rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-16
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-16
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3246/22
KIO 3246/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak Członkowie: Ernest Klauziński, Rafał Malinowski Protokolant: Po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2022 r.,, Rafał Komoń
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak Członkowie: Ernest Klauziński, Rafał Malinowski Protokolant: Po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2022 r.,, Rafał Komoń
odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2022 r. przez Odwołującego –
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: BICO GROUP Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Św. Jacka Odrowąża nr 15, 03-310 Warszawa,
DONGSUNG Engineering Co. Ltd, 41, Seongam-ro 21-gil, Gyeongsan-si, Gyeongsangbuk-
do, Republika Korei,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa
– Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, Generalna Dyrekcja Dróg
Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach, ul. Paderewskiego 43/45, 25-950 Kielce
przy udziale
Wykonawcy
TPF Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Postępu 14B, 02-627
Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
Wykonawcy
MGGP Spółka Akcyjna, ul. Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Wykonawcy
ZDI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Jana Kiepury 6, 22-400
Zamość, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2022 r. przez Odwołującego –
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: BICO GROUP Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Św. Jacka Odrowąża nr 15, 03-310 Warszawa,
DONGSUNG Engineering Co. Ltd, 41, Seongam-ro 21-gil, Gyeongsan-si, Gyeongsangbuk-
do, Republika Korei,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa
– Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, Generalna Dyrekcja Dróg
Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach, ul. Paderewskiego 43/45, 25-950 Kielce
przy udziale
Wykonawcy
TPF Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Postępu 14B, 02-627
Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
Wykonawcy
MGGP Spółka Akcyjna, ul. Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Wykonawcy
ZDI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Jana Kiepury 6, 22-400
Zamość, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych,
zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 3246/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – GDDKiA Oddział w Kielcach w
trybie podstawowym na
Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz
zarządzanie Kontraktem pn.: Budowa drogi ekspresowej S19 Białystok-Lubartów odc.
granica woj. mazowieckiego i lubelskiego
– Międzyrzec Podlaski (koniec obwodnicy)” (nr
postępowania: O.Ki.D-3.2410.2.2022.mj), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 15 kwietnia 2022, 2022/S 075-
201618, wobec czynności odrzucenia
oferty w
łasnej i wyboru oferty najkorzystniejszej (ZDI Sp. z o.o.) wniesione zostało w dniu 5
grudnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawców wspólnie
ubiegających się o zamówienie: BICO GROUP Sp. z o.o., DONGSUNG Engineering Co. Ltd,
(sygn. akt KIO 3246/22).
Zamawiający poinformował o czynnościach w postępowaniu w dniu 25 listopada 2022 r.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 10 Ustawy Pzp
polegające na
odrzuceniu oferty Odwołującego, jako oferty, w której Odwołujący w wyniku
lekkomyślności
lub
niedbalstwa
przedstawił
informacje
wprowadzające
Zamawiającego w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w postępowaniu;
2. art.
128 ust. 5 Ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia
dowodów pozwalających potwierdzić faktyczne doświadczenie Pana Jerzego
Sobolewskiego zdobyte w ramach wykonywania czynności odpowiednich dla
stanowiska/stanowisk ds. rozliczeń;
3. art. 239 ust. 1 Ustawy
Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty złożonej przez ZDI Sp. z
o.o. jako najkorzystniejszej, pomimo iż oferta nie jest najkorzystniejszą;
4. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 10 Ustawy Pzp
polegające na
zaniechaniu odrzu
cenia oferty ZDI Sp. z o.o., jako oferty, w której Wykonawca w
wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające
Zamawiającego w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w postępowaniu;
5. art. 226 ust 1 pkt 5 Ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie
odrzucenia oferty ZDI Sp. z o.o., chociaż Wykonawca złożył ofertę niezgodną z
warunkami zamówienia;
6.
art. 226 ust. 1 pkt 8 Ustawy Pzp przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty ZDI
Sp. z o
.o., pomimo iż zawiera ona rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedmiotu zamówienia.
Wykonawca
wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności wykluczenia
Odwołującego i odrzucenia jego oferty, odrzucenie oferty ZDI Sp. z o.o., dokonania
ponownej oceny ofert i dokonanie wyboru oferty Odwołującego.
W piśmie z 15.12.2022 r. Odwołujący cofnął odwołanie w całości.
Na posiedzeniu w dniu 16.12.2022 r. Izba na podstawie
§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła
postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1
Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę
stanowiącą 90% uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych,
zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 3246/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – GDDKiA Oddział w Kielcach w
trybie podstawowym na
Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz
zarządzanie Kontraktem pn.: Budowa drogi ekspresowej S19 Białystok-Lubartów odc.
granica woj. mazowieckiego i lubelskiego
– Międzyrzec Podlaski (koniec obwodnicy)” (nr
postępowania: O.Ki.D-3.2410.2.2022.mj), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 15 kwietnia 2022, 2022/S 075-
201618, wobec czynności odrzucenia
oferty w
łasnej i wyboru oferty najkorzystniejszej (ZDI Sp. z o.o.) wniesione zostało w dniu 5
grudnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawców wspólnie
ubiegających się o zamówienie: BICO GROUP Sp. z o.o., DONGSUNG Engineering Co. Ltd,
(sygn. akt KIO 3246/22).
Zamawiający poinformował o czynnościach w postępowaniu w dniu 25 listopada 2022 r.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 10 Ustawy Pzp
polegające na
odrzuceniu oferty Odwołującego, jako oferty, w której Odwołujący w wyniku
lekkomyślności
lub
niedbalstwa
przedstawił
informacje
wprowadzające
Zamawiającego w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w postępowaniu;
2. art.
128 ust. 5 Ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia
dowodów pozwalających potwierdzić faktyczne doświadczenie Pana Jerzego
Sobolewskiego zdobyte w ramach wykonywania czynności odpowiednich dla
stanowiska/stanowisk ds. rozliczeń;
3. art. 239 ust. 1 Ustawy
Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty złożonej przez ZDI Sp. z
o.o. jako najkorzystniejszej, pomimo iż oferta nie jest najkorzystniejszą;
4. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 10 Ustawy Pzp
polegające na
zaniechaniu odrzu
cenia oferty ZDI Sp. z o.o., jako oferty, w której Wykonawca w
wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające
Zamawiającego w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w postępowaniu;
5. art. 226 ust 1 pkt 5 Ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie
odrzucenia oferty ZDI Sp. z o.o., chociaż Wykonawca złożył ofertę niezgodną z
warunkami zamówienia;
6.
art. 226 ust. 1 pkt 8 Ustawy Pzp przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty ZDI
Sp. z o
.o., pomimo iż zawiera ona rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedmiotu zamówienia.
Wykonawca
wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności wykluczenia
Odwołującego i odrzucenia jego oferty, odrzucenie oferty ZDI Sp. z o.o., dokonania
ponownej oceny ofert i dokonanie wyboru oferty Odwołującego.
W piśmie z 15.12.2022 r. Odwołujący cofnął odwołanie w całości.
Na posiedzeniu w dniu 16.12.2022 r. Izba na podstawie
§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła
postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1
Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę
stanowiącą 90% uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 492/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 490/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
