rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-12
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-12
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3234/22
KIO 3234/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Maksym Smorczewski
Przewodniczący: Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 12 grudnia 2022 r. w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2022 r. przez wykonawcę „Izan +” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Szpital
Wojewódzki im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie z siedzibą w Koszalinie
bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 12 grudnia 2022 r. w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2022 r. przez wykonawcę „Izan +” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Szpital
Wojewódzki im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie z siedzibą w Koszalinie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „Izan +”
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w termi
nie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………..
Sygn. akt: KIO 3234/22
Uzasadnienie
W dniu 5 grudnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło odwołanie
„Izan +” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej jako
„Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Usługa
sprzątania” (dalej jako „Postępowanie”) prowadzonym przez zamawiającego przez Szpital
Wojewódzki im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie z siedzibą w Koszalinie (dalej jako
„Zamawiający”) na zaniechania dokonania czynności „wezwania Wykonawcy Black Diamond
Sp. z o.o. do uzupełnienia/poprawienia podmiotowego środka dowodowego – wykazu usług
wykonanych lub wykonywanych (zgodnie z załącznikiem nr 6 do SWZ) – oraz uzupełnienia
dowodów określających, czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie,
poprzez uzupełnienie referencji bądź innych dokumentów potwierdzających należyte
wykonanie lub wykonywanie usług”, „wezwania Wykonawcy Black Diamond Sp. z o.o. do
złożenia przedmiotowych środków dowodowych” oraz „odrzucenia oferty wykonawcy Black
Diamond sp. z o.o.
(…) ewentualnie (…) do złożenia wraz z ofertą oświadczenia o
zatrudn
ieniu pracowników na podstawienie umowy o pracę w charakterze przedmiotowego
środka dowodowego, ewentualnie – w charakterze podmiotowego środka dowodowego.”.
W dniu 12 grudnia
2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W piśmie datowanym na 8 grudnia 2022 r. Zamawiający wskazał, że w dniu 6 grudnia
2022 r.
została przekazana informacja o wpłynięciu odwołania oraz wezwanie wykonawców
uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia do wzięcia udziału w
postępowaniu odwoławczym. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp żaden
wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie
pierwsze Pzp, „w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w
terminie żaden wykonawca”, zaś stosownie do art. 568 pkt 3) Pzp, „Izba umarza
postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku o którym mowa w art.
522”.
Wobec treści oświadczenia Zamawiającego zawartego w odpowiedzi na odwołanie
zaszły okoliczności wypełniające hipotezę normy wynikającej art. 522 ust. 1 Pzp, co
uzasadniało umorzenie postępowania, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1.
postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz §
9 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) ww. rozporządzenia
„w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty, o
których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Zgodnie z tymi przepisami w punkcie 2. postanowienia Izba nak
azała dokonanie
zwrotu na rzecz
odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „Izan +”
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w termi
nie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………..
Sygn. akt: KIO 3234/22
Uzasadnienie
W dniu 5 grudnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło odwołanie
„Izan +” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej jako
„Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Usługa
sprzątania” (dalej jako „Postępowanie”) prowadzonym przez zamawiającego przez Szpital
Wojewódzki im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie z siedzibą w Koszalinie (dalej jako
„Zamawiający”) na zaniechania dokonania czynności „wezwania Wykonawcy Black Diamond
Sp. z o.o. do uzupełnienia/poprawienia podmiotowego środka dowodowego – wykazu usług
wykonanych lub wykonywanych (zgodnie z załącznikiem nr 6 do SWZ) – oraz uzupełnienia
dowodów określających, czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie,
poprzez uzupełnienie referencji bądź innych dokumentów potwierdzających należyte
wykonanie lub wykonywanie usług”, „wezwania Wykonawcy Black Diamond Sp. z o.o. do
złożenia przedmiotowych środków dowodowych” oraz „odrzucenia oferty wykonawcy Black
Diamond sp. z o.o.
(…) ewentualnie (…) do złożenia wraz z ofertą oświadczenia o
zatrudn
ieniu pracowników na podstawienie umowy o pracę w charakterze przedmiotowego
środka dowodowego, ewentualnie – w charakterze podmiotowego środka dowodowego.”.
W dniu 12 grudnia
2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W piśmie datowanym na 8 grudnia 2022 r. Zamawiający wskazał, że w dniu 6 grudnia
2022 r.
została przekazana informacja o wpłynięciu odwołania oraz wezwanie wykonawców
uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia do wzięcia udziału w
postępowaniu odwoławczym. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp żaden
wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie
pierwsze Pzp, „w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w
terminie żaden wykonawca”, zaś stosownie do art. 568 pkt 3) Pzp, „Izba umarza
postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku o którym mowa w art.
522”.
Wobec treści oświadczenia Zamawiającego zawartego w odpowiedzi na odwołanie
zaszły okoliczności wypełniające hipotezę normy wynikającej art. 522 ust. 1 Pzp, co
uzasadniało umorzenie postępowania, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1.
postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz §
9 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) ww. rozporządzenia
„w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty, o
których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Zgodnie z tymi przepisami w punkcie 2. postanowienia Izba nak
azała dokonanie
zwrotu na rzecz
odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 492/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 490/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
