rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3233/22
KIO 3233/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2022 r. w Warszawie
od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 5 grudnia 2022 r. przez
wykonawc
ę B. Z. prowadzący działalność gospodarczy pod firmą Prywatna Komunikacja
Samochodowa
„P.K.S. GABO” B. Z. z siedzibą w Wyszkowie, w postępowaniu prowadzonym
przez z
amawiającego Gminę Wyszków
od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 5 grudnia 2022 r. przez
wykonawc
ę B. Z. prowadzący działalność gospodarczy pod firmą Prywatna Komunikacja
Samochodowa
„P.K.S. GABO” B. Z. z siedzibą w Wyszkowie, w postępowaniu prowadzonym
przez z
amawiającego Gminę Wyszków
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku ba
nkowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy B. Z.
prowadzący działalność gospodarczy pod firmą Prywatna
Komunikacja Samochodowa
„P.K.S. GABO” B. Z. z siedzibą w Wyszkowie kwoty 6
750
zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy)
stan
owiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z d
nia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t. j.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewo
dniczący: ……….......................
Sygn. akt: KIO 3233/22
Uzasadnienie
Zamawia
jący Gmina Wyszków, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest Świadczenie usług
przewozowych w komunikacji miejskiej na terenie Gminy Wyszków nr referencyjny:
ROZ.271.60.2022.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 9
listopada 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00432559/01.
W dniu 5 grudnia 2022 r. wykonawca B. Z.
prowadzący działalność gospodarczy pod firmą
Prywatna Komunikacja Samochodowa
„P.K.S. GABO” B. Z. z siedzibą w Wyszkowie (dalej
jako:
„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym
zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 74 ust. 1 i 2 w zw. z art. 71 -
73 PZP a także § 5 ust. 1 i 2 oraz ust. 4
rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. w
sprawie
protokołów postępowania oraz dokumentacji postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego (dalej Rozporządzenie), poprzez zaniechanie udostępnienia
Odwołującemu protokołu z Postępowania wraz z załącznikami, mimo złożenia
stosownego wniosku ze strony Odwołującego,
2. art. 224 ust. 1 i ust. 2 pkt 1) w zw. z art. 266 PZP poprzez zaniechanie
zwrócenia się
przez Zamawiającego o udzielenie wyjaśnień do Wykonawcy w zakresie
zaoferowanej ceny, mimo że cena całkowita oferty, jaką Wykonawca zaoferował w
złożonej w Postępowaniu ofercie, jest niższa o co najmniej 30% od średniej
arytmetycznej cen wsz
ystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu,
3.
art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 266 PZP, ewentualnie także naruszenie art. 226 ust.
1 pkt 10) w zw. z art. 266 PZP, przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy
mimo, że oferta Wykonawcy zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedmiotu zamówienia, ewentualnie oferta Wykonawcy zawiera błąd w obliczeniu
ceny lub kosztu, polegający na zaniechaniu uwzględnienia przez Wykonawcę
wszystkich czynników generujących koszt realizacji zamówienia, w tym wynikających
z opisu przedmiotu zamówienia,
4. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b) w zw. z art. 266 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Wykonawcy i błędne przyjęcie, że Wykonawca spełnia warunek udziału w
postępowaniu określony w pkt 8.1.4.1 SWZ, w myśl którego Wykonawca winien
wykazać, że:
a. d
ysponuje lub będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji
zamówienia w całym okresie realizacji usługi. tj. posiada minimum 9
autobusów spełniających następujące wymogi:
i.
przystosowane do przewozu wózka dziecięcego razem z dzieckiem,
wózka inwalidzkiego razem z osobą niepełnosprawną oraz osób o
ograniczonej zdolności ruchowej, wyposażone w podnośnik, lub
pochylnię (podesty do wózków inwalidzkich) lub inne urządzenia.
p
odczas, gdy w przedstawionym przez Wykonawcę w postępowaniu Wykazie Pojazdów
Wykonawca przedstawił pojazdy, które nie spełniają ww. warunku,
5. art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) w zw. z art. 116 ust. 2 w zw. z art. 266 PZP poprzez
za
niechanie odrzucenia oferty Wykonawcy, który nie wykazał, że spełnia warunek
udziału w Postępowaniu określony w SWZ w pkt 8.1.4.1, z uwagi na okoliczność, że
posiadane i wskazane przez Wykonawcę zasoby (pojazdy) zaangażował w realizację
innych przedsięwzięć i powyższe będzie mieć negatywny wpływ na realizację
zamówienia, a w konsekwencji Wykonawca nie posiada wymaganych przez
Zamawiającego zdolności do realizacji zamówienia,
6. ewentualnie: art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) w zw. z art. 116 ust. 2 oraz w zw. z art. 128
ust. 4 PZP w zw. z art. 266 PZP poprzez zaniechanie należytego wyjaśnienia
okoliczności odnoszących się do posiadanych i wskazanych przez Wykonawcę
zasobów (pojazdów) i ich zaangażowania w realizację innych przedsięwzięć oraz
skutku tego zaangażowania na realizację zamówienia objętego Postępowaniem,
względnie przyjęcie błędnych kryteriów dla formułowania ocen w tym zakresie.
W związku z postawionym zarzutem Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zama
wiającemu dokonania określonych czynności zgodnie z żądaniem
odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej
sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także, że Odwołujący
posiada interes we wni
esieniu odwołania.
W dniu 19 grudnia 2022 r. do akt s
prawy wpłynęło pismo Odwołującego, w którym wskazał
on, że „działając w imieniu Odwołującego – B. Z. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą Prywatna Komunikacja Samochodowa „P.K.S. Gabo” B. Z., w powołaniu na
pełnomocnictwo – w aktach sprawy, cofam w całości Odwołanie wniesione w sprawie,
wnosząc na zasadzie art. 568 pkt 1) PZP o umorzenie postępowania w sprawie przez
Krajową Izbę Odwoławczą”.
M
ając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakaz
ując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku ba
nkowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy B. Z.
prowadzący działalność gospodarczy pod firmą Prywatna
Komunikacja Samochodowa
„P.K.S. GABO” B. Z. z siedzibą w Wyszkowie kwoty 6
750
zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy)
stan
owiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z d
nia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t. j.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewo
dniczący: ……….......................
Sygn. akt: KIO 3233/22
Uzasadnienie
Zamawia
jący Gmina Wyszków, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest Świadczenie usług
przewozowych w komunikacji miejskiej na terenie Gminy Wyszków nr referencyjny:
ROZ.271.60.2022.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 9
listopada 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00432559/01.
W dniu 5 grudnia 2022 r. wykonawca B. Z.
prowadzący działalność gospodarczy pod firmą
Prywatna Komunikacja Samochodowa
„P.K.S. GABO” B. Z. z siedzibą w Wyszkowie (dalej
jako:
„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym
zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 74 ust. 1 i 2 w zw. z art. 71 -
73 PZP a także § 5 ust. 1 i 2 oraz ust. 4
rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. w
sprawie
protokołów postępowania oraz dokumentacji postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego (dalej Rozporządzenie), poprzez zaniechanie udostępnienia
Odwołującemu protokołu z Postępowania wraz z załącznikami, mimo złożenia
stosownego wniosku ze strony Odwołującego,
2. art. 224 ust. 1 i ust. 2 pkt 1) w zw. z art. 266 PZP poprzez zaniechanie
zwrócenia się
przez Zamawiającego o udzielenie wyjaśnień do Wykonawcy w zakresie
zaoferowanej ceny, mimo że cena całkowita oferty, jaką Wykonawca zaoferował w
złożonej w Postępowaniu ofercie, jest niższa o co najmniej 30% od średniej
arytmetycznej cen wsz
ystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu,
3.
art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 266 PZP, ewentualnie także naruszenie art. 226 ust.
1 pkt 10) w zw. z art. 266 PZP, przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy
mimo, że oferta Wykonawcy zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedmiotu zamówienia, ewentualnie oferta Wykonawcy zawiera błąd w obliczeniu
ceny lub kosztu, polegający na zaniechaniu uwzględnienia przez Wykonawcę
wszystkich czynników generujących koszt realizacji zamówienia, w tym wynikających
z opisu przedmiotu zamówienia,
4. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b) w zw. z art. 266 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Wykonawcy i błędne przyjęcie, że Wykonawca spełnia warunek udziału w
postępowaniu określony w pkt 8.1.4.1 SWZ, w myśl którego Wykonawca winien
wykazać, że:
a. d
ysponuje lub będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji
zamówienia w całym okresie realizacji usługi. tj. posiada minimum 9
autobusów spełniających następujące wymogi:
i.
przystosowane do przewozu wózka dziecięcego razem z dzieckiem,
wózka inwalidzkiego razem z osobą niepełnosprawną oraz osób o
ograniczonej zdolności ruchowej, wyposażone w podnośnik, lub
pochylnię (podesty do wózków inwalidzkich) lub inne urządzenia.
p
odczas, gdy w przedstawionym przez Wykonawcę w postępowaniu Wykazie Pojazdów
Wykonawca przedstawił pojazdy, które nie spełniają ww. warunku,
5. art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) w zw. z art. 116 ust. 2 w zw. z art. 266 PZP poprzez
za
niechanie odrzucenia oferty Wykonawcy, który nie wykazał, że spełnia warunek
udziału w Postępowaniu określony w SWZ w pkt 8.1.4.1, z uwagi na okoliczność, że
posiadane i wskazane przez Wykonawcę zasoby (pojazdy) zaangażował w realizację
innych przedsięwzięć i powyższe będzie mieć negatywny wpływ na realizację
zamówienia, a w konsekwencji Wykonawca nie posiada wymaganych przez
Zamawiającego zdolności do realizacji zamówienia,
6. ewentualnie: art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) w zw. z art. 116 ust. 2 oraz w zw. z art. 128
ust. 4 PZP w zw. z art. 266 PZP poprzez zaniechanie należytego wyjaśnienia
okoliczności odnoszących się do posiadanych i wskazanych przez Wykonawcę
zasobów (pojazdów) i ich zaangażowania w realizację innych przedsięwzięć oraz
skutku tego zaangażowania na realizację zamówienia objętego Postępowaniem,
względnie przyjęcie błędnych kryteriów dla formułowania ocen w tym zakresie.
W związku z postawionym zarzutem Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zama
wiającemu dokonania określonych czynności zgodnie z żądaniem
odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej
sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także, że Odwołujący
posiada interes we wni
esieniu odwołania.
W dniu 19 grudnia 2022 r. do akt s
prawy wpłynęło pismo Odwołującego, w którym wskazał
on, że „działając w imieniu Odwołującego – B. Z. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą Prywatna Komunikacja Samochodowa „P.K.S. Gabo” B. Z., w powołaniu na
pełnomocnictwo – w aktach sprawy, cofam w całości Odwołanie wniesione w sprawie,
wnosząc na zasadzie art. 568 pkt 1) PZP o umorzenie postępowania w sprawie przez
Krajową Izbę Odwoławczą”.
M
ając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakaz
ując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 492/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 490/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
