rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-17
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-17
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2889/22
KIO 2889/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 17 listopada 2022 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2022 roku przez wykonawcę Arkadis Spółkę
z
ograniczoną odpowiedzialnością M2 Spółkę komandytową z siedzibą w Czudcu
(Odwołujący)
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Starachowice z siedzibą w Starachowicach
udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 17 listopada 2022 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2022 roku przez wykonawcę Arkadis Spółkę
z
ograniczoną odpowiedzialnością M2 Spółkę komandytową z siedzibą w Czudcu
(Odwołujący)
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Starachowice z siedzibą w Starachowicach
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakaz
ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz Odwołującego Arkadis
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością M2 Spółkę komandytową z siedzibą
w Czudcu
uiszczonej przez Odwołującego tytułem wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt KIO 2889/22
UZASADNIENIE
Zamawiający: Gmina Starachowice z siedzibą w Starachowicach prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Pełnienie nadzoru inwestorskiego
nad realizacją zadania pn.: Budowa ścieżek rowerowych: Zadanie 1: przy ul. Radomskiej
i ul. Szkolnej
w Starachowicach, Zadanie 2: przy ul. Jadwigi Kaczyńskiej i ul. Bankowej
w Starachowicach, Zadanie 3: przy ul. Marszałka Piłsudskiego i ul. Władysława
Rogowskiego w Starachowicach, Zadanie 4: przy ul. Słonecznej w Starachowicach, Zadanie
5: przy ul. Na Szlako
wisku w Starachowicach; w ramach tytułu budżetowego: „Poprawa
k
omunikacji publicznej w Starachowicach poprzez modernizację infrastruktury i zakup taboru
niskoemisyjnego
– etap II”. Ogłoszenie o zamówieniu nr 2022/BZP 00337948/01
opublikowano w Biuletynie z dnia: 07.09.2022r.
Dnia 31
października 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
odwołanie w prowadzonym postępowaniu złożył wykonawca Arkadis sp. z o.o. M2
sp. k.
z siedzibą w Czudcu (dalej jako „Odwołujący”).
Zamawiający 25 października 2022 roku przekazał Odwołującemu informację
o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Odwołanie złożono w terminie. Kopia odwołania została
prawidłowo doręczona Zamawiającemu, a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości
na rach
unek UZP i dołączył dowód jego uiszczenia do akt odwoławczych.
Odwołujący wskazał, że posiada interes w skorzystaniu ze środków ochrony prawnej
z uwagi na to, że Zamawiający dokonał czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, na skutek czego Odwołujący traci szansę na
uzyskanie zamówienia publicznego.
Zamawiający dokonał wyboru oferty wykonawcy MPA A. Ł. z Kielc, pomimo że
wybrany wykonawca nie sprostał obowiązkowi dowodowemu w zakresie rażąco niskiej ceny,
nato
miast Zamawiający nie dołożył należytej staranności w ocenie złożonych wyjaśnień
wynikającemu z art. 224 ust. 5 Pzp.
Odw
ołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1]. art. 16 pkt 1 Pzp poprzez brak równego traktowania;
2]. art. 17 pkt 2 Pzp poprzez brak
udzielenia zamówienia zgodnie z ustawą;
3]. art. 226 ust. 1 pkt 8 poprzez nie odrzucenie oferty wybranego wykonawcy, pomimo
iż
zawiera ona
rażąco nisko cenę.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1]. unieważnienie czynności wyboru oferty;
2]. po
wtórzenia procesu badania i oceny złożonych ofert;
3]. wybór oferty w zgodności z Pzp.
Krajowa Izba O
dwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne
i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie.
Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie
z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes
w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia
i
może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp.
Ustalono także, że w aktach postępowania do momentu wydania niniejszego
postanowienia nie ujawniono żadnego zgłoszenia przystąpienia. Zamawiający zawiadomił za
pomocą środków komunikacji elektronicznej (e-mail) pozostałych wykonawców o wniesieniu
odwołania w dniu 2 listopada 2022 roku, zatem termin na zgłoszenie przystąpień upływał
w dniu 7 listopada 2022 roku.
Ustalono
następnie, że 16 listopada 2022 roku, przed wyznaczonym terminem
posiedzenia i rozprawy przed Iz
bą na dzień 18 listopada 2022 roku, Zamawiający przesłał
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której poinformował, że
uwzględnia odwołanie w całości. Zamawiający poinformował, że unieważni, powtórzy
i dokona czynności w postępowaniu zgodnie z żądaniami odwołania.
Wobec braku
przystąpień po stronie Zamawiającego, nie zachodziła konieczność
wezwa
nia przystępującego do złożenia sprzeciwu. Skoro tak, to postępowanie odwoławcze
mogło zostać umorzone.
Skoro zatem Zamawia
jący uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości,
d
o postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił ważnego
przystąpienia żaden wykonawca,, to mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stron
ie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania,
st
osownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437).
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakaz
ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz Odwołującego Arkadis
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością M2 Spółkę komandytową z siedzibą
w Czudcu
uiszczonej przez Odwołującego tytułem wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt KIO 2889/22
UZASADNIENIE
Zamawiający: Gmina Starachowice z siedzibą w Starachowicach prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Pełnienie nadzoru inwestorskiego
nad realizacją zadania pn.: Budowa ścieżek rowerowych: Zadanie 1: przy ul. Radomskiej
i ul. Szkolnej
w Starachowicach, Zadanie 2: przy ul. Jadwigi Kaczyńskiej i ul. Bankowej
w Starachowicach, Zadanie 3: przy ul. Marszałka Piłsudskiego i ul. Władysława
Rogowskiego w Starachowicach, Zadanie 4: przy ul. Słonecznej w Starachowicach, Zadanie
5: przy ul. Na Szlako
wisku w Starachowicach; w ramach tytułu budżetowego: „Poprawa
k
omunikacji publicznej w Starachowicach poprzez modernizację infrastruktury i zakup taboru
niskoemisyjnego
– etap II”. Ogłoszenie o zamówieniu nr 2022/BZP 00337948/01
opublikowano w Biuletynie z dnia: 07.09.2022r.
Dnia 31
października 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
odwołanie w prowadzonym postępowaniu złożył wykonawca Arkadis sp. z o.o. M2
sp. k.
z siedzibą w Czudcu (dalej jako „Odwołujący”).
Zamawiający 25 października 2022 roku przekazał Odwołującemu informację
o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Odwołanie złożono w terminie. Kopia odwołania została
prawidłowo doręczona Zamawiającemu, a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości
na rach
unek UZP i dołączył dowód jego uiszczenia do akt odwoławczych.
Odwołujący wskazał, że posiada interes w skorzystaniu ze środków ochrony prawnej
z uwagi na to, że Zamawiający dokonał czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, na skutek czego Odwołujący traci szansę na
uzyskanie zamówienia publicznego.
Zamawiający dokonał wyboru oferty wykonawcy MPA A. Ł. z Kielc, pomimo że
wybrany wykonawca nie sprostał obowiązkowi dowodowemu w zakresie rażąco niskiej ceny,
nato
miast Zamawiający nie dołożył należytej staranności w ocenie złożonych wyjaśnień
wynikającemu z art. 224 ust. 5 Pzp.
Odw
ołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1]. art. 16 pkt 1 Pzp poprzez brak równego traktowania;
2]. art. 17 pkt 2 Pzp poprzez brak
udzielenia zamówienia zgodnie z ustawą;
3]. art. 226 ust. 1 pkt 8 poprzez nie odrzucenie oferty wybranego wykonawcy, pomimo
iż
zawiera ona
rażąco nisko cenę.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1]. unieważnienie czynności wyboru oferty;
2]. po
wtórzenia procesu badania i oceny złożonych ofert;
3]. wybór oferty w zgodności z Pzp.
Krajowa Izba O
dwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne
i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie.
Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie
z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes
w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia
i
może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp.
Ustalono także, że w aktach postępowania do momentu wydania niniejszego
postanowienia nie ujawniono żadnego zgłoszenia przystąpienia. Zamawiający zawiadomił za
pomocą środków komunikacji elektronicznej (e-mail) pozostałych wykonawców o wniesieniu
odwołania w dniu 2 listopada 2022 roku, zatem termin na zgłoszenie przystąpień upływał
w dniu 7 listopada 2022 roku.
Ustalono
następnie, że 16 listopada 2022 roku, przed wyznaczonym terminem
posiedzenia i rozprawy przed Iz
bą na dzień 18 listopada 2022 roku, Zamawiający przesłał
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której poinformował, że
uwzględnia odwołanie w całości. Zamawiający poinformował, że unieważni, powtórzy
i dokona czynności w postępowaniu zgodnie z żądaniami odwołania.
Wobec braku
przystąpień po stronie Zamawiającego, nie zachodziła konieczność
wezwa
nia przystępującego do złożenia sprzeciwu. Skoro tak, to postępowanie odwoławcze
mogło zostać umorzone.
Skoro zatem Zamawia
jący uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości,
d
o postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił ważnego
przystąpienia żaden wykonawca,, to mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stron
ie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania,
st
osownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437).
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
