rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-27
rok: 2022
data dokumentu: 2022-10-27
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2707/22
KIO 2707/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników w dniu 27
października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 14 października 2022 r. przez wykonawcę Impel Spółka Akcyjna
z
siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwowe
Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z sie
dzibą w Warszawie
udziału stron i uczestników w dniu 27
października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 14 października 2022 r. przez wykonawcę Impel Spółka Akcyjna
z
siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwowe
Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z sie
dzibą w Warszawie
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dn
i od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2707/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w
Warszawie
(dalej jako „Zamawiający”), prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
pn. „Usługa kompleksowego sprzątania powierzchni biurowych oraz
terenu przyległego w siedzibie RZGW w Białymstoku, ul. Pułkowa 11, 15-143 Białystok” (nr
postępowania: BI.ROZ.2810.76.2022.MŁ). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 października 2022 r. pod numerem
2022/S 191-
541235. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022
r. poz. 1710
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne,
o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 14 października 2022 r. wykonawca Impel Spółka Akcyjna z siedzibą
we
Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści dokumentów
zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 431 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez wprowadzenie przez Zamaw
iającego
do projektu umowy w sprawie
zamówienia publicznego wadliwych postanowień
umownych, które naruszają zasadę uczciwej konkurencji,
2. art. 436 pkt 4 lit. b) ustawy Pzp
poprzez wadliwe określenie przez Zamawiającego zasad
waloryzacji wynagrodzenia w
ykonawcy w związku ze zmianą wysokości minimalnego
wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na
podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym
wynagrodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub
ubezpieczeniu zdrowotn
emu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne
lub zdrowotne oraz zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów
kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych
planach kapitałowych,
3. art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
poprzez wadliwe określenie przez Zamawiającego
w
projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia
w
ykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany
kwestionowanych przez Odwołującego postanowień SWZ w zakresie i brzmieniu
zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.
Izba
ustaliła, iż w terminie ustawowym do postępowania odwoławczego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
Odwołujący w dniu 27 października 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie w przedmiotowej sprawie. Pismo zostało podpisane przez osobę umocowaną do
działania w imieniu Odwołującego, zgodnie ze złożonymi do akt sprawy dokumentami.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp
Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kos
ztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dn
i od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2707/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w
Warszawie
(dalej jako „Zamawiający”), prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
pn. „Usługa kompleksowego sprzątania powierzchni biurowych oraz
terenu przyległego w siedzibie RZGW w Białymstoku, ul. Pułkowa 11, 15-143 Białystok” (nr
postępowania: BI.ROZ.2810.76.2022.MŁ). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 października 2022 r. pod numerem
2022/S 191-
541235. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022
r. poz. 1710
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne,
o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 14 października 2022 r. wykonawca Impel Spółka Akcyjna z siedzibą
we
Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści dokumentów
zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 431 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez wprowadzenie przez Zamaw
iającego
do projektu umowy w sprawie
zamówienia publicznego wadliwych postanowień
umownych, które naruszają zasadę uczciwej konkurencji,
2. art. 436 pkt 4 lit. b) ustawy Pzp
poprzez wadliwe określenie przez Zamawiającego zasad
waloryzacji wynagrodzenia w
ykonawcy w związku ze zmianą wysokości minimalnego
wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na
podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym
wynagrodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub
ubezpieczeniu zdrowotn
emu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne
lub zdrowotne oraz zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów
kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych
planach kapitałowych,
3. art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
poprzez wadliwe określenie przez Zamawiającego
w
projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia
w
ykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany
kwestionowanych przez Odwołującego postanowień SWZ w zakresie i brzmieniu
zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.
Izba
ustaliła, iż w terminie ustawowym do postępowania odwoławczego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
Odwołujący w dniu 27 października 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie w przedmiotowej sprawie. Pismo zostało podpisane przez osobę umocowaną do
działania w imieniu Odwołującego, zgodnie ze złożonymi do akt sprawy dokumentami.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp
Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kos
ztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
