rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-24
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 2693/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Matecka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu
24
października 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu
10 października 2022 r. przez odwołującego: wykonawcę Edwards Lifesciences Poland
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w
Lublinie

przy udziale wykonawcy

Efmed Sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w
Gdańsku, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego

postanawia:


1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: wykonawcy Edwards Lifesciences Poland Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dn
i od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący:
….…………………………...

Sygn. akt: KIO 2693/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa zastawek aortalnych wszczepialnych
drogą przezskórną rozprężalne balonem”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
dniu 2
2 września 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 187-
528702.

W dniu
10 października 2022 r. wykonawca Edwards Lifesciences Poland Spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na sporządzeniu
opisu przedmiotu zamówienia - w Załączniku nr 1 do Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej „SWZ”).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia
11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, ze zm.),
dalej jako „ustawa Pzp”: art. 16 pkt 1) i art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, w szczególności
poprzez zawarcie w opisie przedmio
tu zamówienia cech charakterystycznych produktu
oferowanego przez konkretnego wykonawcę, co prowadzi do uprzywilejowania tego
wykonawcy oraz do nieuzasadnionego wyeliminowania innych wykonawców oraz narusza
zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców tj. poprzez
wymaganie w pozycji 7C Załącznika nr 1 do SWZ, że zastawka ma być w minimum 6
rozmiarach, podczas gdy zastawki oferowane w 4 rozmiarach także spełniają potrzeby
Zamawiającego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu: zmiany
opisu przedmiotu zamówienia poprzez zmianę pozycji 7C Załącznika nr 1 do SWZ - „Wzór
kosztorysu ofertowego i opisu przedmiotu zamówienia” z brzmienia „Zastawka w wielu
rozmiarach umożliwiających bardzo dokładne dobranie zastawki do średnicy pierścienia
aortalnego minimum 6 rozmiarów” na brzmienie „„Zastawka w wielu rozmiarach
umożliwiających bardzo dokładne dobranie zastawki do średnicy pierścienia aortalnego
minimum 4 rozmiary”.
W dniu
19 października 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo zamawiającego zawierające
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego Efmed Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku

w
piśmie z dnia 20 października 2022 r. złożył oświadczenie o niewnoszeniu sprzeciwu
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art
. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw.
z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznyc
h kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:
….…………………………...

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
• Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
• Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
• Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
• Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15