rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-04
rok: 2022
data dokumentu: 2022-10-04
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2499/22
KIO 2499/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udzia
łu stron w dniu 4 października 2022 r.
w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 września 2022 r. przez Odwołującego: M. Sp. z o.o., ul. Ustrzycka 8, 02141 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A., Plac Starynkiewicza 5, 02015
Warszawa
przy udziale wykonawcy INSTAL-NIKA Sp. z o.o. Sp. k., Al.
Gen. Chruściela „Montera”
106 lok. 4, 00-910 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
łu stron w dniu 4 października 2022 r.
w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 września 2022 r. przez Odwołującego: M. Sp. z o.o., ul. Ustrzycka 8, 02141 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A., Plac Starynkiewicza 5, 02015
Warszawa
przy udziale wykonawcy INSTAL-NIKA Sp. z o.o. Sp. k., Al.
Gen. Chruściela „Montera”
106 lok. 4, 00-910 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000 zł 00
gr
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego
wpisu na rzecz M. Sp. z
o.o., ul. Ustrzycka 8, 02141 Warszawa.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2499/22
UZASADNIENIE
Dnia 23
września 2022 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) do Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień
publicznych,
odwołanie złożył wykonawca: M. Sp. z o.o., ul. Ustrzycka 8, 02141 Warszawa
(dalej jako:
„M. Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało podpisane przez P. Z.
osob
ę ujawnioną w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji.
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego pn: „Budowa kanalizacji
ściekowej, przewodu tłocznego oraz sieci wodociągowej w Warszawie na terenie Dzielnicy
Białołęka z podziałem na zadania”, nr sprawy: 01229/WS/PW/PZP-DRZ-WR1/B/2022,
zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 25 lipca 2022 r. pod nr 2022/S 141-404705 przez Miejskie Przedsi
ębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A., Plac Starynkiewicza 5, 02015 Warszawa
zwane dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie
znajdu
ją przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2021 r. poz. 1129), zwana dalej
„NPzp” albo „PZP” albo „ustawy Pzp”.
Zarzu
cił Zamawiającemu:
1) art. 109 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wykluczenia INSTAL-
NIKA Sp. z o.o. Sp. k., Al. Gen. Chruściela „Montera” 106
lok. 4, 00-910 Warszawa zwanej dalej:
„INSTAL-NIKA Sp. z o.o. Sp. k.” albo „INSTAL-NIKA”
albo
„Przystępujący” mimo faktu, że wykonawca ten lekkomyślnie lub niedbale przedstawił
informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje
podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a to
związane z przedstawieniem informacji w ramach Wykazu robót budowlanych, z których
wynika, że INSTAL-NIKA była wykonawcą realizacji wskazanej pod pozycją nr 2 Wykazu, tj.
„Budowa kanalizacji deszczowej na osiedlu Buków w Warszawie, Dzielnica Białołęka”,
podczas gdy faktycznie wykonawcą opisanej części całej inwestycji, zgodnie z informacjami
zawart
ymi w Protokole odbioru końcowego była INSTAL-NIKA Sp. z o.o., a nie Wykonawca
INSTALNIKA;
2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57 pkt 2) oraz w zw. z art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty INSTAL-
NIKA, pomimo iż wykonawca ten nie
potwierdził spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale
5.1.1.2.1.
Specyfikacji Warunków Zamówienia, tj. w zakresie wykonania co najmniej 2
(dwóch) robót budowlanych (umów) polegających na budowie lub przebudowie lub
modernizacji sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej, o wartości każdej z nich (tj. roboty)
równej lub większej od wartości stanowiącej równowartość 2.000.000,00 zł bez podatku VAT
-
jedna z dwóch wskazanych w treści Wykazu robót budowlanych nie została zrealizowana
przez INSTAL-NIKA,
a wykonawca ten nie oświadczył, że podczas realizacji przedmiotu
zamówienia zamierza polegać na zasobach podmiotu trzeciego w zakresie zdolności
technicznych i zawodowych; ewentualnie
3) art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z
§9 ust. 1 pkt 1) Rozporządzenia ws. podmiotowych
środków dowodowych oraz innych dokumentów i oświadczeń, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy (dalej jako: „Rozporządzenie ws. dokumentów”) poprzez
zaniechanie wezwania INSTAL-
NIKA do uzupełnienia złożonego wraz z ofertą Wykazu robót
o inne (nowe) zamówienie spełniające warunek określony w Rozdziale 5.1.1.2.1. SWZ.
W związku z powyższym wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1)
uwzględnienia odwołania;
2)
unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy INSTAL-NIKA i powtórzenia
czynności badania i oceny ofert;
3) odrzucenia oferty INSTAL-NIKA;
ewentualnie w
przypadku uznania przez Krajową Izbę Odwoławczą, że wniosek
sformułowany w pkt 3) powyżej nie zasługuje na uwzględnienie, wnosił o nakazanie
Zamawiającemu:
4)
unieważnienia czynności wyboru oferty INSTAL-NIKA i powtórzenia czynności badania
i oceny ofert, oraz
5)
wezwania do uzupełnienia Wykazu robót budowlanych o inne (nowe) zamówienie
w zakresie wskazanym w uzasadnieniu niniejszego o
dwołania.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu,
wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej INSTAL-NIKA Sp. z o.o. Sp. k., Al. Gen.
Chruściela „Montera” 106 lok. 4, 00-910 Warszawa (z dnia 13 września 2022 r. za pomocą
platformy zakupowej).
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania (e-mailem - tego samego dnia, jak odwołanie, tj. 23 września 2022 r.) wraz
z za
łącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy
odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 26 września 2022 r. wezwał (za pomocą platformy zakupowej)
wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 28
września 2022 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) INSTAL-NIKA Sp.
z o.o. Sp. k.
zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało podpisane przez adwokata umocowanego
na podstawie pełnomocnictwa z 27 września 2022 r. udzielonego przez P. Z. osobę
ujawnioną w załączonym do zgłoszenia wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji.
W konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego: INSTAL-NIKA Sp. z o.o. Sp. k.
W dniu 30
września 2022 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Odwołujący złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania. Pismo zostało podpisane tak jak odwołanie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 2499/22.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy
, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000 zł 00 gr, stosownie do art.
557 i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
gr
udnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodnicz
ący:
………………………………
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000 zł 00
gr
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego
wpisu na rzecz M. Sp. z
o.o., ul. Ustrzycka 8, 02141 Warszawa.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2499/22
UZASADNIENIE
Dnia 23
września 2022 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) do Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień
publicznych,
odwołanie złożył wykonawca: M. Sp. z o.o., ul. Ustrzycka 8, 02141 Warszawa
(dalej jako:
„M. Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało podpisane przez P. Z.
osob
ę ujawnioną w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji.
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego pn: „Budowa kanalizacji
ściekowej, przewodu tłocznego oraz sieci wodociągowej w Warszawie na terenie Dzielnicy
Białołęka z podziałem na zadania”, nr sprawy: 01229/WS/PW/PZP-DRZ-WR1/B/2022,
zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 25 lipca 2022 r. pod nr 2022/S 141-404705 przez Miejskie Przedsi
ębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A., Plac Starynkiewicza 5, 02015 Warszawa
zwane dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie
znajdu
ją przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2021 r. poz. 1129), zwana dalej
„NPzp” albo „PZP” albo „ustawy Pzp”.
Zarzu
cił Zamawiającemu:
1) art. 109 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wykluczenia INSTAL-
NIKA Sp. z o.o. Sp. k., Al. Gen. Chruściela „Montera” 106
lok. 4, 00-910 Warszawa zwanej dalej:
„INSTAL-NIKA Sp. z o.o. Sp. k.” albo „INSTAL-NIKA”
albo
„Przystępujący” mimo faktu, że wykonawca ten lekkomyślnie lub niedbale przedstawił
informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje
podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a to
związane z przedstawieniem informacji w ramach Wykazu robót budowlanych, z których
wynika, że INSTAL-NIKA była wykonawcą realizacji wskazanej pod pozycją nr 2 Wykazu, tj.
„Budowa kanalizacji deszczowej na osiedlu Buków w Warszawie, Dzielnica Białołęka”,
podczas gdy faktycznie wykonawcą opisanej części całej inwestycji, zgodnie z informacjami
zawart
ymi w Protokole odbioru końcowego była INSTAL-NIKA Sp. z o.o., a nie Wykonawca
INSTALNIKA;
2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57 pkt 2) oraz w zw. z art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty INSTAL-
NIKA, pomimo iż wykonawca ten nie
potwierdził spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale
5.1.1.2.1.
Specyfikacji Warunków Zamówienia, tj. w zakresie wykonania co najmniej 2
(dwóch) robót budowlanych (umów) polegających na budowie lub przebudowie lub
modernizacji sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej, o wartości każdej z nich (tj. roboty)
równej lub większej od wartości stanowiącej równowartość 2.000.000,00 zł bez podatku VAT
-
jedna z dwóch wskazanych w treści Wykazu robót budowlanych nie została zrealizowana
przez INSTAL-NIKA,
a wykonawca ten nie oświadczył, że podczas realizacji przedmiotu
zamówienia zamierza polegać na zasobach podmiotu trzeciego w zakresie zdolności
technicznych i zawodowych; ewentualnie
3) art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z
§9 ust. 1 pkt 1) Rozporządzenia ws. podmiotowych
środków dowodowych oraz innych dokumentów i oświadczeń, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy (dalej jako: „Rozporządzenie ws. dokumentów”) poprzez
zaniechanie wezwania INSTAL-
NIKA do uzupełnienia złożonego wraz z ofertą Wykazu robót
o inne (nowe) zamówienie spełniające warunek określony w Rozdziale 5.1.1.2.1. SWZ.
W związku z powyższym wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1)
uwzględnienia odwołania;
2)
unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy INSTAL-NIKA i powtórzenia
czynności badania i oceny ofert;
3) odrzucenia oferty INSTAL-NIKA;
ewentualnie w
przypadku uznania przez Krajową Izbę Odwoławczą, że wniosek
sformułowany w pkt 3) powyżej nie zasługuje na uwzględnienie, wnosił o nakazanie
Zamawiającemu:
4)
unieważnienia czynności wyboru oferty INSTAL-NIKA i powtórzenia czynności badania
i oceny ofert, oraz
5)
wezwania do uzupełnienia Wykazu robót budowlanych o inne (nowe) zamówienie
w zakresie wskazanym w uzasadnieniu niniejszego o
dwołania.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu,
wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej INSTAL-NIKA Sp. z o.o. Sp. k., Al. Gen.
Chruściela „Montera” 106 lok. 4, 00-910 Warszawa (z dnia 13 września 2022 r. za pomocą
platformy zakupowej).
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania (e-mailem - tego samego dnia, jak odwołanie, tj. 23 września 2022 r.) wraz
z za
łącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy
odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 26 września 2022 r. wezwał (za pomocą platformy zakupowej)
wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 28
września 2022 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) INSTAL-NIKA Sp.
z o.o. Sp. k.
zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało podpisane przez adwokata umocowanego
na podstawie pełnomocnictwa z 27 września 2022 r. udzielonego przez P. Z. osobę
ujawnioną w załączonym do zgłoszenia wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji.
W konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego: INSTAL-NIKA Sp. z o.o. Sp. k.
W dniu 30
września 2022 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Odwołujący złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania. Pismo zostało podpisane tak jak odwołanie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 2499/22.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy
, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000 zł 00 gr, stosownie do art.
557 i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
gr
udnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodnicz
ący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
