rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-09-28
rok: 2022
data dokumentu: 2022-09-28
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2454/22
KIO 2454/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka - Baran
Przewodniczący: Anna Osiecka - Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 września 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu
19 września 2022 r. przez wykonawcę API Smart Spółka z ograniczoną
odpo
wiedzialnością
z
siedzibą
w
Krakowie
w p
ostępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą
w Warszawie
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu
19 września 2022 r. przez wykonawcę API Smart Spółka z ograniczoną
odpo
wiedzialnością
z
siedzibą
w
Krakowie
w p
ostępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą
w Warszawie
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
API Smart Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Krakowie kwoty
15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem
zwrotu kwoty uiszczonego wp
isu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i art.
580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 2454/22
UZASADNIENIE
Cen
trum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie, dalej
„Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
ograniczonego pn. Budowa centrum przetwarzania danych dla HPDA.
Postępowanie to
prowadzone jest na pod
stawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2022/S 113-319871 w dniu 14 czerwca 2022 r.
W dniu
19 września 2022 r. wykonawca API Smart Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 128 ust. 1 w zw. z art. 405 ust. 1 w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3
ustawy Pzp w zw. z
§2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków
dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy przez wskazanie w pkt 5) wezwania z dnia 9 września 2022 r., że Odwołujący
powinien
uzupełnić informacje z Krajowego Rejestru Karnego dla Pana J. Z. N., Pana J. K.,
Pana G. M. C. oraz Pana G. T. B.
, podczas gdy są to osoby będące wspólnikami
Odwołującego, który jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a przepisy postępowania
nie wymagają składania wobec tych osób informacji z Krajowego Rejestru Karnego;
2. art. 128 ust. 1 w zw. z 112 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 118 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3
ustawy Pzp w zw. z
§9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków
dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy przez wskazani
e w pkt 2) wezwania z dnia 9 września 2022 r., że Odwołujący
powinien uzupełnić dokumenty potwierdzające należyte wykonanie przedmiotu umowy
wskazanego w wykazie zrealizowanych zamówień z uwagi na fakt, że złożone dowody nie
wskazują wykonania dostawy wraz z usługą wdrożenia i wsparcia serwisowego rozwiązań
klimatyzacji precyzyjnej na potrzeby serwerowni,
a także, że nie zostały podpisane przez
osoby umocowane w imieniu zamawiającego, podczas gdy dokumenty potwierdzające
należyte wykonanie nie muszą potwierdzać zakresu zamówienia zgodnie z całym zakresem
wskazanym w
warunku udziału w postępowaniu, jak również jako oświadczenie wiedzy nie
muszą być podpisane przez osoby umocowane.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów z dnia
9 września 2022 r. w zakresie:
- pkt 2) -
w odniesieniu do wskazania, że dokumenty potwierdzające należyte wykonanie nie
wskazują wykonania dostawy wraz z usługą wdrożenia i wsparcia serwisowego rozwiązań
klimatyzacji precyzyjnej na potrzeby serwerowni oraz w odniesieniu do wsk
azania, że
dowody powinny być wystawione przez osoby umocowane ze strony zleceniodawców (w
zakresie zamówienia wykonanego na rzecz Telewizji Polskiej S.A.),
-
pkt 5) w całości;
oraz
kontynuowania czynności badania i oceny wniosku z uwzględnieniem zarzutów
postawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
Pismem z dnia
27 września 2022 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej o uwzględnieniu w całości odwołania. Niniejsze pismo zostało podpisane
przez osob
ę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stan
owi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach
postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz w
ysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………………….
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
API Smart Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Krakowie kwoty
15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem
zwrotu kwoty uiszczonego wp
isu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i art.
580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 2454/22
UZASADNIENIE
Cen
trum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie, dalej
„Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
ograniczonego pn. Budowa centrum przetwarzania danych dla HPDA.
Postępowanie to
prowadzone jest na pod
stawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2022/S 113-319871 w dniu 14 czerwca 2022 r.
W dniu
19 września 2022 r. wykonawca API Smart Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 128 ust. 1 w zw. z art. 405 ust. 1 w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3
ustawy Pzp w zw. z
§2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków
dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy przez wskazanie w pkt 5) wezwania z dnia 9 września 2022 r., że Odwołujący
powinien
uzupełnić informacje z Krajowego Rejestru Karnego dla Pana J. Z. N., Pana J. K.,
Pana G. M. C. oraz Pana G. T. B.
, podczas gdy są to osoby będące wspólnikami
Odwołującego, który jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a przepisy postępowania
nie wymagają składania wobec tych osób informacji z Krajowego Rejestru Karnego;
2. art. 128 ust. 1 w zw. z 112 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 118 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3
ustawy Pzp w zw. z
§9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków
dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy przez wskazani
e w pkt 2) wezwania z dnia 9 września 2022 r., że Odwołujący
powinien uzupełnić dokumenty potwierdzające należyte wykonanie przedmiotu umowy
wskazanego w wykazie zrealizowanych zamówień z uwagi na fakt, że złożone dowody nie
wskazują wykonania dostawy wraz z usługą wdrożenia i wsparcia serwisowego rozwiązań
klimatyzacji precyzyjnej na potrzeby serwerowni,
a także, że nie zostały podpisane przez
osoby umocowane w imieniu zamawiającego, podczas gdy dokumenty potwierdzające
należyte wykonanie nie muszą potwierdzać zakresu zamówienia zgodnie z całym zakresem
wskazanym w
warunku udziału w postępowaniu, jak również jako oświadczenie wiedzy nie
muszą być podpisane przez osoby umocowane.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów z dnia
9 września 2022 r. w zakresie:
- pkt 2) -
w odniesieniu do wskazania, że dokumenty potwierdzające należyte wykonanie nie
wskazują wykonania dostawy wraz z usługą wdrożenia i wsparcia serwisowego rozwiązań
klimatyzacji precyzyjnej na potrzeby serwerowni oraz w odniesieniu do wsk
azania, że
dowody powinny być wystawione przez osoby umocowane ze strony zleceniodawców (w
zakresie zamówienia wykonanego na rzecz Telewizji Polskiej S.A.),
-
pkt 5) w całości;
oraz
kontynuowania czynności badania i oceny wniosku z uwzględnieniem zarzutów
postawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
Pismem z dnia
27 września 2022 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej o uwzględnieniu w całości odwołania. Niniejsze pismo zostało podpisane
przez osob
ę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stan
owi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach
postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz w
ysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
