rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-09-08
rok: 2022
data dokumentu: 2022-09-08
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2230/22
KIO 2230/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams
Przewodniczący: Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 8 września 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29
sierpnia 2022 roku przez
wykonawcę Hamster Polska sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Gryfino,
przy udziale wykonawcy Budotechnika sp. z
o.o., z siedzibą w Pilchowicach,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
bez udziału stron w dniu 8 września 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29
sierpnia 2022 roku przez
wykonawcę Hamster Polska sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Gryfino,
przy udziale wykonawcy Budotechnika sp. z
o.o., z siedzibą w Pilchowicach,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy H
amster Polska sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku kwoty 9 000 zł 00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579
ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………........................
Sygn. akt: KIO 2230/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Gryfin – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn.: „Budowa toalety publicznej w Parku Miejskim w Gryfinie”, dalej: „Postępowanie”.
W dniu 29 sierpnia 2022 r. do P
rezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Hamster sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 7 pkt 29 ust Pzp w zakresie, który dotyczył sposobu
wykonania umowy w ofercie uczestnika wy
grywającego przetarg Budotechnika Sp. z o.o.
oraz przyjęcie oferty wyłonionego w trybie przetargu oferty Budotechnika Sp. z o.o.
zawier
ającej sprzeczny z warunkami przetargu sposób wykonania dachu jako równoważnik
wymagań podczas gdy w rzeczywistości ww. oferta zmienia technologię, materiały i
parametry techniczne wykonania dachu obiektu z materiałów drewnianych na konstrukcję
stalową tj. naruszenie kryteriów oceny ofert, wymogów proceduralnych i projektowych w
sprawie zamówienia publicznego rzutujących na cenę usługi, jakość obiektu i technikę
wykonania obiektu sprecyzowanych sprzecznie z SWZ, tj. naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5
Pzp i w k
onsekwencji bezzasadne udzielenie zamówienia firmie Budotechnika Sp. z z o.o.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i uchylenie wyników przetargu oraz
odrzucenie oferty firmy Budotechnika Sp. z o.o.
oraz przyznanie zamówienia odwołującej się
firmie HAMSTER POLSKA Sp. z o.o. w Rybniku.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił
wykonawca
Budotechnika sp. z o.o., z siedzibą w Pilchowicach.
Odwołujący w dniu 5 września 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie
i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U
. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ………...........................
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy H
amster Polska sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku kwoty 9 000 zł 00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579
ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………........................
Sygn. akt: KIO 2230/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Gryfin – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn.: „Budowa toalety publicznej w Parku Miejskim w Gryfinie”, dalej: „Postępowanie”.
W dniu 29 sierpnia 2022 r. do P
rezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Hamster sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 7 pkt 29 ust Pzp w zakresie, który dotyczył sposobu
wykonania umowy w ofercie uczestnika wy
grywającego przetarg Budotechnika Sp. z o.o.
oraz przyjęcie oferty wyłonionego w trybie przetargu oferty Budotechnika Sp. z o.o.
zawier
ającej sprzeczny z warunkami przetargu sposób wykonania dachu jako równoważnik
wymagań podczas gdy w rzeczywistości ww. oferta zmienia technologię, materiały i
parametry techniczne wykonania dachu obiektu z materiałów drewnianych na konstrukcję
stalową tj. naruszenie kryteriów oceny ofert, wymogów proceduralnych i projektowych w
sprawie zamówienia publicznego rzutujących na cenę usługi, jakość obiektu i technikę
wykonania obiektu sprecyzowanych sprzecznie z SWZ, tj. naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5
Pzp i w k
onsekwencji bezzasadne udzielenie zamówienia firmie Budotechnika Sp. z z o.o.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i uchylenie wyników przetargu oraz
odrzucenie oferty firmy Budotechnika Sp. z o.o.
oraz przyznanie zamówienia odwołującej się
firmie HAMSTER POLSKA Sp. z o.o. w Rybniku.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił
wykonawca
Budotechnika sp. z o.o., z siedzibą w Pilchowicach.
Odwołujący w dniu 5 września 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie
i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U
. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ………...........................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
