rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-05-19
rok: 2022
data dokumentu: 2022-05-19
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1203/22
KIO 1203/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala, Joanna Gawdzik - Zawalska, Luiza Łamejko Protokolant: Klaudia Kwadrans
Przewodniczący: Emilia Garbala, Joanna Gawdzik - Zawalska, Luiza Łamejko Protokolant: Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 19 maja 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 maja 2022 r. przez
wykonawcę: Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A,
02-673 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Pomorski Uniwersytet Medyczny
w Szczecinie, ul. Rybacka 1, 70-204 Szczecin
, działającego w imieniu własnym oraz
Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu
Medycznego w Szczecinie im. Prof. Tadeusza
Sokołowskiego, ul. Unii Lubelskiej 1,
71-252 Szczecin,
przy udziale wykonawców:
1)
PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa,
2) Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
z udziałem stron w dniu 19 maja 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 maja 2022 r. przez
wykonawcę: Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A,
02-673 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Pomorski Uniwersytet Medyczny
w Szczecinie, ul. Rybacka 1, 70-204 Szczecin
, działającego w imieniu własnym oraz
Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu
Medycznego w Szczecinie im. Prof. Tadeusza
Sokołowskiego, ul. Unii Lubelskiej 1,
71-252 Szczecin,
przy udziale wykonawców:
1)
PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa,
2) Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A 02-673 Warszawa, kwoty 18 000
,00 zł
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
KIO 1203/22
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w termi
nie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
……..…....………..
…………………….
…………………….
KIO 1203/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, ul. Rybacka 1, 70-204
Szczecin, działający w imieniu własnym oraz Samodzielnego Publicznego Szpitala
Klinicznego nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie im. Prof. Tadeusza
Sokołowskiego, ul. Unii Lubelskiej 1, 71-252 Szczecin, prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa
budynku kliniczno-dydaktyczno-badawczego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego
w Szczecinie w
raz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu przy ul. Unii
Lubelskiej w Szczecinie”, numer referencyjny: DZP-240/1/PN/2022. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
20.04.2022 r., nr 2022/S 077-209258.
W dniu 02.05.2022 r. do Prezesa Krajowe
j Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A, 02-673
Warszawa
(dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
art. 16 ust. 1 oraz art. 17 ust. 2 w zw. z art. 112 ust. 1 oraz art. 115 ust. 1 pkt 2 i ust. 3
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawą Pzp”, poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu odnoszącego się do
sytuacji finansowej lub ekonomicznej poprzez żądanie wykazania się średnim wskaźnikiem
rentowności sprzedaży netto (return of sale, ROS) wynoszącym co najmniej 2,0%,
z zastrzeżeniem, że w żadnym z trzech ostatnich lat obrotowych wskaźnik rentowności
sprzedaży netto nie może być niższy niż 0%, co stanowi naruszenie ww. przepisów.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany ww.
warunku udziału w postępowaniu poprzez usunięcie wymogu dotyczącego wskaźnika
ekonomicznego stanowiącego średni wskaźnik rentowności sprzedaży netto oraz nakazanie
zmiany pozostałych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji warunków
zamówienia odnoszących się do tego wskaźnika.
Pismami z dnia 09.05.2022 r. wykonawcy:
1)
PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa,
2) Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa,
zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. Izba
stwierd
ziła, że przystąpienia zostały dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 17.05.2022 r.
zamawiający poinformował o uwzględnieniu odwołania
w cz
ęści.
KIO 1203/22
Pismem z dnia 18.05.2022 r. (przed ter
minem posiedzenia wyznaczonym na dzień
19.05
.2022 r.) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamkn
ięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w pr
zypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie
z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od
odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia po
stępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu z
wrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wp
isu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego
też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Przewo
dniczący: ……..…....……………
………………………..
…………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A 02-673 Warszawa, kwoty 18 000
,00 zł
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
KIO 1203/22
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w termi
nie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
……..…....………..
…………………….
…………………….
KIO 1203/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, ul. Rybacka 1, 70-204
Szczecin, działający w imieniu własnym oraz Samodzielnego Publicznego Szpitala
Klinicznego nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie im. Prof. Tadeusza
Sokołowskiego, ul. Unii Lubelskiej 1, 71-252 Szczecin, prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa
budynku kliniczno-dydaktyczno-badawczego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego
w Szczecinie w
raz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu przy ul. Unii
Lubelskiej w Szczecinie”, numer referencyjny: DZP-240/1/PN/2022. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
20.04.2022 r., nr 2022/S 077-209258.
W dniu 02.05.2022 r. do Prezesa Krajowe
j Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A, 02-673
Warszawa
(dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
art. 16 ust. 1 oraz art. 17 ust. 2 w zw. z art. 112 ust. 1 oraz art. 115 ust. 1 pkt 2 i ust. 3
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawą Pzp”, poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu odnoszącego się do
sytuacji finansowej lub ekonomicznej poprzez żądanie wykazania się średnim wskaźnikiem
rentowności sprzedaży netto (return of sale, ROS) wynoszącym co najmniej 2,0%,
z zastrzeżeniem, że w żadnym z trzech ostatnich lat obrotowych wskaźnik rentowności
sprzedaży netto nie może być niższy niż 0%, co stanowi naruszenie ww. przepisów.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany ww.
warunku udziału w postępowaniu poprzez usunięcie wymogu dotyczącego wskaźnika
ekonomicznego stanowiącego średni wskaźnik rentowności sprzedaży netto oraz nakazanie
zmiany pozostałych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji warunków
zamówienia odnoszących się do tego wskaźnika.
Pismami z dnia 09.05.2022 r. wykonawcy:
1)
PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa,
2) Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa,
zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. Izba
stwierd
ziła, że przystąpienia zostały dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 17.05.2022 r.
zamawiający poinformował o uwzględnieniu odwołania
w cz
ęści.
KIO 1203/22
Pismem z dnia 18.05.2022 r. (przed ter
minem posiedzenia wyznaczonym na dzień
19.05
.2022 r.) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamkn
ięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w pr
zypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie
z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od
odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia po
stępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu z
wrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wp
isu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego
też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Przewo
dniczący: ……..…....……………
………………………..
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2518/22 z dnia 2022-10-07
- Sygn. akt KIO 2474/22 z dnia 2022-10-04
- Sygn. akt KIO 2430/22 z dnia 2022-10-03
- Sygn. akt KIO 2342/22 z dnia 2022-09-22
- Sygn. akt KIO 2340/22 z dnia 2022-09-22
