rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2022-04-12
rok: 2022
data dokumentu: 2022-04-12
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 856/22
KIO 856/22
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022r. w Warszawie
odwołania
wniesionego w dniu 28 marca 2022 r. przez
Odwołującego - wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Jantar sp. z o.o. oraz Jantar 2 sp.
z o.o. z siedzibą w Słupsku, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -
Z
achodniopomorski Urząd Wojewódzki z siedzibą w Szczecinie
odwołania
wniesionego w dniu 28 marca 2022 r. przez
Odwołującego - wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Jantar sp. z o.o. oraz Jantar 2 sp.
z o.o. z siedzibą w Słupsku, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -
Z
achodniopomorski Urząd Wojewódzki z siedzibą w Szczecinie
orzeka:
1.
uwzględnia odwołanie oraz nakazuje Zamawiającemu unieważnienie
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz ponowną ocenę i badanie ofert w tym
przyznanie ofercie Odwołującego 40 punktów w kryterium „Gwarancja jakości świadczonych
usług" (G),
2.
kosztami postępowania obciąża Zamawiającego i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem
wpisu od odwołania.
2.2.
zasądza od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwotę 11 100 zł 00 gr
(słownie: jedenaście tysięcy sto złotych zero groszy) stanowiącą zwrot kosztów
poniesionych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 856/22
Przewodniczący: ……………………………..
UZASADNIENIE
Zamawiający - Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie prowadzi na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2021r., poz. 1129 ze zm.; dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
pn.
„Kompleksową
usługę
utrzymania
czystości
w
budynkach
Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie i Koszalinie oraz terenów do
nich przyległych”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 2022/BZP 00079581/01 z dnia 9 marca 2022 r.
W dniu 25 marca 2022r.
Odwołujący – Konsorcjum Jantar spółka z o.o. oraz Jantar2
spółka z o.o. z siedzibą w Słupsku wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 Pzp poprzez naruszenie zasady przygotowania i przeprowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców,
2) art. 107 ust. 1 P
zp poprzez błędne uznanie, że odwołujący nie złożył wraz z ofertą
przedmiotowego
środka dowodowego służącego potwierdzeniu zgodności z cechami lub
kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert w postaci certyfikatu serii ISO 9001, np.
ISO 9001 :2015 lub innego równoważnego certyfikatu wydanego przez niezależny podmiot i
zaniechanie przyznania ofercie odwołującego maksymalnej liczby 40 punktów za kryterium
„Gwarancja jakości świadczonych usług” (G), w sytuacji gdy odwołujący załączył do oferty
certyfikat gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020, ważny do 11.11.2023r.,
3.) art. 107 ust. 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania O
dwołującego do udzielenia
wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowego środka dowodowego, tj. aktualności
załączonego do oferty certyfikatu gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 ważnego
do 11.11.2023r.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz:
a)
unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez DEWA
s.c. Waldemar i Wiesława Rybarczyk z siedzibą w Szczecinie,
Sygn. akt KIO 856/22
b) dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem faktu przyznania ofercie
O
dwołującego maksymalnej liczby 40 punktów za kryterium „Gwarancja jakości
świadczonych usług" (G).
Uzasadniając zarzuty odwołania, wskazał, że z informacji o wyborze oferty
najkorzystniejszej
wynika, że Zamawiający przyznał wykonawcy DEWA s.c. Waldemar i
Wiesława Rybarczyk, łącznie 88,58 pkt, tj. 48,58 pkt w kryterium cena i 40 pkt w kryterium
„Gwarancja jakości świadczonych usług” (G). Natomiast Odwołującemu, Zamawiający
p
rzyznał łącznie 60,00 pkt, tj. tj. 60,00 pkt w kryterium cena i 0,00 pkt w kryterium „Gwarancja
jakości świadczonych usług” (G). W uzasadnieniu czynności Zamawiający wskazał, że
O
dwołujący zamieścił w ofercie gwarancję jakości ISO 9001 :2015 nr 1424/S/2020 ważną do
11.11.2023r., ale nie przedłożył do oferty potwierdzenia ważności certyfikatu do dnia
12.11.2022r., a certyfikat został udzielony warunkowo i wymagał potwierdzenia jego
aktualności w wyznaczonych terminach - pozytywnego wyniku audytu.
W ocenie O
dwołującego czynność Zamawiającego polegająca na zaniechaniu
przyznania mu maksymalnej liczby punktów (40 pkt) w kryterium gwarancja jakości
świadczonych usług została powzięta z naruszeniem przepisów Pzp. Podkreślił, że zgodnie z
rozdz. XIX pkt
I SWZ „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i
sposobu oceny ofert” Zamawiający określił dwa kryteria oceny ofert, przypisując im określone
wagi:
1) cena (C) waga kryterium 60 %;
2) gwarancja jakości świadczonych usług (G) waga kryterium 40%.
W kryterium „Gwarancja jakości świadczonych usług” (G) podstawą przyznania
punktów miał być wdrożony przez Wykonawcę system zarządzania jakością świadczonych
usług w zakresie sprzątania, potwierdzony certyfikatem serii ISO 9001 , np. ISO 9001:2015
lub innym równoważnym certyfikatem wydanym przez niezależny podmiot. Wykonawca
zobowiązany był złożyć wraz z ofertą posiadany certyfikat potwierdzający fakt posiadania
przez Wykonawcę wdrożonego systemu zarządzania jakością świadczonych usług w
zakres
ie sprzątania.
Gwarancja jakości świadczonych usług miała być przez Zamawiającego oceniona
w oparciu o podaną na formularzu oferty według załącznika nr 1 do SWZ informację
dotycząca posiadania przez wykonawcę wdrożonego systemu zarządzania jakością, zgodnie
z wymaganiami normy ISO, w obszarze utrzymania czystości lub innego równoważnego
systemu zarządzania jakością w tym zakresie, potwierdzającego załączonym do oferty
aktualnym certyfikatem.
Jednocześnie Odwołujący wskazał, że Zamawiający postanowił w SWZ, że przyzna
punkty według następujących zasad:
Sygn. akt KIO 856/22
a)
Wykonawca posiada potwierdzony aktualnym certyfikatem wdrożony system
zarządzania jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001, np. ISO 9001:2015
w obszarze utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem zarządzania jakością w
tym zakresie - oferta otrzyma 40 pkt;
b)
Wykonawca nie posiada lub nie potwierdził posiadania aktualnym certyfikatem
wdrożonego system zarządzania jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001
np. ISO 9001 :20
15 w obszarze utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem
zarządzania jakością w tym zakresie oferta otrzyma 0 pkt;
Ponadto w rozdz. XIX pkt 5 SWZ „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag
tych kryteriów i sposobu oceny ofert ", Zamawiający zastrzegł, że w toku badania i oceny
ofert może żądać od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, w tym
zaoferowanej ceny oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych
dokumentów lub oświadczeń.
Odwołujący wyjaśnił, że w jego ocenie zgodnie z zobowiązaniem zawartym w rozdz.
XIX pkt 2 SWZ, załączył do oferty certyfikat gwarancji jakości ISO 9001 :2015 nr
1424/S/2020 ważny do 11.11.2023r. Poza certyfikatem załączył również, w sposób zupełnie
przypadkowy i niezamierzo
ny, załączniki dotyczące określenia wewnętrznych zasad i
procedury potwierdzania ważności przedmiotowego certyfikatu oraz potwierdzenie
przeprowadzenia pierwszego auditu, których Zamawiający w ogóle nie wymagał. W związku
z powyższym, Odwołujący stwierdził, że Zamawiający zupełnie błędnie interpretuje sposób
potwierdzenia przez O
dwołującego posiadania odpowiedniego certyfikatu, gdyż wprost w
rozdz. XIX pkt 2 SWZ określił, że wymaga wdrożenia przez Wykonawcę systemu
zarządzania jakością świadczonych usług w zakresie sprzątania, potwierdzony certyfikatem
serii ISO 9001, np. ISO 9001 :2015 lub innym równoważnym certyfikatem wydanym przez
niezależny podmiot, a nie ewentualnej dokumentacji związanej z potwierdzaniem ważności
przedmiotowego certyfikatu. Wskaza
ł, że Zamawiający w rozdz. XIX pkt 5 SWZ Opis
kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert zastrzegł,
że w toku badania i oceny Ofert może żądać od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści
złożonej oferty, w tym zaoferowanej ceny oraz przedmiotowych środków dowodowych lub
innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Zatem nie powinno budzić wątpliwości, że
Z
amawiający wymagał dokumentu-certyfikatu potwierdzającego wdrożenia przez wykonawcę
systemu zarządzania jakością świadczonych usług w zakresie sprzątania, np. certyfikatu ISO
9001:2015 lub innego równoważnego, a nie dokumentów dotyczących aktualizowania
przedmiotowego certyfikatu.
O
dwołujący podkreślił, że załączony do oferty certyfikat gwarancji jakości ISO 9001
:2015
nr 1424/S/2020, ważny do 11.11.2023r., był aktualny zarówno w dniu składania oferty,
jak i jest aktualny nadal obecnie.
Natomiast Zamawiający twierdząc, że nie przedłożył on do
Sygn. akt KIO 856/22
oferty potwierdzenia ważności certyfikatu do dnia 12.11.2022r., gdyż certyfikat został
udzielony warunkowo i wymagał potwierdzenia jego aktualności w wyznaczonych terminach
-
pozytywnego wyniku audytu, w sposób nieuprawniony i niedopuszczalny, już po terminie
składania ofert, próbuje wykreować zupełnie nową treść zobowiązania do przedstawienia
dokumentu potwierdzającego wdrożenie przez Wykonawcę systemu zarządzania jakością
świadczonych usług w zakresie sprzątania. Zamawiający zgodnie z rozdz. XIX pkt 2 SWZ,
żądał i tylko i wyłącznie certyfikatu serii ISO 9001, np. ISO 9001 :2015 lub innego
równoważnego i nic poza tym.
Ponadto, zdaniem Odwołującego, w sytuacji gdy Zamawiający powziął wątpliwość co
do ważności/aktualności załączonego do oferty Odwołującego certyfikatu gwarancji jakości
ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 miał możliwość i zapewnione prawo wystąpienia do
O
dwołującego z wnioskiem o wyjaśnienie czy certyfikat nadal zachowuje swoją aktualność.
W ocenie O
dwołującego, Zamawiający nie przyznając ofercie odwołującego maksymalnej
liczby 40 punktów za kryterium „Gwarancja jakości świadczonych usług” (G), mimo
dołączenia do oferty certyfikatu gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020, przy
jednoczesnym zarzucie braku dołączenia do oferty dokumentów, których Zamawiający nie
wymagał zgodnie z dokumentacją postępowania, a dotyczących aktualizacji przedmiotowego
certyfikatu
. naruszył zasadę przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe
traktowanie wykonawców.
Wbrew bowiem twierdzeniu Z
amawiającego przedmiotowy środek dowodowy w
postaci certyfikatu
gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 ważnego do
.11.2023r., który zgodnie z rozdz. XIX pkt 2 SWZ został załączony do oferty, nie wymaga
żadnego uzupełnienia, a jedynie udzielenia przez odwołującego wyjaśnienia w zakresie
potwierdzenia jego aktualności.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości
stwierdzając, że warunkiem przyznania dodatkowych punktów w kryterium „Gwarancja
jakości świadczonych usług” (G) było złożenie przez Odwołującego takiego środka
dowodowego w postaci aktualnego certyfikatu
jakości wydanego przez niezależny podmiot,
który jednoznacznie potwierdzi, że Odwołujący posiada wdrożony system zarządzania
jakością zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001, np. ISO 9001:2015 w obszarze
utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem zarządzania jakością w tym zakresie.
Natomiast
Odwołujący wraz z ofertą złożył jako przedmiotowy środek dowodowy dokument
oznaczony jako certyfikat jakości ISO 9001:2015 nr 1414/S/2022, ważny od 12.11.2020 r do
11.11.2023 r., pod warunkiem spełnienia wymagań zawartych w potwierdzeniu stanowiącym
integralną część niniejszego certyfikatu. Do certyfikatu ISO 9001:2015 nr 1414/S/2022
Sygn. akt KIO 856/22
Odwołujący załączył dokument „potwierdzenie do certyfikatów” z dnia 12.11.2020 r.
stanowiący integralną część do wystawionego certyfikatu ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 –
ważny do 11.11.2023 r. oraz do certyfikatu AQAP 2110:2016 nr 1424 /A/2020 – ważny do
11.11.2023 r. W pkt 1 dokumentu potwierdzenia wskazano, że:
„1. Warunkiem zachowania ważności certyfikatów jest uzyskanie pozytywnych
wyników z auditów w planowanych terminach:
1)
pierwszy audit w nadzorze do dnia 12.11.2021 r., niedotrzymanie terminu
skutkuje zawieszeniem certyfikacji z dniem 13.11.2021 r.,
2)
drugi audit w nadzorze do dnia 12.11.2022 r., termin może zostać zmieniony
na pisemny, uzasadniony wniosek organizacji,
3)
auditu ponownej certyfikacji do dnia 11.11.2023 r., niedotrzymanie terminu
skutkuje wyjaśnieniem certyfikacji z dniem 12.11.2023 r.,
4)
audit specjalny jeżeli jest niezbędny.”
Odwołujący do ww. potwierdzeń przedłożył załącznik nr 1 z dnia 12.11.2020 r. oraz
decyzję o certyfikacji z dnia 12.11.2020 r. tj. zgodną z datą wydania ww. certyfikatu. Z treści
ww. dokumentu potwierdzenia do wystawionego certyfikatu ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020
–
ważnego do 11.11.2023 r., jednoznacznie wynika, że warunkiem zachowania ważności
certyfikatu przedłożonego przez Odwołującego jest uzyskanie pozytywnych wyników z
auditów w planowanych terminach, które dotyczą okresu przyszłego po dacie wydania
decyzji certyfikacyjnej, czyli po dniu 12.11.2020 r.
Zamawiający podkreślił, że to wystawca certyfikatu jako niezależny podmiot, a nie
Zamawiający uzależnił ważność (aktualność) wydanego certyfikatu od warunku uzyskania
przez Odwołującego pozytywnych wyników z przeprowadzonych auditów. Ponadto, wskazał,
że w jego ocenie, do uznania aktualności przedmiotowego środka dowodowego służącego
potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert
niezbędne, w tym stanie faktycznym było przedstawienie przez Odwołującego dokumentu
potwierdzającego uzyskanie pozytywnego wyniku z auditu w nadzorze do dnia 12.11.2021 r.,
którego brak skutkuje zawieszeniem certyfikacji z dniem 13.11.2021 r. Dokument
potwierdzający wynik auditu winien być załączony do przekazanego Zamawiającemu
certyfikatu tj. do jego potwierdzenia, które zgodnie z treścią certyfikatu stanowi jego
integralną część składającą się na pełną treść certyfikatu jako całości. Nieuzasadnione są
więc, zdaniem Zamawiającego, twierdzenia jakoby dokumenty potwierdzeń do certyfikatów
zostały złożone przez Odwołującego w sposób zupełnie przypadkowy i niezamierzony,
których Zamawiający w ogóle nie wymagał. W ocenie Zamawiającego uznać należy, przy
takich postanowieniach
– treści uwidocznionej w dokumencie certyfikatu ISO 9001:2015 nr
1424/S/2020
– nie złożenie tego dokumentu, w sytuacji, gdy stanowi on jego integralną
część, składającą się na pełną treść dokumentu certyfikatu, za prawidłowe postepowanie.
Sygn. akt KIO 856/22
Brak złożenia dokumentów stanowiących potwierdzenie aktualności wydanego certyfikatu na
dzień złożenia oferty w ocenie Zamawiającego należy traktować jako brak złożenia
aktualnego (ważnego) certyfikatu zgodnego z wymaganiami SWZ. W związku z powyższym
niezłożenie kompletu dokumentów skutkowało złożeniem nieaktualnego certyfikatu przez
Odwołującego i tym samym skutkowało brakiem przyznania dodatkowych punktów w drugim
kryterium oceny ofert „Gwarancja jakości świadczonych usług”, o czym stanowi rozdz. XIX
pkt 2 lit b) SWZ.
Zamawiający wyjaśnił również, że nie mógł przewidzieć procedury poprawy
przedmiotowych środków dowodowych w odniesieniu do tych spośród nich, które służą
potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert.
Takich środków nie można uzupełnić, oznaczałoby to bowiem uzupełnienie przedmiotu
oferty.
Odnosząc się do zarzutu nr 3 wskazał, że w przypadku gdy przedmiotowe środki
dowodowe służą potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych
z kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert, będą one stanowić treść oferty, a
podstawą wyjaśniania ich treści będzie art. 223 ust. 1, który w zadaniu drugim zawiera
wyraźne wskazanie, iż:
„Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji
dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie
jakiejkolwiek zmiany w jej treści.”,
co w okolicznościach sprawy potwierdza brak możliwości uzupełnienia
niekompletnego środka dowodowego.
Po drugie należy wyraźnie wskazać, iż wystawcą przedmiotowego środka
dowodowego
jest niezależny podmiot, a wskazany środek dowodowy nie stanowi
oświadczenie własnego Odwołującego. Norma wskazana w art. 107 ust. 4 PZP dotycząca
uzupełniania dokumentów jest regulacją fakultatywną. Oznacza to, że Zamawiający nie ma
obowiązku skorzystania z tego przepisu. W omawianym stanie faktycznym wystawcą
przedmiotowego środka dowodowego - certyfikatu gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr
1414/S/2020 jest Wojskowa Akademia
Techniczna Centrum Certyfikacji Jakości, z siedzibą
w Warszawie przy ul. gen. Sylwestra Kalińskiego 2, 00-908 Warszawa. W związku z
powyższym Zamawiający w dniu 17.03.2022 r. zwrócił się do ww. podmiotu z prośbą o
przesłanie informacji potwierdzającej ważność załączonego certyfikatu lub utraty jego
ważności. (dowód nr 3: e-mail z dnia 17.03.2022 r.). W nadesłanej w dniu 18.03.2022 r.
odpowiedzi otrzymał zaświadczenie, wystawione przez ww. podmiot, z którego treści
jednoznacznie wynika, że: „Przedłużenie ważności certyfikacji ww. zakresie udzielone
zostało na podstawie pozytywnego wyniku auditu w nadzorze systemu zarządzania jakością
Sygn. akt KIO 856/22
Grupy Kapitałowej Jantar, który przeprowadzony został w dnia 12-15.10.2021.” (dowód nr 4:
zaświadczenie z dnia 18.03.2022 r.).
Powyższe potwierdza, że Odwołujący w momencie składania oferty mógł z łatwością
uzyskać takie zaświadczenie i złożyć je wraz z ofertą, które w stopniu wystarczającym
potwierdzałoby, że złożony środek odwodowy jest aktualny na dzień składania ofert. W
ocen
ie Zamawiającego uzupełninie przedmiotowego środka dowodowego po terminie
składania ofert uzupełnienie jego treść, a tym samym treść złożonej oferty jest
niedopuszczalne. Powyższe oznacza, że aktualności złożonego wraz z ofertą certyfikatu nie
została potwierdzona przez Odwołującego na moment składania oferty. Ewentualne
wyjaśnienia Odwołującego, w ocenie zamawiającego nie wniosłyby nic pozytywnego,
bowiem każde oświadczenie Odwołującego potwierdzające aktualność złożonego certyfikatu
nie może być uznane za wiążące w świetle uwidocznionej treści certyfikatu, którego
aktualność – zgodnie ze wskazaniem wystawcy dokumentu będącego niezależnym
podmiotem
– uzależniona jest od spełnienia wymagań w zakresie warunków określonych w
potwierdzeniu stanowiącym jego integralną część, składającą się na pełną treść certyfikatu
jako całości.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie
i uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz stanowiska stron zaprezentowane ustnie do protokołu
rozprawy, a także złożone dowody ustaliła i zważyła co następuje:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących
odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała sprawę na rozprawę.
Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesienia odwołania wynikający z
art. 505 Pzp.
Izba ustaliła:
W rozdziale XIX „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i
sposobu oceny ofert” Zamawiający w punkcie 2.2. SWZ Zamawiający wskazał, że w
kryterium „Gwarancja jakości świadczonych usług” (G)”:
„- Podstawą przyznania punktów w kryterium jakościowym będzie wdrożony przez
Wykonawcę system zarządzania jakością świadczonych usług w zakresie sprzątania,
potwierdzony certyfikatem serii ISO 9001, np. ISO 9001:2015 lub innym równoważnym
certyfikatem wydanym przez niezależny podmiot.
Sygn. akt KIO 856/22
-
Wykonawca zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą posiadany certyfikat potwierdzający fakt
po
siadania przez Wykonawcę wdrożonego system zarządzania jakością świadczonych usług
w zakresie sprzątania.
Gwarancja jakości świadczonych usług zostanie przez Zamawiającego oceniona w oparciu o
podaną na formularzu oferty według załącznika nr 1 do SWZ informację dotyczącą
posiadania przez Wykonawcę wdrożonego systemu zarządzania jakością, zgodnie z
wymaganiami normy ISO, w obszarze utrzymania czystości lub innego równoważnego
systemu zarządzania jakością w tym zakresie, potwierdzającego załączonym do oferty
aktualnym certyfikatem. Zamawiający przyzna punkty według następujących zasad:
a) Wykonawca posiada potwierdzony aktualnym certyfikatem wdrożony system zarządzania
jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001, np. ISO 9001:2015 w obszarze
utrzymani
a czystości lub inny równoważny z systemem zarządzania jakością w tym zakresie
- oferta otrzyma 40 pkt;
b) Wykonawca nie posiada lub nie potwierdził posiadania aktualnym certyfikatem
wdrożonego system zarządzania jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001 np.
ISO 9001:2015 w obszarze utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem
zarządzania jakością w tym zakresie – oferta otrzyma 0 pkt”.
Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący wraz z ofertą złożył Zamawiającemu
przedmiotowy środek dowodowy stanowiący certyfikat jakości ISO 9001:2015 nr
1414/S/2022, ważny od 12.11.2020 r do 11.11.2023 r. W treści certyfikatu zawarto
informację, że certyfikat jest ważny: „pod warunkiem spełnienia wymagań zawartych w
potwierdzeniu s
tanowiącym integralną część niniejszego certyfikatu”. Do certyfikatu ISO
9001:2015 nr 1414/S/2022 Odwołujący załączył dokument „Potwierdzenie do certyfikatów” z
dnia 12.11.2020 r. stanowiący integralną część do wystawionego certyfikatu ISO 9001:2015
nr 1424/S/2020
– ważny do 11.11.2023 r. oraz do certyfikatu AQAP 2110:2016 nr 1424
/A/2020
– ważny do 11.11.2023 r. W pkt 1 dokumentu potwierdzenia wskazano, że:
„1. Warunkiem zachowania ważności certyfikatów jest uzyskanie pozytywnych wyników z
auditów w planowanych terminach:
1)
pierwszy audit w nadzorze do dnia 12.11.2021 r., niedotrzymanie terminu
skutkuje zawieszeniem certyfikacji z dniem 13.11.2021 r.,
2)
drugi audit w nadzorze do dnia 12.11.2022 r., termin może zostać zmieniony
na pisemny, uzasadniony wniosek organizacji,
3)
auditu ponownej certyfikacji do dnia 11.11.2023 r., niedotrzymanie terminu
skutkuje wyjaśnieniem certyfikacji z dniem 12.11.2023 r.,
4)
audit specjalny jeżeli jest niezbędny.”.
Sygn. akt KIO 856/22
I
zba zważyła:
Izba za zasadny uznała zarzut dotyczący zaniechania wezwania Odwołującego do
udzielenia wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowego środka dowodowego, tj.
aktualności załączonego do oferty certyfikatu gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr
1424/S/2020 ważnego do 11.11.2023r.
Na wstępie wskazać należy, że jeżeli złożone w postępowaniu przedmiotowe środki
dowodowe będą służyć potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót
budowlanych z kryteriami oceny ofert, będą stanowić treść oferty, a podstawą ich
wyjaśnienia będzie art. 223 ust. 1 zd. pierwsze Pzp. W takim bowiem przypadku stanowią
one treść oferty.
Dlatego też podstawą zarzutu dotyczącego zaniechania wezwania Odwołującego do
złożenia wyjaśnień dotyczących przedmiotowego środka dowodowego winien być przepis
art. 223 ust. 1 nie zaś wskazany w odwołaniu art. 107 ust. 4 Pzp. Jednakże powyższe nie
miało wpływu na rozstrzygnięcie odwołania, bowiem o prawidłowości konstrukcji zarzutu
odwołania nie może przesądzać kwalifikacja prawna zaskarżonej czynności, ponieważ
ostatecznie to do Izby należy subsumpcja stanu faktycznego pod określoną normę prawną.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 223 ust. 1 Pzp w toku badania i oceny ofert
zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert
oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub
oświadczeń. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą
negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie
jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Podkreślić należy, że uprawnienie do żądania wyjaśnień
treści oferty przeradza się w obowiązek, gdy oferta zawiera postanowienia niejasne,
sprzeczne lub gdy jej treści nie da się jednoznacznie i stanowczo wywieść bez udziału
wykonawcy. Z
amawiający jest bowiem uprawniony do wyjaśnienia oferty w zakresie
zawartych w niej treści, a zakres przedmiotowy wyjaśnień zakreśla treść oferty. Podkreślić
należy, że z przywołanego przepisu nie wynika po pierwsze wyłączenie możliwości
uzyskania wyjaśnień w odniesieniu do informacji dotyczących kryteriów oceny ofert. Po
drugie, przepis ten st
atuuje zakaz negocjacji Zamawiającego z wykonawcą dotyczących
treści złożonej oferty oraz ustalania w drodze wyjaśnień jej treści.
Izba oceniając stan faktyczny niniejszej sprawy stwierdziła, że Zamawiający był
zobowiązany do wyjaśnienia okoliczności, czy złożony przez Odwołującego certyfikat w
związku z zawartym w jego treści zastrzeżeniem jest ważny do dnia 11 listopada 2023r. Po
pierwsze,
bowiem wskazać należy, że Zamawiający wyjaśniałby tylko i wyłącznie informacją
widniejącą na złożonym przez Odwołującego certyfikacie, czyli w zakresie treści zawartych w
ofercie. Po drugie,
przedmiotowe wyjaśnienia w żaden sposób nie prowadziłyby do
Sygn. akt KIO 856/22
negocjacji
treści oferty, bowiem Odwołujący mógł jedynie potwierdzić ważność lub
nieważność certyfikatu, a więc wyłącznie doprecyzować okoliczność, czy w dacie złożenia
oferty posiadał on potwierdzony aktualnym certyfikatem wdrożony system zarządzania
jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001. Ewentualne złożenie przez
Odwołującego zaświadczenia o ważności certyfikatu w żaden sposób nie powodowałoby
uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego, a tylko i wyłącznie służyło udowodnieniu
Zamawi
ającemu powyższej okoliczności. Nie wpłynęłoby w żaden sposób na jego treść.
Istotne w niniejszym
postępowaniu jest również to, że Zamawiający sam wystąpił do
podmiotu certyfikującego z zapytaniem o ważność certyfikatu przedłożonego przez
Odwołującego, w wyniku których to czynności uzyskał informacje, że certyfikat ten jest
ważny. W konsekwencji zdaniem Izby, Zamawiający w sposób nieprawidłowy nie przyznał
Odwołującemu punktów w kryterium „Gwarancja jakości świadczonych usług" (G).
Odwołujący przedłożył bowiem Zamawiającemu wymagane w SWZ przedmiotowe środki
dowodowe w postaci certyfikatu
gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 ważnego
do dnia 11 listopada 2023r.
, którego treść w wyniku ujawnionych wątpliwości winna być
prz
ez Zamawiającego wyjaśniona w trybie art. 223 ust. 1 Pzp. Zaniechanie przez
Z
amawiającego tej czynności wpłynęło na brak rzetelnego badania oferty i stanowiło
naruszenie ww.
przepisów Pzp.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.
O kosztach I
zba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 7 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………………………………………………………
1.
uwzględnia odwołanie oraz nakazuje Zamawiającemu unieważnienie
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz ponowną ocenę i badanie ofert w tym
przyznanie ofercie Odwołującego 40 punktów w kryterium „Gwarancja jakości świadczonych
usług" (G),
2.
kosztami postępowania obciąża Zamawiającego i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem
wpisu od odwołania.
2.2.
zasądza od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwotę 11 100 zł 00 gr
(słownie: jedenaście tysięcy sto złotych zero groszy) stanowiącą zwrot kosztów
poniesionych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 856/22
Przewodniczący: ……………………………..
UZASADNIENIE
Zamawiający - Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie prowadzi na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2021r., poz. 1129 ze zm.; dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
pn.
„Kompleksową
usługę
utrzymania
czystości
w
budynkach
Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie i Koszalinie oraz terenów do
nich przyległych”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 2022/BZP 00079581/01 z dnia 9 marca 2022 r.
W dniu 25 marca 2022r.
Odwołujący – Konsorcjum Jantar spółka z o.o. oraz Jantar2
spółka z o.o. z siedzibą w Słupsku wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 Pzp poprzez naruszenie zasady przygotowania i przeprowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców,
2) art. 107 ust. 1 P
zp poprzez błędne uznanie, że odwołujący nie złożył wraz z ofertą
przedmiotowego
środka dowodowego służącego potwierdzeniu zgodności z cechami lub
kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert w postaci certyfikatu serii ISO 9001, np.
ISO 9001 :2015 lub innego równoważnego certyfikatu wydanego przez niezależny podmiot i
zaniechanie przyznania ofercie odwołującego maksymalnej liczby 40 punktów za kryterium
„Gwarancja jakości świadczonych usług” (G), w sytuacji gdy odwołujący załączył do oferty
certyfikat gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020, ważny do 11.11.2023r.,
3.) art. 107 ust. 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania O
dwołującego do udzielenia
wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowego środka dowodowego, tj. aktualności
załączonego do oferty certyfikatu gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 ważnego
do 11.11.2023r.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz:
a)
unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez DEWA
s.c. Waldemar i Wiesława Rybarczyk z siedzibą w Szczecinie,
Sygn. akt KIO 856/22
b) dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem faktu przyznania ofercie
O
dwołującego maksymalnej liczby 40 punktów za kryterium „Gwarancja jakości
świadczonych usług" (G).
Uzasadniając zarzuty odwołania, wskazał, że z informacji o wyborze oferty
najkorzystniejszej
wynika, że Zamawiający przyznał wykonawcy DEWA s.c. Waldemar i
Wiesława Rybarczyk, łącznie 88,58 pkt, tj. 48,58 pkt w kryterium cena i 40 pkt w kryterium
„Gwarancja jakości świadczonych usług” (G). Natomiast Odwołującemu, Zamawiający
p
rzyznał łącznie 60,00 pkt, tj. tj. 60,00 pkt w kryterium cena i 0,00 pkt w kryterium „Gwarancja
jakości świadczonych usług” (G). W uzasadnieniu czynności Zamawiający wskazał, że
O
dwołujący zamieścił w ofercie gwarancję jakości ISO 9001 :2015 nr 1424/S/2020 ważną do
11.11.2023r., ale nie przedłożył do oferty potwierdzenia ważności certyfikatu do dnia
12.11.2022r., a certyfikat został udzielony warunkowo i wymagał potwierdzenia jego
aktualności w wyznaczonych terminach - pozytywnego wyniku audytu.
W ocenie O
dwołującego czynność Zamawiającego polegająca na zaniechaniu
przyznania mu maksymalnej liczby punktów (40 pkt) w kryterium gwarancja jakości
świadczonych usług została powzięta z naruszeniem przepisów Pzp. Podkreślił, że zgodnie z
rozdz. XIX pkt
I SWZ „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i
sposobu oceny ofert” Zamawiający określił dwa kryteria oceny ofert, przypisując im określone
wagi:
1) cena (C) waga kryterium 60 %;
2) gwarancja jakości świadczonych usług (G) waga kryterium 40%.
W kryterium „Gwarancja jakości świadczonych usług” (G) podstawą przyznania
punktów miał być wdrożony przez Wykonawcę system zarządzania jakością świadczonych
usług w zakresie sprzątania, potwierdzony certyfikatem serii ISO 9001 , np. ISO 9001:2015
lub innym równoważnym certyfikatem wydanym przez niezależny podmiot. Wykonawca
zobowiązany był złożyć wraz z ofertą posiadany certyfikat potwierdzający fakt posiadania
przez Wykonawcę wdrożonego systemu zarządzania jakością świadczonych usług w
zakres
ie sprzątania.
Gwarancja jakości świadczonych usług miała być przez Zamawiającego oceniona
w oparciu o podaną na formularzu oferty według załącznika nr 1 do SWZ informację
dotycząca posiadania przez wykonawcę wdrożonego systemu zarządzania jakością, zgodnie
z wymaganiami normy ISO, w obszarze utrzymania czystości lub innego równoważnego
systemu zarządzania jakością w tym zakresie, potwierdzającego załączonym do oferty
aktualnym certyfikatem.
Jednocześnie Odwołujący wskazał, że Zamawiający postanowił w SWZ, że przyzna
punkty według następujących zasad:
Sygn. akt KIO 856/22
a)
Wykonawca posiada potwierdzony aktualnym certyfikatem wdrożony system
zarządzania jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001, np. ISO 9001:2015
w obszarze utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem zarządzania jakością w
tym zakresie - oferta otrzyma 40 pkt;
b)
Wykonawca nie posiada lub nie potwierdził posiadania aktualnym certyfikatem
wdrożonego system zarządzania jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001
np. ISO 9001 :20
15 w obszarze utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem
zarządzania jakością w tym zakresie oferta otrzyma 0 pkt;
Ponadto w rozdz. XIX pkt 5 SWZ „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag
tych kryteriów i sposobu oceny ofert ", Zamawiający zastrzegł, że w toku badania i oceny
ofert może żądać od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, w tym
zaoferowanej ceny oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych
dokumentów lub oświadczeń.
Odwołujący wyjaśnił, że w jego ocenie zgodnie z zobowiązaniem zawartym w rozdz.
XIX pkt 2 SWZ, załączył do oferty certyfikat gwarancji jakości ISO 9001 :2015 nr
1424/S/2020 ważny do 11.11.2023r. Poza certyfikatem załączył również, w sposób zupełnie
przypadkowy i niezamierzo
ny, załączniki dotyczące określenia wewnętrznych zasad i
procedury potwierdzania ważności przedmiotowego certyfikatu oraz potwierdzenie
przeprowadzenia pierwszego auditu, których Zamawiający w ogóle nie wymagał. W związku
z powyższym, Odwołujący stwierdził, że Zamawiający zupełnie błędnie interpretuje sposób
potwierdzenia przez O
dwołującego posiadania odpowiedniego certyfikatu, gdyż wprost w
rozdz. XIX pkt 2 SWZ określił, że wymaga wdrożenia przez Wykonawcę systemu
zarządzania jakością świadczonych usług w zakresie sprzątania, potwierdzony certyfikatem
serii ISO 9001, np. ISO 9001 :2015 lub innym równoważnym certyfikatem wydanym przez
niezależny podmiot, a nie ewentualnej dokumentacji związanej z potwierdzaniem ważności
przedmiotowego certyfikatu. Wskaza
ł, że Zamawiający w rozdz. XIX pkt 5 SWZ Opis
kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert zastrzegł,
że w toku badania i oceny Ofert może żądać od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści
złożonej oferty, w tym zaoferowanej ceny oraz przedmiotowych środków dowodowych lub
innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Zatem nie powinno budzić wątpliwości, że
Z
amawiający wymagał dokumentu-certyfikatu potwierdzającego wdrożenia przez wykonawcę
systemu zarządzania jakością świadczonych usług w zakresie sprzątania, np. certyfikatu ISO
9001:2015 lub innego równoważnego, a nie dokumentów dotyczących aktualizowania
przedmiotowego certyfikatu.
O
dwołujący podkreślił, że załączony do oferty certyfikat gwarancji jakości ISO 9001
:2015
nr 1424/S/2020, ważny do 11.11.2023r., był aktualny zarówno w dniu składania oferty,
jak i jest aktualny nadal obecnie.
Natomiast Zamawiający twierdząc, że nie przedłożył on do
Sygn. akt KIO 856/22
oferty potwierdzenia ważności certyfikatu do dnia 12.11.2022r., gdyż certyfikat został
udzielony warunkowo i wymagał potwierdzenia jego aktualności w wyznaczonych terminach
-
pozytywnego wyniku audytu, w sposób nieuprawniony i niedopuszczalny, już po terminie
składania ofert, próbuje wykreować zupełnie nową treść zobowiązania do przedstawienia
dokumentu potwierdzającego wdrożenie przez Wykonawcę systemu zarządzania jakością
świadczonych usług w zakresie sprzątania. Zamawiający zgodnie z rozdz. XIX pkt 2 SWZ,
żądał i tylko i wyłącznie certyfikatu serii ISO 9001, np. ISO 9001 :2015 lub innego
równoważnego i nic poza tym.
Ponadto, zdaniem Odwołującego, w sytuacji gdy Zamawiający powziął wątpliwość co
do ważności/aktualności załączonego do oferty Odwołującego certyfikatu gwarancji jakości
ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 miał możliwość i zapewnione prawo wystąpienia do
O
dwołującego z wnioskiem o wyjaśnienie czy certyfikat nadal zachowuje swoją aktualność.
W ocenie O
dwołującego, Zamawiający nie przyznając ofercie odwołującego maksymalnej
liczby 40 punktów za kryterium „Gwarancja jakości świadczonych usług” (G), mimo
dołączenia do oferty certyfikatu gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020, przy
jednoczesnym zarzucie braku dołączenia do oferty dokumentów, których Zamawiający nie
wymagał zgodnie z dokumentacją postępowania, a dotyczących aktualizacji przedmiotowego
certyfikatu
. naruszył zasadę przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe
traktowanie wykonawców.
Wbrew bowiem twierdzeniu Z
amawiającego przedmiotowy środek dowodowy w
postaci certyfikatu
gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 ważnego do
.11.2023r., który zgodnie z rozdz. XIX pkt 2 SWZ został załączony do oferty, nie wymaga
żadnego uzupełnienia, a jedynie udzielenia przez odwołującego wyjaśnienia w zakresie
potwierdzenia jego aktualności.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości
stwierdzając, że warunkiem przyznania dodatkowych punktów w kryterium „Gwarancja
jakości świadczonych usług” (G) było złożenie przez Odwołującego takiego środka
dowodowego w postaci aktualnego certyfikatu
jakości wydanego przez niezależny podmiot,
który jednoznacznie potwierdzi, że Odwołujący posiada wdrożony system zarządzania
jakością zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001, np. ISO 9001:2015 w obszarze
utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem zarządzania jakością w tym zakresie.
Natomiast
Odwołujący wraz z ofertą złożył jako przedmiotowy środek dowodowy dokument
oznaczony jako certyfikat jakości ISO 9001:2015 nr 1414/S/2022, ważny od 12.11.2020 r do
11.11.2023 r., pod warunkiem spełnienia wymagań zawartych w potwierdzeniu stanowiącym
integralną część niniejszego certyfikatu. Do certyfikatu ISO 9001:2015 nr 1414/S/2022
Sygn. akt KIO 856/22
Odwołujący załączył dokument „potwierdzenie do certyfikatów” z dnia 12.11.2020 r.
stanowiący integralną część do wystawionego certyfikatu ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 –
ważny do 11.11.2023 r. oraz do certyfikatu AQAP 2110:2016 nr 1424 /A/2020 – ważny do
11.11.2023 r. W pkt 1 dokumentu potwierdzenia wskazano, że:
„1. Warunkiem zachowania ważności certyfikatów jest uzyskanie pozytywnych
wyników z auditów w planowanych terminach:
1)
pierwszy audit w nadzorze do dnia 12.11.2021 r., niedotrzymanie terminu
skutkuje zawieszeniem certyfikacji z dniem 13.11.2021 r.,
2)
drugi audit w nadzorze do dnia 12.11.2022 r., termin może zostać zmieniony
na pisemny, uzasadniony wniosek organizacji,
3)
auditu ponownej certyfikacji do dnia 11.11.2023 r., niedotrzymanie terminu
skutkuje wyjaśnieniem certyfikacji z dniem 12.11.2023 r.,
4)
audit specjalny jeżeli jest niezbędny.”
Odwołujący do ww. potwierdzeń przedłożył załącznik nr 1 z dnia 12.11.2020 r. oraz
decyzję o certyfikacji z dnia 12.11.2020 r. tj. zgodną z datą wydania ww. certyfikatu. Z treści
ww. dokumentu potwierdzenia do wystawionego certyfikatu ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020
–
ważnego do 11.11.2023 r., jednoznacznie wynika, że warunkiem zachowania ważności
certyfikatu przedłożonego przez Odwołującego jest uzyskanie pozytywnych wyników z
auditów w planowanych terminach, które dotyczą okresu przyszłego po dacie wydania
decyzji certyfikacyjnej, czyli po dniu 12.11.2020 r.
Zamawiający podkreślił, że to wystawca certyfikatu jako niezależny podmiot, a nie
Zamawiający uzależnił ważność (aktualność) wydanego certyfikatu od warunku uzyskania
przez Odwołującego pozytywnych wyników z przeprowadzonych auditów. Ponadto, wskazał,
że w jego ocenie, do uznania aktualności przedmiotowego środka dowodowego służącego
potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert
niezbędne, w tym stanie faktycznym było przedstawienie przez Odwołującego dokumentu
potwierdzającego uzyskanie pozytywnego wyniku z auditu w nadzorze do dnia 12.11.2021 r.,
którego brak skutkuje zawieszeniem certyfikacji z dniem 13.11.2021 r. Dokument
potwierdzający wynik auditu winien być załączony do przekazanego Zamawiającemu
certyfikatu tj. do jego potwierdzenia, które zgodnie z treścią certyfikatu stanowi jego
integralną część składającą się na pełną treść certyfikatu jako całości. Nieuzasadnione są
więc, zdaniem Zamawiającego, twierdzenia jakoby dokumenty potwierdzeń do certyfikatów
zostały złożone przez Odwołującego w sposób zupełnie przypadkowy i niezamierzony,
których Zamawiający w ogóle nie wymagał. W ocenie Zamawiającego uznać należy, przy
takich postanowieniach
– treści uwidocznionej w dokumencie certyfikatu ISO 9001:2015 nr
1424/S/2020
– nie złożenie tego dokumentu, w sytuacji, gdy stanowi on jego integralną
część, składającą się na pełną treść dokumentu certyfikatu, za prawidłowe postepowanie.
Sygn. akt KIO 856/22
Brak złożenia dokumentów stanowiących potwierdzenie aktualności wydanego certyfikatu na
dzień złożenia oferty w ocenie Zamawiającego należy traktować jako brak złożenia
aktualnego (ważnego) certyfikatu zgodnego z wymaganiami SWZ. W związku z powyższym
niezłożenie kompletu dokumentów skutkowało złożeniem nieaktualnego certyfikatu przez
Odwołującego i tym samym skutkowało brakiem przyznania dodatkowych punktów w drugim
kryterium oceny ofert „Gwarancja jakości świadczonych usług”, o czym stanowi rozdz. XIX
pkt 2 lit b) SWZ.
Zamawiający wyjaśnił również, że nie mógł przewidzieć procedury poprawy
przedmiotowych środków dowodowych w odniesieniu do tych spośród nich, które służą
potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert.
Takich środków nie można uzupełnić, oznaczałoby to bowiem uzupełnienie przedmiotu
oferty.
Odnosząc się do zarzutu nr 3 wskazał, że w przypadku gdy przedmiotowe środki
dowodowe służą potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych
z kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert, będą one stanowić treść oferty, a
podstawą wyjaśniania ich treści będzie art. 223 ust. 1, który w zadaniu drugim zawiera
wyraźne wskazanie, iż:
„Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji
dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie
jakiejkolwiek zmiany w jej treści.”,
co w okolicznościach sprawy potwierdza brak możliwości uzupełnienia
niekompletnego środka dowodowego.
Po drugie należy wyraźnie wskazać, iż wystawcą przedmiotowego środka
dowodowego
jest niezależny podmiot, a wskazany środek dowodowy nie stanowi
oświadczenie własnego Odwołującego. Norma wskazana w art. 107 ust. 4 PZP dotycząca
uzupełniania dokumentów jest regulacją fakultatywną. Oznacza to, że Zamawiający nie ma
obowiązku skorzystania z tego przepisu. W omawianym stanie faktycznym wystawcą
przedmiotowego środka dowodowego - certyfikatu gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr
1414/S/2020 jest Wojskowa Akademia
Techniczna Centrum Certyfikacji Jakości, z siedzibą
w Warszawie przy ul. gen. Sylwestra Kalińskiego 2, 00-908 Warszawa. W związku z
powyższym Zamawiający w dniu 17.03.2022 r. zwrócił się do ww. podmiotu z prośbą o
przesłanie informacji potwierdzającej ważność załączonego certyfikatu lub utraty jego
ważności. (dowód nr 3: e-mail z dnia 17.03.2022 r.). W nadesłanej w dniu 18.03.2022 r.
odpowiedzi otrzymał zaświadczenie, wystawione przez ww. podmiot, z którego treści
jednoznacznie wynika, że: „Przedłużenie ważności certyfikacji ww. zakresie udzielone
zostało na podstawie pozytywnego wyniku auditu w nadzorze systemu zarządzania jakością
Sygn. akt KIO 856/22
Grupy Kapitałowej Jantar, który przeprowadzony został w dnia 12-15.10.2021.” (dowód nr 4:
zaświadczenie z dnia 18.03.2022 r.).
Powyższe potwierdza, że Odwołujący w momencie składania oferty mógł z łatwością
uzyskać takie zaświadczenie i złożyć je wraz z ofertą, które w stopniu wystarczającym
potwierdzałoby, że złożony środek odwodowy jest aktualny na dzień składania ofert. W
ocen
ie Zamawiającego uzupełninie przedmiotowego środka dowodowego po terminie
składania ofert uzupełnienie jego treść, a tym samym treść złożonej oferty jest
niedopuszczalne. Powyższe oznacza, że aktualności złożonego wraz z ofertą certyfikatu nie
została potwierdzona przez Odwołującego na moment składania oferty. Ewentualne
wyjaśnienia Odwołującego, w ocenie zamawiającego nie wniosłyby nic pozytywnego,
bowiem każde oświadczenie Odwołującego potwierdzające aktualność złożonego certyfikatu
nie może być uznane za wiążące w świetle uwidocznionej treści certyfikatu, którego
aktualność – zgodnie ze wskazaniem wystawcy dokumentu będącego niezależnym
podmiotem
– uzależniona jest od spełnienia wymagań w zakresie warunków określonych w
potwierdzeniu stanowiącym jego integralną część, składającą się na pełną treść certyfikatu
jako całości.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie
i uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz stanowiska stron zaprezentowane ustnie do protokołu
rozprawy, a także złożone dowody ustaliła i zważyła co następuje:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących
odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała sprawę na rozprawę.
Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesienia odwołania wynikający z
art. 505 Pzp.
Izba ustaliła:
W rozdziale XIX „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i
sposobu oceny ofert” Zamawiający w punkcie 2.2. SWZ Zamawiający wskazał, że w
kryterium „Gwarancja jakości świadczonych usług” (G)”:
„- Podstawą przyznania punktów w kryterium jakościowym będzie wdrożony przez
Wykonawcę system zarządzania jakością świadczonych usług w zakresie sprzątania,
potwierdzony certyfikatem serii ISO 9001, np. ISO 9001:2015 lub innym równoważnym
certyfikatem wydanym przez niezależny podmiot.
Sygn. akt KIO 856/22
-
Wykonawca zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą posiadany certyfikat potwierdzający fakt
po
siadania przez Wykonawcę wdrożonego system zarządzania jakością świadczonych usług
w zakresie sprzątania.
Gwarancja jakości świadczonych usług zostanie przez Zamawiającego oceniona w oparciu o
podaną na formularzu oferty według załącznika nr 1 do SWZ informację dotyczącą
posiadania przez Wykonawcę wdrożonego systemu zarządzania jakością, zgodnie z
wymaganiami normy ISO, w obszarze utrzymania czystości lub innego równoważnego
systemu zarządzania jakością w tym zakresie, potwierdzającego załączonym do oferty
aktualnym certyfikatem. Zamawiający przyzna punkty według następujących zasad:
a) Wykonawca posiada potwierdzony aktualnym certyfikatem wdrożony system zarządzania
jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001, np. ISO 9001:2015 w obszarze
utrzymani
a czystości lub inny równoważny z systemem zarządzania jakością w tym zakresie
- oferta otrzyma 40 pkt;
b) Wykonawca nie posiada lub nie potwierdził posiadania aktualnym certyfikatem
wdrożonego system zarządzania jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001 np.
ISO 9001:2015 w obszarze utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem
zarządzania jakością w tym zakresie – oferta otrzyma 0 pkt”.
Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący wraz z ofertą złożył Zamawiającemu
przedmiotowy środek dowodowy stanowiący certyfikat jakości ISO 9001:2015 nr
1414/S/2022, ważny od 12.11.2020 r do 11.11.2023 r. W treści certyfikatu zawarto
informację, że certyfikat jest ważny: „pod warunkiem spełnienia wymagań zawartych w
potwierdzeniu s
tanowiącym integralną część niniejszego certyfikatu”. Do certyfikatu ISO
9001:2015 nr 1414/S/2022 Odwołujący załączył dokument „Potwierdzenie do certyfikatów” z
dnia 12.11.2020 r. stanowiący integralną część do wystawionego certyfikatu ISO 9001:2015
nr 1424/S/2020
– ważny do 11.11.2023 r. oraz do certyfikatu AQAP 2110:2016 nr 1424
/A/2020
– ważny do 11.11.2023 r. W pkt 1 dokumentu potwierdzenia wskazano, że:
„1. Warunkiem zachowania ważności certyfikatów jest uzyskanie pozytywnych wyników z
auditów w planowanych terminach:
1)
pierwszy audit w nadzorze do dnia 12.11.2021 r., niedotrzymanie terminu
skutkuje zawieszeniem certyfikacji z dniem 13.11.2021 r.,
2)
drugi audit w nadzorze do dnia 12.11.2022 r., termin może zostać zmieniony
na pisemny, uzasadniony wniosek organizacji,
3)
auditu ponownej certyfikacji do dnia 11.11.2023 r., niedotrzymanie terminu
skutkuje wyjaśnieniem certyfikacji z dniem 12.11.2023 r.,
4)
audit specjalny jeżeli jest niezbędny.”.
Sygn. akt KIO 856/22
I
zba zważyła:
Izba za zasadny uznała zarzut dotyczący zaniechania wezwania Odwołującego do
udzielenia wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowego środka dowodowego, tj.
aktualności załączonego do oferty certyfikatu gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr
1424/S/2020 ważnego do 11.11.2023r.
Na wstępie wskazać należy, że jeżeli złożone w postępowaniu przedmiotowe środki
dowodowe będą służyć potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót
budowlanych z kryteriami oceny ofert, będą stanowić treść oferty, a podstawą ich
wyjaśnienia będzie art. 223 ust. 1 zd. pierwsze Pzp. W takim bowiem przypadku stanowią
one treść oferty.
Dlatego też podstawą zarzutu dotyczącego zaniechania wezwania Odwołującego do
złożenia wyjaśnień dotyczących przedmiotowego środka dowodowego winien być przepis
art. 223 ust. 1 nie zaś wskazany w odwołaniu art. 107 ust. 4 Pzp. Jednakże powyższe nie
miało wpływu na rozstrzygnięcie odwołania, bowiem o prawidłowości konstrukcji zarzutu
odwołania nie może przesądzać kwalifikacja prawna zaskarżonej czynności, ponieważ
ostatecznie to do Izby należy subsumpcja stanu faktycznego pod określoną normę prawną.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 223 ust. 1 Pzp w toku badania i oceny ofert
zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert
oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub
oświadczeń. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą
negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie
jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Podkreślić należy, że uprawnienie do żądania wyjaśnień
treści oferty przeradza się w obowiązek, gdy oferta zawiera postanowienia niejasne,
sprzeczne lub gdy jej treści nie da się jednoznacznie i stanowczo wywieść bez udziału
wykonawcy. Z
amawiający jest bowiem uprawniony do wyjaśnienia oferty w zakresie
zawartych w niej treści, a zakres przedmiotowy wyjaśnień zakreśla treść oferty. Podkreślić
należy, że z przywołanego przepisu nie wynika po pierwsze wyłączenie możliwości
uzyskania wyjaśnień w odniesieniu do informacji dotyczących kryteriów oceny ofert. Po
drugie, przepis ten st
atuuje zakaz negocjacji Zamawiającego z wykonawcą dotyczących
treści złożonej oferty oraz ustalania w drodze wyjaśnień jej treści.
Izba oceniając stan faktyczny niniejszej sprawy stwierdziła, że Zamawiający był
zobowiązany do wyjaśnienia okoliczności, czy złożony przez Odwołującego certyfikat w
związku z zawartym w jego treści zastrzeżeniem jest ważny do dnia 11 listopada 2023r. Po
pierwsze,
bowiem wskazać należy, że Zamawiający wyjaśniałby tylko i wyłącznie informacją
widniejącą na złożonym przez Odwołującego certyfikacie, czyli w zakresie treści zawartych w
ofercie. Po drugie,
przedmiotowe wyjaśnienia w żaden sposób nie prowadziłyby do
Sygn. akt KIO 856/22
negocjacji
treści oferty, bowiem Odwołujący mógł jedynie potwierdzić ważność lub
nieważność certyfikatu, a więc wyłącznie doprecyzować okoliczność, czy w dacie złożenia
oferty posiadał on potwierdzony aktualnym certyfikatem wdrożony system zarządzania
jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001. Ewentualne złożenie przez
Odwołującego zaświadczenia o ważności certyfikatu w żaden sposób nie powodowałoby
uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego, a tylko i wyłącznie służyło udowodnieniu
Zamawi
ającemu powyższej okoliczności. Nie wpłynęłoby w żaden sposób na jego treść.
Istotne w niniejszym
postępowaniu jest również to, że Zamawiający sam wystąpił do
podmiotu certyfikującego z zapytaniem o ważność certyfikatu przedłożonego przez
Odwołującego, w wyniku których to czynności uzyskał informacje, że certyfikat ten jest
ważny. W konsekwencji zdaniem Izby, Zamawiający w sposób nieprawidłowy nie przyznał
Odwołującemu punktów w kryterium „Gwarancja jakości świadczonych usług" (G).
Odwołujący przedłożył bowiem Zamawiającemu wymagane w SWZ przedmiotowe środki
dowodowe w postaci certyfikatu
gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 ważnego
do dnia 11 listopada 2023r.
, którego treść w wyniku ujawnionych wątpliwości winna być
prz
ez Zamawiającego wyjaśniona w trybie art. 223 ust. 1 Pzp. Zaniechanie przez
Z
amawiającego tej czynności wpłynęło na brak rzetelnego badania oferty i stanowiło
naruszenie ww.
przepisów Pzp.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.
O kosztach I
zba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 7 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………………………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2262/22 z dnia 2022-09-07
- Sygn. akt KIO 2052/22 z dnia 2022-08-30
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
