rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-14
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-14
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 595/22
KIO 595/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 14 marca 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 01 marca
2022 r. przez
Odwołującego M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.
G. Ekodren
– Naturalne Systemy Oczyszczania (ul. Penelopy 17, 03-642 Warszawa) w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Cisna (ul. Cisna 49, 38-607
Cisna)
udziałem stron w dniu 14 marca 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 01 marca
2022 r. przez
Odwołującego M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.
G. Ekodren
– Naturalne Systemy Oczyszczania (ul. Penelopy 17, 03-642 Warszawa) w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Cisna (ul. Cisna 49, 38-607
Cisna)
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. G.
Ekodren
– Naturalne Systemy Oczyszczania (ul. Penelopy 17, 03-642 Warszawa)
kwoty 9000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 595/22
Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Cisna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Budowa przydomowych
oczyszczalni ścieków w Gminie Cisna w formule zaprojektuj i wybuduj”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 06 grudnia 2021 roku w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem: 2021/BZP 00300669.
01 marca 2022 roku
Odwołujący M. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. G.
Ekodren
– Naturalne Systemy Oczyszczania wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
- art. 99 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień
publicznych
poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny
i niepełny, podczas gdy obowiązkiem Zamawiającego jest doprowadzenie do sporządzenia
takiego opisu przedmiotu zamówienia, który nie będzie wewnętrznie sprzeczny i będzie
pozwalał wykonawcy na prawidłowe sporządzenie oferty oraz będzie przedstawiał rzetelnie
wymagania dotyczące realizacji przedmiotu zamówienia;
- art. 101 ust. 1 pkt 3
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia poprzez
odesłanie do normy i wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia określonych elementów
dotyczących realizacji postanowień normy, podczas gdy wymogi wynikające wprost z
właściwej normy są odmienne aniżeli uczynił to Zamawiający w opisie przedmiotu
zamówienia;
- art. 433 pkt 3
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień
publicznych
poprzez przygotowanie projektowanych postanowień umownych w sposób, w
którym wykonawca ma ponosić odpowiedzialność za okoliczności, za które wyłączną
odpowiedzialność ponosi zamawiający, podczas gdy PZP wprost zakazuje nakładania na
wykonawcę takiej odpowiedzialności;
- art. 106 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wymóg
złożenia przedmiotowych środków dowodowych, które nie istnieją lub nie spełniają wymogów
właściwej normy, podczas gdy obowiązkiem Zamawiającego jest doprowadzenie do takiej
sytuacji, w której wykonawcy będą mogli prawidłowo złożyć przedmiotowe środki dowodowe.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu
dokonania modyfikacji SWZ w sposób zgodny z treścią odwołania, zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
14 marca 2022 roku w trakcie posiedzenia i rozprawy
Odwołujący oświadczył, że cofa
odwołanie.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11
września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557
ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3b
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu
wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w
przypadku
cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………..……..
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. G.
Ekodren
– Naturalne Systemy Oczyszczania (ul. Penelopy 17, 03-642 Warszawa)
kwoty 9000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 595/22
Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Cisna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Budowa przydomowych
oczyszczalni ścieków w Gminie Cisna w formule zaprojektuj i wybuduj”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 06 grudnia 2021 roku w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem: 2021/BZP 00300669.
01 marca 2022 roku
Odwołujący M. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. G.
Ekodren
– Naturalne Systemy Oczyszczania wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
- art. 99 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień
publicznych
poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny
i niepełny, podczas gdy obowiązkiem Zamawiającego jest doprowadzenie do sporządzenia
takiego opisu przedmiotu zamówienia, który nie będzie wewnętrznie sprzeczny i będzie
pozwalał wykonawcy na prawidłowe sporządzenie oferty oraz będzie przedstawiał rzetelnie
wymagania dotyczące realizacji przedmiotu zamówienia;
- art. 101 ust. 1 pkt 3
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia poprzez
odesłanie do normy i wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia określonych elementów
dotyczących realizacji postanowień normy, podczas gdy wymogi wynikające wprost z
właściwej normy są odmienne aniżeli uczynił to Zamawiający w opisie przedmiotu
zamówienia;
- art. 433 pkt 3
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień
publicznych
poprzez przygotowanie projektowanych postanowień umownych w sposób, w
którym wykonawca ma ponosić odpowiedzialność za okoliczności, za które wyłączną
odpowiedzialność ponosi zamawiający, podczas gdy PZP wprost zakazuje nakładania na
wykonawcę takiej odpowiedzialności;
- art. 106 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wymóg
złożenia przedmiotowych środków dowodowych, które nie istnieją lub nie spełniają wymogów
właściwej normy, podczas gdy obowiązkiem Zamawiającego jest doprowadzenie do takiej
sytuacji, w której wykonawcy będą mogli prawidłowo złożyć przedmiotowe środki dowodowe.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu
dokonania modyfikacji SWZ w sposób zgodny z treścią odwołania, zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
14 marca 2022 roku w trakcie posiedzenia i rozprawy
Odwołujący oświadczył, że cofa
odwołanie.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11
września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557
ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3b
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu
wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w
przypadku
cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………..……..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1965/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1895/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1602/22 z dnia 2022-07-07
- Sygn. akt KIO 1581/22 z dnia 2022-07-06
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
