rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-01
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-01
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 412/22
KIO 412/22
po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2022
r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym z udziałem
stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lutego
2022r. przez
wykonawcę: GRUPA E sp. z o.o. z siedzibą w Tychach
w postępowaniu prowadzonym przez Wielkopolski Oddział Wojewódzki Narodowego
Funduszu Zdrowia
przy udziale:
A. wykonawcy
Enter T&T Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
B. wykonawcy Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z
siedzibą w Tarnowie
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego.
r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym z udziałem
stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lutego
2022r. przez
wykonawcę: GRUPA E sp. z o.o. z siedzibą w Tychach
w postępowaniu prowadzonym przez Wielkopolski Oddział Wojewódzki Narodowego
Funduszu Zdrowia
przy udziale:
A. wykonawcy
Enter T&T Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
B. wykonawcy Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z
siedzibą w Tarnowie
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego.
postanawia:
1. u
marza postępowanie odwoławcze.
2. n
akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PIXEL sp.
z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust.
1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 412/22
Przewodniczący:
…………………………
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający – Wielkopolski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia
w Poznaniu
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup
kompleksowej usługi w zakresie telefonii stacjonarnej dla Wielkopolskiego Oddziału
Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia”. Postępowanie to prowadzone jest na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2021r., poz. 1129
), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 8 lutego 2022r. pod numerem 2022/BZP 00049805.
W dniu 14 lutego 2022 r. wykonawca GRUPA E
sp. z o.o. z siedzibą w Tychach (dalej:
„odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając:
1.
naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez
przygotowania opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję z
uwagi na wskazanie parametrów technicznych prowadzących do wyeliminowania niektórych
wykonawców lub produktów;
2.
naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art.
116 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w sposób
nieproporcjonalny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia (nieumożliwiający ocenę
zdolności wykonawcy w zakresie zgodnym z przedmiotem zamówienia co ogranicza uczciwą
konkurencję w Postępowaniu).
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przystąpił wykonawca Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w
Tarnowie
, a po stronie Odwołującego wykonawca Enter T&T Sp. z o.o. z siedzibą w
Poznaniu.
W dniu 28 lutego 2022 r. Z
amawiający, przed otwarciem rozprawy, poinformował Izbę
o uwzględnieniu odwołania w zakresie zarzutu naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 99
ust. 4 ustawy Pzp dotyczącego przygotowania opisu przedmiotu zamówienia w zakresie
wskazania parametrów technicznych serwerów telekomunikacyjnych oraz zarzutu
naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp dotyczącego określenia warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zaświadczenia o wpisie do rejestru przedsiębiorców
telekomunikacyjnych
. Zamawiający oświadczył ponadto, że postanowił nie uwzględnić
zarzutu naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp dotyczącego określenia
warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia Wykonawcy.
Sygn. akt KIO 412/22
W dniu 1 marca 2022r. wykonawca p
rzystępujący do postępowania odwoławczego
po stronie Zam
awiającego - Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w
Tarnowie
oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego
zarzutów odwołania.
Odwołujący na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 1 marca 2022r. oświadczył, że
wycofuje
odwołanie w pozostałym zakresie.
Krajowa Izba
Odwoławcza uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w
zakresie uwzględnionych zarzutów.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umorzenia
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 3 ustawy - zamawiający
uwzględnił odwołanie w części, odwołujący wycofał odwołanie w pozostałym zakresie, a
wykonawca przyst
ępujący do postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu.
W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji.
Zgodnie z
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,
poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:……………………………………
1. u
marza postępowanie odwoławcze.
2. n
akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PIXEL sp.
z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust.
1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 412/22
Przewodniczący:
…………………………
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający – Wielkopolski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia
w Poznaniu
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup
kompleksowej usługi w zakresie telefonii stacjonarnej dla Wielkopolskiego Oddziału
Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia”. Postępowanie to prowadzone jest na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2021r., poz. 1129
), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 8 lutego 2022r. pod numerem 2022/BZP 00049805.
W dniu 14 lutego 2022 r. wykonawca GRUPA E
sp. z o.o. z siedzibą w Tychach (dalej:
„odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając:
1.
naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez
przygotowania opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję z
uwagi na wskazanie parametrów technicznych prowadzących do wyeliminowania niektórych
wykonawców lub produktów;
2.
naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art.
116 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w sposób
nieproporcjonalny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia (nieumożliwiający ocenę
zdolności wykonawcy w zakresie zgodnym z przedmiotem zamówienia co ogranicza uczciwą
konkurencję w Postępowaniu).
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przystąpił wykonawca Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w
Tarnowie
, a po stronie Odwołującego wykonawca Enter T&T Sp. z o.o. z siedzibą w
Poznaniu.
W dniu 28 lutego 2022 r. Z
amawiający, przed otwarciem rozprawy, poinformował Izbę
o uwzględnieniu odwołania w zakresie zarzutu naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 99
ust. 4 ustawy Pzp dotyczącego przygotowania opisu przedmiotu zamówienia w zakresie
wskazania parametrów technicznych serwerów telekomunikacyjnych oraz zarzutu
naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp dotyczącego określenia warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zaświadczenia o wpisie do rejestru przedsiębiorców
telekomunikacyjnych
. Zamawiający oświadczył ponadto, że postanowił nie uwzględnić
zarzutu naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp dotyczącego określenia
warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia Wykonawcy.
Sygn. akt KIO 412/22
W dniu 1 marca 2022r. wykonawca p
rzystępujący do postępowania odwoławczego
po stronie Zam
awiającego - Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w
Tarnowie
oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego
zarzutów odwołania.
Odwołujący na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 1 marca 2022r. oświadczył, że
wycofuje
odwołanie w pozostałym zakresie.
Krajowa Izba
Odwoławcza uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w
zakresie uwzględnionych zarzutów.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umorzenia
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 3 ustawy - zamawiający
uwzględnił odwołanie w części, odwołujący wycofał odwołanie w pozostałym zakresie, a
wykonawca przyst
ępujący do postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu.
W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji.
Zgodnie z
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,
poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:……………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1965/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1895/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1602/22 z dnia 2022-07-07
- Sygn. akt KIO 1581/22 z dnia 2022-07-06
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
