rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-02-28
rok: 2022
data dokumentu: 2022-02-28
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 395/22
KIO 395/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Andrzej Niwicki, Katarzyna Odrzywolska Protokolant: Rafał Komoń
Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Andrzej Niwicki, Katarzyna Odrzywolska Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 28 lutego 2022 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
lutego 2022 r. przez
Odwołującego GISS sp. z oo. (ul. Kościuszkowców 63, 04-545
Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiających: Regionalne Centrum
Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Radomiu, Regionalne Centrum Krwiodawstwa i
Krwiolecznictwa w Kaliszu, Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w
Słupsku w imieniu których postępowanie prowadzi Zakład Zamówień Publicznych przy
Ministrze Zdrowia (Al. Jerozolimskie 155, 02-326 Warszawa)
przy udziale Wykonawcy Z.
sp. z o.o. (ul. Tużycka 8, 03-683 Warszawa) zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
z udziałem stron w dniu 28 lutego 2022 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
lutego 2022 r. przez
Odwołującego GISS sp. z oo. (ul. Kościuszkowców 63, 04-545
Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiających: Regionalne Centrum
Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Radomiu, Regionalne Centrum Krwiodawstwa i
Krwiolecznictwa w Kaliszu, Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w
Słupsku w imieniu których postępowanie prowadzi Zakład Zamówień Publicznych przy
Ministrze Zdrowia (Al. Jerozolimskie 155, 02-326 Warszawa)
przy udziale Wykonawcy Z.
sp. z o.o. (ul. Tużycka 8, 03-683 Warszawa) zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
GISS sp. z oo. (ul. Kościuszkowców 63, 04-545 Warszawa) kwoty 15000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
……………………………….
Sygn. akt: KIO 395/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Radomiu, Regionalne
Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Kaliszu, Regionalne Centrum Krwiodawstwa i
Krwiolecznictwa w Słupsku w imieniu których postępowanie prowadzi Zakład Zamówień
Publicznych przy Ministrze Zdrowia prowadzi pos
tępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego,
którego przedmiotem jest „Zakup mobilnych punktów pobierania krwi na bazie
autobusów dla RCKiK w Radomiu (1 pojazd), Kaliszu (1 pojazd) i Słupsku (1 pojazd) Części
1-
3”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 5 stycznia 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym UE pod numerem 2022/S 003-004453.
14 lutego 2022 roku
Odwołujący GISS sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
-
art. 436 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 Prawo zamówień
publicznych oraz art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez dokonanie zmiany treści warunków zamówienia polegającej na określeniu terminu
realizacji przedmiotu zamówienia wskazaniem sztywnej daty (kalendarzowej), podczas gdy
w wyroku z dnia 1 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. akt KIO 126/22, Krajowa Izba
Odwoławcza uwzględniła zarzut odwołania z dnia 17 stycznia 2022 r. i nakazała
Zamawiającemu: „dokonanie w Rozdziale VIII pkt 4.1 Specyfikacji warunków zamówienia
zmiany poprzez ustalenie, że wskazany w SWZ termin realizacji zamówienia nie może być
krótszy niż 12 (dwanaście) miesięcy, liczony od dnia zawarcia umowy z wybranym
wykonawcą” oraz „dokonanie odpowiednich modyfikacji w dokumentacji postępowania
uwzględniających powyższą zmianę SWZ”; brak jest obiektywnych przyczyn dla zaniechania
określenia terminu wykonania przedmiotu zamówienia liczonego w miesiącach od dnia
zawarcia umowy, co pona
dto oznacza opisanie przedmiotu zamówienia (w zakresie terminu
jego realizacji) w sposób nieproporcjonalny, niejednoznaczny, nieuwzględniający wymagań i
okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz uniemożliwiający
przygotowanie i wycenę oferty oraz prowadzący do naruszenia zasad uczciwej konkurencji
ze względu na nie zagwarantowanie Wykonawcom wystarczającego czasu na realizację
przedmiotu zamówienia,
-
art. 535 oraz art. 579 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
oraz art. 58 §1 kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez dokonanie zmiany warunków zamówienia w sposób sprzeczny z wyrokiem KIO z
dnia 1.02.2022 r. w sprawie o sygn. KIO 126/22, co stanowi obejście przepisów dotyczących
postępowania odwoławczego (w szczególności przepisów stanowiących, że dowody
zgłaszane mogą być przez stronę tylko do czasu zamknięcia rozprawy przed KIO) oraz
środków zaskarżenia (właściwym środkiem odwoławczym służącym do zmiany wyroku KIO
jest skar
ga do sądu), a zarazem stanowi naruszenie zasad przejrzystości oraz uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SWZ i Załączników w sposób zgodny z
orzeczeniem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lutego 2022 r. w sprawie KIO 126/22 oraz
uwzględniający argumentację odwołania zawartą w uzasadnieniu, tj.: zmianę terminu
realizacji zamówienia dla Części 1-3 na: „do 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy”.
24
lutego 2022 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia
odwołanie.
25 lutego 2022 roku Wykonawca Z. sp. z o.o.
(przystępujący po stronie Zamawiającego)
wniósł pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522
ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
pr
zepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, o
kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a)
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020
roku, poz. 2437).
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
……………………………….
………………………………..
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
GISS sp. z oo. (ul. Kościuszkowców 63, 04-545 Warszawa) kwoty 15000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
……………………………….
Sygn. akt: KIO 395/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Radomiu, Regionalne
Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Kaliszu, Regionalne Centrum Krwiodawstwa i
Krwiolecznictwa w Słupsku w imieniu których postępowanie prowadzi Zakład Zamówień
Publicznych przy Ministrze Zdrowia prowadzi pos
tępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego,
którego przedmiotem jest „Zakup mobilnych punktów pobierania krwi na bazie
autobusów dla RCKiK w Radomiu (1 pojazd), Kaliszu (1 pojazd) i Słupsku (1 pojazd) Części
1-
3”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 5 stycznia 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym UE pod numerem 2022/S 003-004453.
14 lutego 2022 roku
Odwołujący GISS sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
-
art. 436 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 Prawo zamówień
publicznych oraz art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez dokonanie zmiany treści warunków zamówienia polegającej na określeniu terminu
realizacji przedmiotu zamówienia wskazaniem sztywnej daty (kalendarzowej), podczas gdy
w wyroku z dnia 1 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. akt KIO 126/22, Krajowa Izba
Odwoławcza uwzględniła zarzut odwołania z dnia 17 stycznia 2022 r. i nakazała
Zamawiającemu: „dokonanie w Rozdziale VIII pkt 4.1 Specyfikacji warunków zamówienia
zmiany poprzez ustalenie, że wskazany w SWZ termin realizacji zamówienia nie może być
krótszy niż 12 (dwanaście) miesięcy, liczony od dnia zawarcia umowy z wybranym
wykonawcą” oraz „dokonanie odpowiednich modyfikacji w dokumentacji postępowania
uwzględniających powyższą zmianę SWZ”; brak jest obiektywnych przyczyn dla zaniechania
określenia terminu wykonania przedmiotu zamówienia liczonego w miesiącach od dnia
zawarcia umowy, co pona
dto oznacza opisanie przedmiotu zamówienia (w zakresie terminu
jego realizacji) w sposób nieproporcjonalny, niejednoznaczny, nieuwzględniający wymagań i
okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz uniemożliwiający
przygotowanie i wycenę oferty oraz prowadzący do naruszenia zasad uczciwej konkurencji
ze względu na nie zagwarantowanie Wykonawcom wystarczającego czasu na realizację
przedmiotu zamówienia,
-
art. 535 oraz art. 579 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
oraz art. 58 §1 kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez dokonanie zmiany warunków zamówienia w sposób sprzeczny z wyrokiem KIO z
dnia 1.02.2022 r. w sprawie o sygn. KIO 126/22, co stanowi obejście przepisów dotyczących
postępowania odwoławczego (w szczególności przepisów stanowiących, że dowody
zgłaszane mogą być przez stronę tylko do czasu zamknięcia rozprawy przed KIO) oraz
środków zaskarżenia (właściwym środkiem odwoławczym służącym do zmiany wyroku KIO
jest skar
ga do sądu), a zarazem stanowi naruszenie zasad przejrzystości oraz uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SWZ i Załączników w sposób zgodny z
orzeczeniem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lutego 2022 r. w sprawie KIO 126/22 oraz
uwzględniający argumentację odwołania zawartą w uzasadnieniu, tj.: zmianę terminu
realizacji zamówienia dla Części 1-3 na: „do 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy”.
24
lutego 2022 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia
odwołanie.
25 lutego 2022 roku Wykonawca Z. sp. z o.o.
(przystępujący po stronie Zamawiającego)
wniósł pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522
ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
pr
zepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, o
kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a)
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020
roku, poz. 2437).
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
……………………………….
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
- Sygn. akt KIO 1543/22 z dnia 2022-06-29
- Sygn. akt KIO 1530/22 z dnia 2022-06-27
- Sygn. akt KIO 1457/22 z dnia 2022-06-23
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
