rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-01-17
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 1/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
w dniu 17 stycznia 2022
roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2022 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: Agencja Ochrony K. sp. z o.o., Agencja Ochrony MK sp. z
o.o., ul. Chmielna 34; 00-020 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Muzeum Starożytnego Hutnictwa Mazowieckiego im. Stefana Woydy,
Plac Jana Pawła II 2; 05-800 Pruszków,

przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: HOLDING
HUNTERS Sp. z o.o. Sp.k., HUNTERS24 Sp. z o.o. Sp.k., GREEN HUNTERS Sp. z o.o.
Sp.k., BLUE HUNTERS Sp. z o.o. Sp. k., BUSINESS SOLUTIONS CENTER Sp. z o.o.,
HUNTERS OCHRONA PLUS Sp. z o.o., ul. Bukowska 114; 62-065 Grodzisk
Wielkopolski,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie
zamawiającego,

postanawia:

1. U
marza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Agencja Ochrony K. sp.
z o.o., Agencja Ochrony MK sp. z o.o., ul. Chmielna 34; 00-020 Warszawa, kwoty 7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i
art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący:
………………………

sygn. akt KIO 1/22
Uzasadnienie

Przed terminem wyznaczonym za rozpoznanie sprawy,
zamawiający złożył pisemną
odpowiedź na odwołanie oraz dodatkowe pismo procesowe, w których oświadczył,
iż uwzględnia odwołanie w części zarzutów dotyczących zaniechania zwrócenia się do
przystępującego o udzielenie wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny oferty. Jednocześnie
zamawiający wskazał, że unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i wezwał
prz
ystępującego do wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny.
Odwołujący pismem procesowym z dnia 12 stycznia 2022 r. cofnął zarzut sformułowany
w pkt 4 odwołania.
Przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnionych przez
zamawiającego zarzutów odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi
się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w części zarzuty
przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez odwołującego wycofane,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca
albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów
przedstawionyc
h w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu;

Przewodniczący:
…………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 3784/21 z dnia 2022-01-21
• Sygn. akt KIO 3741/21 z dnia 2022-01-18
• Sygn. akt KIO 3786/21 z dnia 2022-01-17
• Sygn. akt KIO 3773/21 z dnia 2022-01-17
• Sygn. akt KIO 3762/21 z dnia 2022-01-17