rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2021-12-08
rok: 2021

sygnatury akt.:

KIO 3442/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Konrad Wyrzykowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2021 r. w Warszawie o
dwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w 25 listopada 2021 r. przez
wykonawc
ę ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21b, 02-676 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Podhalański Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła
Il w Nowym Targu, ul. Szpitalna 14, 34-400 Nowy Targ

przy udziale wykonawcy Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o., ul. Bobrowiecka 8, 00-728
Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego

orzeka:

1. U
marza postępowanie w zakresie zarzutu dotyczącego:
a) naruszenia art. 253 ust. 1 w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5
Ust
awy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2021 r. poz. 1129) poprz
ez wybór oferty Roche jako oferty najkorzystniejszej
dla Pakietu nr 1, podczas gdy oferta Roche powinna zostać odrzucona na
podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 i 6
Ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), ponieważ Roche w swojej
ofercie nie zaoferow
ał produktu 06445918190, PreciControl Thyro Sensitive, do
sporządzenia 4x2.0mL, przez co nie zaoferował pełnego asortymentu

wymaganego przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1 w pkt. I Opis przedmiotu
zamówienia Załącznika nr 3 w zw. z Formularzami Cenowymi.
2.
W pozostałym zakresie oddala odwołanie.


3.
kosztami postępowania obciąża ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu
21b, 02-676 Warszawa i:


3.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21b, 02-676 Warszawa
tytułem wpisu od odwołania;

3.2.
zasądza od wykonawcy ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu
21b, 02-676 Warszawa na rzecz Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o.,
ul. Bobrowiecka 8, 00-728 Warszawa
kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy
tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania
o
dwoławczego poniesione z tytułu wydatków pełnomocnika.




Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz ar
t. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejszy wyrok – w terminie 14 dni
od d
nia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………………



Sygn. akt: KIO 3442/21



U z a s a d n i e n i e


Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dzierżawa aparatów i zakup
odczynników do badań immunochemicznych” toczącym się pod znakiem DL-271-20/21
zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 03.09.2021 r. pod nr 2021/S 171-444379 przez:
Podhalański Szpital
Specjalistyczny im. Jana Pawła Il w Nowym Targu, ul. Szpitalna 14, 34-400 Nowy Targ
zwany dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie
znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz.
U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm.), zwana dalej:
„NPzp” albo „PZP”.
Dnia 15.11.2021 r.
(za pomocą platformy zakupowej Zamawiającego) Zamawiający
poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej dla Pakietu 1: Roche Diagnostics Polska
Sp. z o.o., ul. Bobrowiecka 8, 00-728 Warszawa zwanej dalej:
„Roche Diagnostics Polska
Sp. z o.o.
” albo „Przystępującym po stronie Zamawiającego”. Drugą pozycje w rankingu
złożonych ofert dla Pakietu 1 zajęła firma: ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o.,
ul. Postępu 21b, 02-676 Warszawa zwane dalej: „ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o.”
albo
„Odwołującym”.
W dniu 25.11.2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrow
ym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) ABBOTT
Laboratories Poland Sp. z o.o. wn
iosła odwołanie na czynności z 15.11.2021 r. dla Pakietu 1.
Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 25.11.2021 r. (za pomocą platformy
zakupowej Zama
wiającego). Wskazał, że wniósł odwołanie (I) od:
1.
czynności Zamawiającego polegającej na dopuszczeniu do oceny ofert i wyborze oferty
Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej dla Pakietu nr 1 na
podstawie art. 253 ust. 1 w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 PZP;
2.
zaniechania Zama
wiającego polegającego na nieodrzuceniu oferty Roche pomimo:
(a)
niezgodności oferty Roche z warunkami zamówienia ze względu na niezaoferowanie
pełnego asortymentu wymaganego przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1 w pkt. I Opis
przedmiotu zamówienia (dokument Wymagania stanowiący część składową Załącznika nr 3
do Specyfikacji Warunków Zamówienia (zwanej dalej: „SWZ”) w zw. z dokumentem
Formularze cenowe stanowiących część składową Załącznika nr 3 do SWZ (Formularze

Cenowe),
co zgodnie z rozdziałem IV pkt. 5 SWZ powinno skutkować odrzuceniem oferty
Roche; zaniechanie to stanowi naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP;
(b)
niezgodności oferty Roche z warunkami zamówienia ze względu na wskazanie w ofercie
Roche błędnych numerów katalogowych skutkujących niemożliwością ustalenia przedmiotu
oferty Roche i weryfikacji jej zgodności z wymaganiami stawianymi przez Zamawiającego dla
Pakietu nr 1 w pkt. I Opis przedmiotu zamówienia w Załączniku nr 3 w zw. z Formularzem
Cenowym co do kompletności asortymentu wymaganego przez Zamawiającego, co zgodnie
z rozdziałem IV pkt. 5 SWZ powinno skutkować odrzuceniem oferty Roche; zaniechanie to
stanowi naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP;
(c)
niezgodności oferty Roche z warunkami zamówienia ze względu na zaoferowanie
analizatorów nie spełniających warunków granicznych wskazanych dla Pakietu nr 1 w lp. 3
w zw.
z lp. 7 tabeli Wymagane parametry graniczne analizatorów zamieszczonej w pkt. I
Wymagania stawiane aparatom w Załączniku nr 3, co zgodnie z treścią pkt. II. Wymagania
stawiane aparatom w Załączniku nr 3, powinno skutkować odrzuceniem oferty Roche;
zaniechanie to stanowi naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP;
(d)
niezgodności oferty Roche z warunkami zamówienia ze względu na zaoferowanie
komputera nie spełniającego warunków granicznych wskazanych dla Pakietu nr 1 w lp. 6 i 9
tabeli I FABRYCZNIE NOWY KOMPUTER zamieszczonej w Formularzu Cenowym, co
powinno skutkować odrzuceniem oferty Roche; zaniechanie to stanowi naruszenie art. 226
ust. 1 pkt 5 PZP;
(e)
sporządzenia oferty Roche w sposób niezgodny z wymaganiami organizacyjnymi
wskazanymi przez Zamawiającego w sposób uniemożliwiający stwierdzenie przedmiotu
oferty Roche,
co czyni ją niezgodną z warunkami zamówienia; zaniechanie to stanowi
naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 5 i 6 PZP;
Zarzucił (II):
1.
czynności Zamawiającego zaskarżonej powyżej, naruszenie:
(a) art. 253 ust. 1 w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 226 ust.
1 pkt. 5 PZP poprzez wybór
oferty Roche jako oferty najkorzystniejszej dla Pakietu nr 1, podczas gdy oferta Roche
powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 i 6 PZP, ponieważ Roche
w swojej ofercie:
(b)
nie zaoferował produktów 11820648122, HBsAg Confirmatory Test, 2 x 1.0 mL
odczynnika potwierdzającego oraz kontrolnego; 08443459190, TSH CalSet 4x1.3 mL oraz
06445918190, PreciControl Thyro Sensitive,
do sporządzenia 4x2.0mL, przez co nie
zaoferował pełnego asortymentu wymaganego przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1 w pkt.
I Opis przedmiotu zamówienia Załącznika nr 3 w zw. z Formularzami Cenowymi;
(c)
wskazał błędne numery katalogowe produktów:
i.
odczynnika do oznaczeń Troponiny hs T/I (wskazanej w lp. 5 oferty Roche);

ii.
wszystkich materiałów kontrolnych wskazanych w lp. 17 oferty Roche;
iii.
wszystkich materiałów kalibracyjnych wskazanych w lp. 18 oferty Roche;
iv. wszystkich materi
ałów zużywalnych wskazanych w lp. 19 oferty Roche;
co skutkuje niemożliwością ustalenia przedmiotu oferty Roche i weryfikacji jej zgodności
z wymaganiami stawianymi przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1 w pkt. I Opis przedmiotu
zamówienia w Załączniku nr 3 w zw. z Formularzem Cenowym co do kompletności
asor
tymentu wymaganego przez Zamawiającego;
(d)
zaoferował analizatory nie spełniające warunku granicznego polegającego na tym, że
oznaczanie próbek cito ma być priorytetowe, przez co w praktyce działania laboratorium
Zamawiającego czas uzyskania oznaczeń troponiny może przekraczać 20 minut od
wstawienia próbki do analizatora;
(e)
zaoferował komputer, którego karta graficzna wspiera Direct X 12 oraz nie posiada
wejść DVI-D oraz D-Sub VGA;
(b) art. 253 ust. 1 w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 i 6 PZP poprzez
wybór oferty Roche jako oferty najkorzystniejszej dla Pakietu nr 1, podczas gdy oferta Roche
powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 i 6 PZP, ponieważ Roche
w swojej ofercie:
(a) niezgodnie z wymogami Zama
wiającego opisał system operacyjny oferowanego
komputera, co czyni przedmiot oferty Roche
niemożliwym do ustalenia i tym samym
sprzecznym z warunkami
zamówienia;
2.
zaniechaniu Zamawiającego zaskarżonemu w pkt. 1.2. powyżej naruszenie
(a) art. 226 ust. 1 pkt. 5 P
ZP w stosunku do zaniechań opisanych w pkt. 1.2 lit (a)-(d)
poprzez nieodrzucenie oferty Roche
ze względu na jej niezgodność z warunkami
zamówienia, pomimo, że Roche w swojej ofercie:
(a) nie zao
ferował produktów 11820648122, HBsAg Confirmatory Test, 2 x 1.0 mL
odczynnika potwierdzającego oraz kontrolnego; 08443459190, TSH CalSet 4x1.3 mL oraz
06445918190, PreciControl Thyro Sensitive,
do sporządzenia 4x2.OmL, przez co nie
zaoferował pełnego asortymentu wymaganego przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1 w pkt.
I O
pis przedmiotu zamówienia Załącznika nr 3 w zw. z Formularzami Cenowymi;
(b)
wskazał błędne numery katalogowe produktów:
i.
odczynnika do oznaczeń Troponiny hs T/I (wskazanej w lp. 5 oferty Roche);
ii.
wszystkich materi
ałów kontrolnych wskazanych w lp. 17 oferty Roche;
iii.
wszystkich materiałów kalibracyjnych wskazanych w lp. 18 oferty Roche;
iv.
wszystkich materiałów zużywalnych wskazanych w lp. 19 oferty Roche;
co s
kutkuje niemożliwością ustalenia przedmiotu oferty Roche i weryfikacji jej zgodności
z wymaganiami stawianymi przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1 w pkt. I Opis przedmiotu

zamówienia w Załączniku nr 3 w zw. z Formularzem Cenowym co do kompletności
asortymentu wymaganego
przez Zamawiającego;
(c)
zaoferował analizatory nie spełniające warunku granicznego polegającego na tym, że
oznaczanie próbek cito ma być priorytetowe, przez co w praktyce działania laboratorium
Zamawiającego czas uzyskania oznaczeń troponiny może przekraczać 20 minut od
wstawienia próbki do analizatora;
(d)
zaoferował komputer, którego karta graficzna wspiera Direct X 12 oraz nie posiada
wejść DVI-D oraz D-Sub VGA;
(b) art. 226 ust. 1 pkt. 5 i 6 PZP w stosunku do zaniechania opisanego w pkt. 1.2 lit (e)
poprzez nieodrzucenie oferty Roche,
pomimo, że Roche w swojej ofercie niezgodnie z
wymogami Zamawiającego opisał system operacyjny oferowanego komputera, co czyni
przedmiot oferty Roche
niemożliwym do ustalenia i tym samym sprzecznym z warunkami
zamówienia.
(III) na podstawie art. 554 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 1 lit. a) i b) PZP w przypadku
uwzględnienia odwołania w zakresie zarzutów II.1 lub II.2, wnosił o nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Roche jako najkorzystniejszej,
nakazanie wykonani
a czynności odrzucenia oferty Roche oraz nakazanie powtórzenia
czynności oceny ofert.
Dokonane przez Zamawiającego rozstrzygnięcie Przetargu jest niewłaściwe.
Zamawiający nie powinien wybrać oferty Roche jako oferty najkorzystniejszej. Oferta Roche
powinna
zostać odrzucona przez Zamawiającego, ponieważ Roche w swojej ofercie:
(a) nie zaoferował produktów 11820648122, HBsAg Confirmatory Test, 2 x 1.0 mL
odczynnika potwierdzającego oraz kontrolnego: 08443459190, TSH CalSet 4x 1.3 mL oraz
06445918190, PreciControl Thyro Sensitive,
do sporządzenia 4x2.0mL, przez co nie
zaofer
ował pełnego asortymentu wymaganego przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1 w pkt.
I Opis przedmiotu zamówienia Załącznika nr 3 w zw. z Formularzami Cenowymi;
(b)
wskazał błędne numery katalogowe produktów:
i.
odczynnika do oznaczeń Troponiny hs T/I (wskazanej w lp. 5 oferty Roche);
ii.
wszystkich materiałów kontrolnych wskazanych w lp. 17 oferty Roche;
iii.
wszystkich materiałów kalibracyjnych wskazanych w lp. 18 oferty Roche;
iv.
wszystkich materiałów zużywalnych wskazanych w lp. 19 oferty Roche;
co skutku
je niemożliwością ustalenia przedmiotu oferty Roche i weryfikacji jej zgodności
z wymaganiami stawianymi przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1 w pkt. I Opis przedmiotu
zamówienia w Załączniku nr 3 w zw. z Formularzem Cenowym co do kompletności
asortymentu w
ymaganego przez Zamawiającego;

(c)
zaoferował analizatory nie spełniające warunku granicznego polegającego na tym, że
oznaczanie próbek cito ma być priorytetowe, przez co w praktyce działania laboratorium
Zamawiającego czas uzyskania oznaczeń troponiny może przekraczać 20 minut od
wstawienia p
róbki do analizatora;
(d)
zaoferował komputer, którego karta graficzna wspiera Direct X 12 oraz nie posiada wejść
DVI-D oraz D-Sub VGA;
(e) niezgodnie z wymogami Zamaw
iającego opisał system operacyjny oferowanego
komputera, co czyni przedmiot oferty Roche
niemożliwym do ustalenia i tym samym
sprzecznym z warunkami zamówienia;
Roche nie zaoferował pełnego asortymentu wymaganego przez Zamawiającego
Zamawiający w sposób jasny i precyzyjny wskazał jakie produkty ma zaoferować
wykonawca
ubiegający się o udzielenie zamówienia. Zamawiający w pkt. I Opis przedmiotu
zamówienia Załącznika nr 3 wskazał: I. Opis przedmiotu zamówienia.
Trz
yletnia dzierżawa dwóch fabrycznie nowych, rok produkcji 2021, w pełni
automatycznych, aparat
ów do badań immunochemicznych oraz dostawa odczynników,
materiałów kontrolnych, kalibratorów i materiałów zużywalnych.
Zakres badań podano w załączniku nr 1. Do podanych liczb badań należy
doliczyć; odczynniki, kontrole, kalibratory i akcesoria zużywalne, niezbędne do
wy
konywania badań kontrolnych i kalibracyjnych. Kontrole wykonywane zgodnie
z podanym harmonogramem; siedem razy w tygodniu,
na jednym z poziomów
naprzemiennie, dla wszy
stkich badań.
Należy zaoferować odczynniki zgodnie z ich stabilnością na pokładzie, przyjmując, że
tak są przechowywane, do zużycia. W czasie rutynowej pracy, żaden z parametrów nie jest
oznaczany jednocześnie na obu aparatach.
Jeżeli w praktyce tzn. w czasie wykonywania badań, przedstawione kalkulacje
odczynników, materiałów zużywalnych, kalibratorów okażą się niedoszacowane,
Zamawia
jący zastrzega sobie prawo do ich uzupełnienia na koszt Wykonawcy, [pogrubienie
pełnomocnika Abbott]
Z powyższego postanowienia wynika, że oprócz odczynników do badań wskazanych
przez Zamawiającego, wykonawca ubiegający się o zamówienie musi zaoferować też
odczynniki na kontrole i kalibracje, materiały kontrolne, kalibratory i materiały/akcesoria
zużywalne niezbędne do wykonania wskazanej przez Zamawiającego liczby oznaczeń
(w czym należy uwzględnić kontrole i kalibracje). Jakie materiały kontrolne, kalibratory
i materiały/akcesoria kontrolne należy zaoferować, wskazuje producent odczynnika
w ulotkach odczynnikowych.

Zamawiający określił również w sposób precyzyjny sankcję w przypadku, gdy
wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia nie zaoferuje wymaganego pełnego
asortymentu. Zgodnie z rozdziałem IV pkt. 5 SWZ: Do oceny ofert dopuszczone zostaną
oferty posiadające pełny asortyment w danym pakiecie. Zamawiający nie ogranicza ilości
części zamówienia na które wykonawca może złożyć ofertę. Zgodnie z powyższym
postanowieniem w przypa
dku zaoferowania niepełnego asortymentu Zamawiający powinien
nie dopuścić danej oferty do oceny, tj. powinien ją odrzucić przed etapem jej merytorycznej
oceny.
Roche
nie zaoferował produktów:
(a) 11820648122, HBsAg Confirmatory Test, 2 x 1
.0 mL odczynnika potwierdzającego oraz
kontrolnego;
(b) 08443459190, TSH CalSet 4x1.3 mL;
(c) 06445918190, PreciControl Thyro Sensitive, do sp
orządzenia 4x2.0mL;
Według ulotek odczynnikowych do zaoferowanych przez Roche badań są to
„Niezbędne materiały dodatkowe (niedostarczone w zestawie)”. Ich zaoferowanie jest więc
konieczne zgodnie z określonymi przez Zamawiającego w Załączniku nr 3 wymaganiami. Ich
niezaoferowanie skutkuje koniecznością odrzucenia oferty wykonawcy ubiegającego się
o zamówienie. W związku z powyższym oferta Roche ze względu na niezaoferowanie
wymaganego przez Zam
awiającego pełnego asortymentu powinna zostać odrzucona na
podstawie art.
226 ust. 1 pkt. 5 PZP w zw. z pkt. I Opis przedmiotu zamówienia z Załącznika
nr 3 w zw. z Formularzem Cenowym w zw. z r
ozdziałem IV pkt. 5 SWZ.
Niezaoferowanie produktu 11820648122. HBsAg Confirmatory Test. 2 x 1.0 mL
odczynnika potwierdzającego oraz kontrolnego
Roche
w swojej ofercie jako odczynnik do przeprowadzania oznaczeń HBs-Ag
zaoferował produkt HBsAg G2 Elecsys cobas e 100 V2, Roche Diagnostics GmbH
o numerze katalogowym 08814856190 (lp 9 oferty Roche).
Zgodnie z ulotką odczynnikową
do tego produktu

/Ulotka odczynnikowa Elecsys HBsAg II (08814856190), s. 2/:

Niezbędne materiały dodatkowe (niedostarczone w zestawie)
[REF] 04687876190, PreciControl HBs
Ag II. do sporządzenia 16 x 1.3 mL
[REF] 11820648122. HBsAg Confirmatory Test, 2 x 1.0 mL odczynnika
potwierdzającego oraz kontrolnego]
[REF] 11776576322, CalSet Vials, 2 x 56 pustych fiolek zamykanych korkiem
W związku ze wskazanym postanowieniem ulotki odczynnikowej konieczne było
zao
ferowanie w niniejszym postępowaniu produktu 11820648122, HBsAg Confirmatory Test,
2 x 1.0 mL odczynnika potwierdzającego oraz kontrolnego. Produkt ten nie został

zaoferowany w niniejszym postępowaniu, co przyznaje sam Roche w wyjaśnieniach z dnia
18 października 2021 r. s.3 /Wyjaśnienia Roche z dnia 18 października 2021 r., s. 3/:
11820648122, HBsAg Confirmatory Test -
test nie był wymagany w SWZ, Zamawiający nie
wyszczególnił w wykazie badań testów potwierdzenia dla HBsAg
Roche przyznaje więc, że produkt 11820648122, HBsAg Confirmatory Test, 2 x 1.0
mL odczynnika potwierdzającego oraz kontrolnego nie został zaoferowany, twierdząc przy
t
ym jakoby jego zaoferowanie nie było konieczne.
Stanowisko Roche jest błędne. Jak wskazano w pkt. 3-6 powyżej, konieczne jest
zaoferowanie nie tylko wskazanych przez Zamawiającego odczynników do określonych
badań, lecz także odczynników na kontrole i kalibracje, materiałów kontrolnych, kalibratorów
i materiałów/akcesoriów zużywalnych niezbędne do wykonania wskazanej przez
Zama
wiającego liczby oznaczeń.
W ulotce odczynnikowej zaoferowanego przez Roche produktu HBsAg G2 Elecsys
cobas e 100 V2, Roche Diagnostics GmbH o numerze katalogowym 08814856190 (lp 9
oferty Roche) wskazano /Ulotka odczynnikowa Elecsys HBsAg II (08814856190), s. 3./:
Interpretacja wyników
Próbki o wskaźniku wartości odcięcia < 0.90 są niereaktywne w teście Elecsys HBsAg II.
Uważa się je za próbki o ujemnym wyniku HBsAg i nie wymagane jest dalsze ich
oznaczanie.
Próbki o wskaźniku wartości odcięcia w zakresie > 0.90 do < 1.0 uważane są za
próbki o wartościach granicznych w teście Elecsys HBsAg II. Próbki z COI > 1.0 uważa się
za reaktywne.
Wszystkie próbki wstępnie reaktywne lub o wartościach granicznych powinno
się ponownie oznaczyć w duplikacie testem Elecsys HBsAg II. Jeśli wartość punktu odcięcia
< 0.90 występuje w obu wypadkach, próbki uważa się za ujemne dla swoistych przeciwciał
HBsAg
. Próbki wstępnie reaktywne lub o wartościach granicznych, dla których wskaźnik
wartości odcięcia w ponownych oznaczeniach > 0.90, uważane są za próbki wykazujące
powtórną reaktywność w teście. Próbki powtórnie reaktywne należy następnie oznaczyć przy
pomocy testu Elecsys HBsAg Confirmatory Test.
Próbki, których neutralizacja ludzkim anty-
HB
s potwierdziła obecność HBsAg uznawane są za HBsAg dodatnie.
Biorąc pod uwagę powyższy zapis, aby prawidłowo dokonać wymaganego przez
oznaczenia HBsAg w przypadku próbek powtórnie reaktywnych należy użyć produktu
11820648122, HBsAg Confirmatory Test, 2 x
1.0 mL odczynnika potwierdzającego oraz
kontrolnego. Zamawiający w żadnym miejscu SWZ nie wskazał, że nie chce dokonywać
oznaczeń HBsAg próbek powtórnie reaktywnych.
Produkt 11820648122, HBsAg Confirmatory Test, 2 x 1.0 mL odczynnika
potwierdzającego oraz kontrolnego nie jest, jak sugeruje to Roche, odrębnym produktem
(odrębnym odczynnikiem), który nie jest wymagany przez Zamawiającego. W rzeczywistości

jest to zestaw zaw
ierający w sobie odczynnik i kontrolę /Ulotka HBsAg Confirmatory Test
(11820648122), s. 1./
, konieczny w określonych sytuacjach do prawidłowego korzystania
z odczynnika do wykonywania oznaczeń HBsAg (zaś Zamawiający wymaga zaoferowania
tego rodzaju produktów):
Odczynniki - roztwory robocze
HBsAg Confirmatory Test 1. Odcz
ynnik potwierdzający (czarny korek), 2 butelki po
1.0 mL każda: Przeciwciała anty-HBs (ludzkie), > 200000IU/L w środowisku surowicy
ludzkiej; konserwant HBsAg Confirmatory Test 2.
Kontrola (biały korek), 2 butelki po 1.0 mL
każda: Surowica ludzka, anty-HBs < 3 IU/L; konserwant.
Ze względu na niezaoferowanie produktu 11820648122, HBsAg Confirmatory Test, 2
x 1.0 mL odczynnika potwierdzającego oraz kontrolnego oferta Roche nie zawiera pełnego
wymaganego przez Zamawiającego asortymentu. Powinna więc zostać odrzucona na
podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 PZP w zw. z pkt. I Opis przedmiotu zamówienia z Załącznika
nr 3 w zw. z Formularzem Cenowym w zw. z rozdziałem IV pkt. 5 SWZ.
Niezaoferowanie produktu 08443459190. TSH CalSet 4x1.3 mL
Roche w swojej ofercie jako o
dczynnik do przeprowadzania oznaczeń TSH generacja
3 zaoferował produkt TSH Elecsys cobas e 200 V2, Roche Diagnostics GmbH o numerze
katalogowym 08429324190 (lp 1 oferty
Roche). Zgodnie z ulotką odczynnikową do tego
produktu / Ulotka odczynnikowa Elecsys TSH (08429324190), s. 2./:
Niezbędne materiały dodatkowe (niedostarczone w zestawie)
|REF| 08443459190, TSH CalSet, 4 x 1.3 mL
[REF] 11731416190, PreciControl Univer
sal, do sporządzenia 4 x 3.0 mL
|REF| 06445918190, PreciControl Thyro Sensitive, do s
porządzenia 4 x 2.0 mL

[REF] 03609987190, Diluent MultiAssay, 2 x 16 mL rozcieńczalnik próbek

Ogólne wyposażenie laboratoryjne
W swojej ofercie, Roche zaoferował produkt służący do kalibracji oznaczeń TSH
o innym niż wskazany w ulotce numerze katalogowym. Wyjaśniając tę kwestię
Zamawiającemu, Roche wskazał /Wyjaśnienia Roche z dnia 18 października 2021 r., s. 1/:
W formularzu cenowym w pozycjach 17,
18 i 19 nastąpiła oczywista pomyłka
w podaniu numerów katalogowych, natomiast cały wymieniony w tych punktach asortyment
jest identyfikowalny poprzez nazwy handlowe, z których każda odpowiada ściśle
określonemu produktowi i jako taka nie może być pomylona z żadnym innym produktem.
Oferta Roche Diagnostics Polska zawiera wszystkie odczynniki, kalibratory, kontrole
i materiał)' zużywalne niezbędne do przeprowadzenia wyspecyfikowanych przez
Zamawiającego badań. Poniżej przedstawiamy szczegółowa wyjaśnienie
Ad 1 - do wykonania badania TSH generacja 3

08443459190, TSH CalSet- zaoferowano w pozycji 18 - TSH CS Elecsys V3
W przypadku produktu 08443459190, TSH CalSet 4x1.3 mL nie jest to jednak
prawda. Produkt o nazwie TSH CalSet
posiada 2 różne numery katalogowe - 08443459190
oraz 04738551190 / Ulotka TSH CalSet (08443459190) oraz Ulotka TSH CalSet
(04738551190)/. Zgodnie z ulotką odczynnika możliwe jest jednak jedynie użycie produktu
08443459190, TSH CalSet 4x1.3 mL. Tym samym, u
życie produktu 04738551190, TSH
CalSet jest niedopuszczalne. Wbrew twierd
zeniom Roche, nie jest możliwe stwierdzenie po
samej nazwie produktu, czy
zaoferowany został właściwy produkt.
W przypadku produktu 08443459190, TSH CalSet 4x1.3 mL wątpliwości co jego
niezaoferowania przez Roche jednak nie ma. Jak wskazuje sama nazwa oraz ulotki do
produktów TSH CalSet 4x1.3 mL /Ulotka TSH CalSet (08443459190) oraz Ulotka TSH
CalSet (04738551190)/ , produkt ten oferowany jest w opakowaniach 1.3 mL. Natomiast
wskazany
w wyjaśnieniach Roche produkt oferowany jest w opakowaniu 1.0 mL:

W związku z powyższym nie można przyjąć, że Roche zaoferował produkt
08443459190, TSH CalSet 4x1.3 mL.
Tym samym oferta Roche nie zawiera pełnego
wymaganego przez Zamawiającego asortymentu. Powinna więc zostać odrzucona na
podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5
PZP w zw. z piet. I Opis przedmiotu zamówienia z Załącznika
nr 3 w zw. z Formularzem Cenowym w zw. z r
ozdziałem IV pkt. 5 SWZ.
Niezaoferowanie produktu 06445918190. PreciControl Thyro Sensitive, do
sporządzenia 4x2.0mL
Roche w swojej ofercie jako odczynni
k do przeprowadzania oznaczeń TSH generacja
3 zaoferował produkt TSH Elecsys cobas e 200 V2, Roche Diagnostics GmbH o numerze
katalogowym 08429324190 (lp 1 oferty Roche). Zgodnie z ulotką odczynnikową do tego
produktu /Ulotka odczynnikowa Elecsys TSH (08429324190), s. 2/:
Niezbędne materiały dodatkowe (niedostarczone w zestawie)
[REF] 08443459190, TSH CaiSet, 4 x 1.3 mL

|REF| 11731416190, PreciControl Universal, do sporządzenia 4 x 3.0 mL

|REF| 06445918190, PreciControl Thyro Sensitive, do sporządzenia 4 x 2.0 mL

|REF| 03609987190, Diluent Multi Assay, 2 x 16 mL rozcieńczalnik próbek

Ogólne wyposażenie laboratoryjne
Analizator cobas e
Materiały kalibracyjne
-
HCG+beta CS Elecsys V2, Roche Diagnostics GmbH
07464215190
4 x 1,0 ml

-
TSH CS Elecsys V3., Roche Diagnostics GmbH
07464215190
4 x 1,0 ml

-
Total PSA G2 CS Elecsys V3, Roche Diagnostics GmbH
07464215190
4 x 1,0 ml

Troponin T hs
ST
AT CS

Elecsys
,
Roche Diagnostics GmbH
07464215190
4 x 1,0 ml

W związku ze wskazanym postanowieniem ulotki odczynnikowej konieczne było
zaoferowanie w nin
iejszym postępowaniu produktu 06445918190, PreciControl Thyro
Sensitive, do sporządzenia 4x2.0mL. Produkt ten nie został zaoferowany w niniejszym
postępowaniu, co przyznaje sam Roche w wyjaśnieniach z dnia 18 października 2021 r. s.1
/
Wyjaśnienia Roche z dnia 18 października 2021 r., s. 3/:
06445918190, PreciControl Thyro Sensitive - jest to dodatkowa, opcjonalna kontrola dla
TSH, kontrola TSH przeprowadzana jest przy użyciu kontroli PreciControl Universal Elecsys
V2, która została zaoferowana w postępowaniu.
Prawdą jest, że w ulotce odczynnikowej produktu TSH Elecsys cobas e 200 V2,
Roche Diagnostics GmbH o numerze katalogowym 08429324190 (lp 1 oferty Roche)
wskazano:
Kontrola jakości
Do kontroli jakości należy zastosować PreciControl Universal lub PreciControl Thyro
Sensitive.
Jednakże w przypadku analogicznego brzmienia postanowień ulotek innych
odczynników, Roche, za wyjątkiem sytuacji gdy zaoferowane produkty różniły się jedynie
objętością, oferował oba produkty wskazywane jako niezbędne, mimo że teoretycznie było
możliwe ich zamienne stosowanie. Roche uznawał więc, że Zamawiający wymaga
zaoferowania obu możliwych do zastosowania produktów. Tak było przykładowo
w przypadku odczynnika do
oznaczania PSA całkowite - Total PSA Elecsys cobas e 100 V3,
Roche Diagnostics GmbH o numerze katalogowym 08791686190 (lp. 6 oferty Roche) /Ulotka
odczynnikowa Elecsys total PSA (08791686190), s. 2/
Niezbędne materiały dodatkowe (niedostarczone w zestawie)
■ [REF] 08838534190, total PSA CalSet 11, do sporządzenia 4 x 1.0 mL
■ [REF] 1776452122, PreciControl T umor Marker, do sporządzenia 4 x 3.0 mL lub
|REF| 11731416190. P
reciControl Universal, do sporządzenia 4 x 3.0 mL
■ [REF] 11732277122, Diluent Universal, 2 x 16 mL rozcieńczalnik do próbek lub
rozcieńczalnik do próbek
[REF] 03183971122. Diluent Universal. 2 x 36 mL
■ Ogólne wyposażenie laboratoryjne
Zaoferowanie obu po
wyższych produktów w przypadku odczynnika do oznaczania
PSA całkowitego potwierdza sam Roche:
Ad 6. do wykonania badania PSA całkowite:
08838534190, total PSA CalSet II - zaoferowano w pozycji 18 - Total PSA 62 CS Elecsys V3,
11776452122, PreciControl Tumor Marker, - zaoferowano w pozycji 17 - PreciControl TM
Elecsys 11731416190, PreciControl Universal, - zaoferowano w pozycji 17 - PreciControl

Universal Elecsys V2 11732277122, Diluent Universal, - zaoferowano w pozycji 19 -
Universal Diluent 2xl6ml Elecsys,cobas e
03183971122 - Diluent Universal - jest to dodatkowy, opcjonalny diluent, rozci
eńczanie
próbek po przekroczeniu zakresu pomiarowego wykonuje się przy użyciu Diluent Universal
2xl6ml, który został zaoferowany w postępowaniu
Brak jest racjonalnych argumentów przemawiających za tym, że Zamawiający
w przypadku jedneg
o odczynnika chce otrzymać oba produkty które mogą być stosowane
zamiennie, a w przypadku innego już nie. Roche powinien więc także w przypadku
odczynnika TSH Elecsys cobas e 200 V2, Roche Diagnostics GmbH o numerze
katalogowym 08429324190 (lp 1 oferty Roc
he) dostarczyć wymagany przez ulotkę
odczynnikową produkt 06445918190, PreciControl Thyro Sensitive, do sporządzenia
4x2.OmL. Roche powinien więc zaoferować produkty tak jak w przypadku odczynnika do
oznaczeń PSA całkowitego.
W związku z tym oferta Roche jako niezawierająca produktu 06445918190,
PreciControl Thyro Sensitive, do sporządzenia 4x2.0mL nie zawiera pełnego wymaganego
przez Zamawiającego asortymentu. Oferta Roche powinna więc zostać odrzucona na
podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 PZP w zw. z pkt. I
Opis przedmiotu zamówienia z Załącznika
nr 3 w zw. z Formularzem Cenowym w zw. z rozdziałem IV pkt. 5 SWZ.
Roche wskazał błędne numery katalogowe produktów co skutkuje niemożliwością
ustalenia przedmiotu oferty Roche
Wskazane w ofercie Roche nazwy produkt
ów nie odpowiadają ich numerom
katalogowym. Sytuacja ta dotyczy:
a)
odczynnika do oznaczeń Troponiny hs T/I (wskazanej w lp. 5 oferty Roche);
b)
wszystkich materiałów kontrolnych wskazanych w lp. 17 oferty Roche;
c)
wszystkich materiałów kalibracyjnych wskazanych w lp. 18 oferty Roche;
d)
wszystkich materiałów zużywalnych wskazanych w lp. 19 ofert Roche,
W związku z powyższym nie jest możliwe ustalenie przedmiotu oferty Roche
i weryfikacji jej zgodności z wymaganiami stawianymi przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1
w pkt. I Opis przedm
iotu zamówienia z Załącznika nr 3 w zw. z Formularzem Cenowym co
do kompletności asortymentu wymaganego przez Zamawiającego. Powinno to skutkować
odrzuceniem oferty Roche jako niezgodnej z warunkami zam
ówienia na podstawie art. 226
ust. 1 pkt. 5 PZP.
Odczy
nnik do oznaczeń Troponiny hs T/l
Roche w swojej ofercie jako odczynnik do oznaczeń Troponiny hs T/I (lp. 5 oferty
Roche) wskazał:

5.

Troponiną hs T/I

20 000

Troponin T hs STAT Elecsys cobas e100 V2, Roche Diagnostics GmbH

08469717190

Wskazana przez Roche w ofercie nazwa produktu wskazuje na zaoferowanie
Troponin T hs STAT. Ten odczynnik ma inny niż wskazany w ofercie numer katalogowy,
tj. 08469814190 / Ulotka odczynnikowa Elecsys Troponin T hs STAT (08469814190)/. Z kolei
wskazany w ofercie numer katalogowy 08469717190 jest numerem katalogowym Troponiny
T hs (nie STAT) / Ulotka odczynnikowa Elecsys T
roponin T hs (08469717190)./. Nie sposób
więc zidentyfikować, który z odczynników do oznaczeń Troponiny hs T/I został zaoferowany
przez Roche
Różnica między Troponiną T hs STAT, a Troponiną T hs ma doniosłe znaczenie - dla
każdego z odczynników do oznaczania Troponiny należy zaoferować odmienne kalibratory/
Ulotka odczynnikowa Elecsys Troponin T hs STAT (08469814190), s. 3 oraz Ulotka
odcz
ynnikowa Elecsys Troponin T hs (08469717190), s. 3./. Dlatego ze względu na
niemożliwość ustalenia, która z Troponin została zaoferowana nie można też ustalić, czy
Roche zaoferował właściwy kalibrator.
W związku z powyższym, nie jest możliwe ustalenie przedmiotu oferty Roche
i weryfikacji jej zgodności z wymaganiami stawianymi przez Zamawiającego dla Pakietu nr 1
w pkt. I O
pis przedmiotu zamówienia w Załączniku nr 3 w zw. z Formularzem Cenowym co
do ko
mpletności asortymentu wymaganego przez Zamawiającego. Powinno to skutkować
odrzuceniem oferty Roche jako niezgodnej z warunkami zamówienia na podstawie art. 226
ust. 1 pkt. 5 PZP.
Nie jest możliwa identyfikacja niektórych wskazanych w ofercie Roche produktów
wyłącznie po ich nazwie
Roche w wyjaśnieniach z dnia 18 października 2021 r., tłumacząc rozbieżność
między wskazanymi w ofercie nazwami produktów a numerem katalogowym wskazuje, że
/
Wyjaśnienia Roche z dnia 18 października 2021 r., s 1/:
W formularzu cenowym w pozycjach 17,18 i 19 nastąpiła oczywista pomyłka
w podaniu numerów katalogowych., natomiast cały wymieniony w tych punktach asortyment
jest identyfikowalny poprzez nazwy handlowe, z których każda odpowiada ściśle
określonemu produktowi i jako taka nie może być pomylona z żadnym innym produktem.
Oferta Roche Diagnostics Polska zawiera wszystkie odczynniki, kalibratory, kontrole
i materiały zużywalne niezbędne do przeprowadzenia wyspecyfikowanych przez
Zamawiającego badań. Poniżej przedstawiamy szczegółowe wyjaśnienie
Powyższe twierdzenie nie jest prawdziwe. Następujące ze wskazanych przez Roche
w ofercie
produktów, mimo posiadania tej samej nazwy, otrzymały różne numery katalogowe:
(a) TSH CalSet numery katalogowe: 08443459190 oraz 04738551190 /Ulotka TSH CalSet
(08443459190) oraz ulotka TSH CalSet (04738551190)/ ;
(b) Diluent MultiAssay numery katalogowe: 03609987190 oraz 07299010190 /Ulotka Diluent
MultiAssay (03609987190) oraz ulotka Diluent MultiAssay (07299010190)./;

(c) FT3 III CalSet numery katalogowe: 06437222190 oraz 09077871190 /Ulotka FT3 III
CalSet (06437222190) oraz ulotka FT3 III CalSet (09077871190)/ ;
(d) free PSA CalSet numery katalogowe: 03289796190 oraz 08851964190 /Ulotka free PSA
CalSet (03289796190) oraz Ulotka free PSA CalSet 08851964190/ ;
(e) Diluent Universal numery katalogowe: 07299001190, 11732277122 oraz 03183971122
/Ulotka Diluent Universal (07299001190), Ulotka Diluent Universal (11732277122) oraz
Ulotka Diluent Universal (03183971122)./ ;
(f) proBNP II CalSet numery katalogowe: 04842472190, 08884277190 oraz 08884234190
/Ulotka proBNP II CalSet (04842472190), Ulotka proBNP II CalSet (08884277190), Ulotka
proBNP II CalSet (08884234190)./.
Ulotki zaoferowanych przez Roche odczynników wskazują (wraz z podaniem numeru
katalogowego) jakich
konkretnie kalibratorów, materiałów kontrolnych oraz materiałów
zużywalnych należy użyć. Niedopuszczalne jest zastosowanie produktu o innym niż
wskazany w ulotce odczynnikowej numerze katalogowym.
W przypadku produktów wskazanych w pkt. 39 powyżej, nie jest możliwe
stwierdzenie, które z produktów o tych samych nazwach lecz różnych numerach
katalogowych, zostały zaoferowane. W związku z powyższym nie jest możliwe ustalenie
przedmiotu oferty Roche i weryfikacji jej zgodności z wymaganiami stawianymi przez
Zam
awiającego dla Pakietu nr 1 w pkt. I Opis przedmiotu zamówienia w Załączniku nr 3
w zw. z Formularzem Cenowym co do kompletności asortymentu wymaganego przez
Zamawiającego. Powinno to skutkować odrzuceniem oferty Roche jako niezgodnej
z warunkami zamówienia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 PZP.
Zaoferowane przez Roche analizatory nie spełniają warunków granicznych
związanych z próbkami cito oraz wymaganym maksymalnym czasem wykonywania
oznaczeń troponiny
Zamawiający w lp. 3 i lp. 7 tabeli Wymagane parametry graniczne analizatorów
zamieszczonej w pkt. II. Wymagania stawiane aparatom w Załączniku nr 3, wyspecyfikował
następujące parametry graniczne:

3.

Priorytetowe oznaczanie „próbek cito"

7.

Wvniki oznaczeń troponinv musza być dostępne maksymalnie do 20 minut od
wstawienia próbki do aparatu.

Zaoferowane przez Roche analizatory cobas e 411 w
ymogów tych nie spełniają.
Na s
tronie 159 instrukcji analizatora cobas e 411 wskazano /Instrukcja obsługi
analizatora Cobas e 411 s. 159/:

„2. Nacisnąć przycisk STAT
Analizator zakończy pipetowanie aktualnie przetwarzanej kuwety i następnie przerwie
pipe
towanie wykonywane dla zleceń rutynowych”
Oznacza to, że nawet w trybie priorytetowym próbki cito oznaczane są dopiero po
wykonaniu badań zwykłych, w stosunku do których analizator rozpoczął już pipetowanie.
Sprawia to, że spełnienie przez analizator wymogu priorytetowe oznaczanie próbek cito jest
pozorne -
próbki cito mają priorytet w stosunku znajdujących się na pokładzie analizatora
próbek jedynie w sytuacji, gdy nie rozpoczęło się jeszcze ich pipetowanie. Pierwszeństwo
opracowania będą miały mimo wszystko zlecone wcześniej próbki zwykłe co do których
rozpoczęto już proces pipetowania.
Okoliczność tę należy uwzględnić przy ocenie wymogu przewidującego konieczność
otrzymania wyniku oznaczenia troponiny maksymalnie do 20 minut od wstawienia próbki do
aparat
u. Użyte przez Zamawiającego sformułowanie „muszą być dostępne” wskazuje, że
kwestia szybkiego otrzyma
nia wyniku oznaczenia troponiny ma dla Zamawiającego
znaczenie absolutnie priorytetowe, a czas do 20 minut na oznaczenie, licząc od wstawienia
próbki do aparatu, powinien być zapewniony w każdej sytuacji.
Jak wskazano w pkt. 32-
35 powyżej - nie wiadomo jaki odczynnik do oznaczania
Troponiny hs T/I zaoferował Roche.
Niezależnie jednak od tego, czy uznać, że Roche zaoferował troponinę zwykłą, czy
troponinę w wersji STAT, w określonych sytuacjach wykonanie oznaczenia troponiny nie
będzie spełniać warunku określonego w lp. 7 tabeli Wymagane parametry graniczne
analizatorów zamieszczonej w pkt. II. Wymagania stawiane aparatom w Załączniku nr 3.
Zamawiający wymaga bowiem, aby wyniki oznaczeń troponiny były dostępne w ciągu
maksymalnie 20 minut od wstawienia próbki do aparatu, nie zaś od rozpoczęcia jej
pipetowania.
W warunkach funkcjonowania laboratorium często zdarza się, iż zlecenie wykonania
priorytetowego oznaczenia troponiny przychodzi do laboratorium w czasie, gdy analizator
wykonują zlecony wcześniej pakiet oznaczeń. W takiej sytuacji zlecenie na zaoferowanym
przez
Roche analizatorze cobas e 411 priorytetowego wykonania oznaczenia troponiny
oznacza, że analizator najpierw zakończy pipetowanie aktualnie przetwarzanej kuwety,
a dopiero nas
tępnie rozpocznie wykonywanie priorytetowego oznaczenia troponiny. Oznacza
to, że do wskazanego w ulotce odczynnikowej Roche całkowitego czasu oznaczenia
troponiny należy faktycznie doliczyć czas potrzebny w danym wypadku do zakończenia
wykonywania oznacze
ń próbek, w przypadku których pipetowanie rozpoczęło się przed
umieszczenie priorytetowej próbki na pokładzie analizatora. W takich sytuacjach wymóg
uzysk
ania wyników oznaczeń troponiny w ciągu maksymalnie 20 minut od wstawienia próbki

do aparatu nie będzie spełniony. Co istotne, Zamawiający nie wymagał, aby czas wykonanie
tego oznaczenia wynosił 20 minut od momentu rozpoczęcia jej pipetowania, lecz właśnie od
momentu wstawienia próbki do aparatu.
W związku z powyższym zaoferowany przez Roche analizator cobas e 411 nie
spełnia wymogów granicznych lp. 3 i lp. 7 tabeli Wymagane parametry graniczne
analizatorów zamieszczonej w pkt. II. Wymagania stawiane aparatom w Załączniku nr 3. W
związku z tym oferta Roche jako niezgodna z warunkami zamówienia powinna zostać
odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 PZP.
Zaoferowany przez Roche komputer nie spełnia warunków granicznych
W lp. 6 i 9 tabeli I FABRYCZNIE NOWY KOMPUTER zamieszczonej w Formularzu
Cenowym Zamaw
iający wyspecyfikował następujące warunki graniczne dla oferowanego
komputera:
6

Karta graficzna

Zintegrowana z możliwością dynamicznego przydzielenia pamięci systemowe) lub własną pamięcią, ze

sprzętowym
wsparciem dla DirectX 11

9

Porty

1 x DVI-D lub D-SubVGA
1 x HDMI;

2x RS232

minimum 4x USB 3.0,
minimum 4x USB 2.0

Wymagana ilość portów USB nie może być osiągnięta
w
wynikli stosowania konwerterów, przejściówek itp.

wyjście słuchawkowe.

Za
oferowany przez Roche komputer Lenovo ThinkCentre M70t wymogów tych nie
spełnia.
Zgodnie ze specyfikac
ją komputera Lenovo ThinkCentre M70t wskazaną na stronie
producenta, posiada on kartę graficzną Intel UHD Graphics 630 pamięć video współdzielona
(UMA)
/Wydruk strony: https://lenovo24.p1/p/11590/Komputer-LENOVQ-ThinkCentre-M70t-Tower-i5- 10500-
8GB-256GB-DVD-W10P/
. Karta ta według informacji ze strony producenta wspiera jedynie
DirectX 12 /Wydruk strony:
https://ark.intel.com/content/www/pl/pl/ark/products/199277/intel-core-
i5-10500- processor-12m-cache-up-to-4-50-nhz.html
/:

Układ graficzny procesora
Układ graficzny procesora * ?

Grafika UHD Intel
5
630

Częstotliwość podstawowa układu graficznego ?

350 MHz

Maks, częstotliwość dynamiczna układu graficznego ?

1.15 GHz

Maks. pamięć wideo układu graficznego ?

64 GB

Obstuga 4K ?

Yes, at 60Hz

Maks. rozdzielczość (HDMI 1.4)+ ?

4096
X
2160@30Hz

Maks. rozdzielczość (DP)+ * ?

4096
X
2304@60Hz

Maks. rozdzielczość (eDP - wbudowany płaski wyświetlacz)t ?

4096
X
2304@60Hz

Obsługa DirectX* ?

12

Na stronie producenta brak jest jakiejkolwiek informacji o możliwości wspierania przez
kartę wymaganego przez Zamawiającego DirectX 11.
Według specyfikacji komputera Lenovo ThinkCentre M70t wskazanej na stronie
producenta nie posiada on w
ejść DVI-D oraz D-Sub VGA, których posiadanie potwierdził
Roche /Wydruk strony: https://lenovo24.pI/p/l 1590/K.oinputer-l,ENOVQ-ThinkCentre-M70t-
Tower-i5- 10500-8GB-256GB-DVD-
W10P. Wyjaśnienia Roche z dnia 18 października 2021
r., s. 4, oferta Roche/:
2 x USB 3.2 Gen 2 (2 z przodu)
2 x USB 3.2 Gen 1 (2 z przodu)
1 x USB-C 3.2 Gen 1 (1 z przodu)
1 x mikrofon (1 z przodu)
1 x słuchawki/mikrofon (1 z przodu)
Interfejsy: 4 x USB 2.0
1
x szeregowe
1 x LAN (Gigabit Ethernet)
2 x DisplayPort 1 x HDMI
1 x wyjście liniowe audio

Brak w
ejść DVI-D oraz D-Sub VGA potwierdza też specyfikacja zaoferowanej przez
Roche karty graficznej:

Graphics
Graphics

W związku z powyższym zaoferowany przez Roche komputer Lenovo ThinkCentre
M70t nie spełnia określonych przez Zamawiającego parametrów granicznych. W związku z
Graphics
Type

Memory

Connector

Intel UHD graphics
610

Integrated

Shared

1x HDMP, 2x DP

Intel UHD graphics
630

Integrated

Shared

1x HDMI, 2x DP

tym oferta Roche jako niezgodna z warunkami zamówienia powinna zostać odrzucona na
podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 PZP.
Roche niezgodnie z wymogami Zamawiającego opisał system operacyjny
oferowanego komputera
W nagłówku tabeli I FABRYCZNIE NOWY KOMPUTER zamieszczonej w Formularzu
Cenowym Zamawiający wskazał wymaganie organizacyjne związane z przygotowaniem
oferty przez wykonawców ubiegających się o otrzymanie zamówienia:
I FABRYCZNIE NOWY KOMPUTER

Spełnia

Oferowany sprzęt - podać

Lp

Wymagane minimalne parametry techniczne

(Typ, model wraz z wszystkimi parametrami

Nazwa komponentu

wymagania

technicznymi)

TAK/NIE

Roche w swojej ofercie wymogu tego nie dopełnił. Zamiast wskazać jaki system
operacyjny oferuje wraz z komputerem Lenovo ThinkCentre M70t, skopiował wymóg
Zamawiającego, który w tym zakresie wskazuje możliwość zaoferowanie rozwiązań
alternatywnych
. Tym samym Roche przygotował ofertę niezgodnie z wymogami
Zamawiającego - zamiast wskazać parametry techniczne oferowanego sprzętu, wskazał
możliwe różne rozwiązania, które mogą być zastosowane alternatywnie.
Tym samym ofertę Roche sporządzono w sposób niezgodny z wymaganiami
organizacyjnymi wskazanymi przez Zamawiającego w sposób uniemożliwiający stwierdzenie
przedmiotu oferty Roche, co czyni ją niezgodną z warunkami zamówienia. W związku z tym
oferta Roche powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 i 6 PZP.
Zamawiający w dniu 26.11.2021 r. (za pomocą platformy zakupowej Zamawiającego)
wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników postępowania
przetargowego do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 29.11.2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfro
wym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP). Roche
Diagnostics Polska Sp. z o.o.
zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana
Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 03.12.2021 r. (e-mailem podpisanym podpisem cyfrowym)
Zamawiający na
podstawie trybie art. 521
NPzp złożył odpowiedź na odwołanie, gdzie stwierdził, że: „(…)
1.
Uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
2. Wnosi o:
• umorzenie postępowania,
• wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego.”.

W dniu 03.12.2021 r. (e-
mailem) Prezes KIO w związku z zarządzeniem Izby
z 29.11
.2021 r. wezwał Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. na podstawie § 13 ust. 1 pkt 5
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) do złożenia
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, w terminie 3 dni.
W dniu 06.12.2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Roche
Diagnostics Polska Sp. z o.o.
złożyło sprzeciw co do uwzględnienia zarzutów w całości.
W dniu 07.12.2021 r. (e-mailem podpisanym cyfrowo) Roche Diagnostics Polska Sp.
z o.o.
złożyło pismo procesowe. W jego ramach wskazał: „(…)
Roche n
ie zaoferował pełnego asortymentu wymaganego przez Zamawiającego
Niezaoferowanie produktu 11820648122, HBsAg Confirmatory test, 2x1,0 ml odczynnika
potwierdzającego oraz kontrolnego.
Odwołujący stoi na stanowisku, że Zamawiający w sposób jasny i precyzyjny wskazał jakie
produkty ma zaoferować wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia. Następnie
twi
erdzi, że nie cały konieczny asortyment został uwzględniony w ofercie Przystępującego,
podnosząc rzekome braki trzech pozycji. Pierwsza obejmuje wspomniany test HBsAg
Confirmator. Zdaniem Odwołującego powinien być on objęty ofertą, gdyż jest niezbędnym
ma
teriałem dodatkowym niedostarczanym w zestawie z odczynnikiem podstawowym.
Z powyższym nie sposób się zgodzić.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że błędnie Odwołujący założył, że Zamawiający
dokładnie określił jakie produkty należy zaoferować w ramach postępowania. Zresztą
świadczy o tym cytowany przezeń fragment SWZ, zgodnie z którym w załączniku nr 1 do
SWZ
podano wyłącznie zakres badań, a nie konkretne wyroby, który należy dostarczyć. To
wykonawcy samodzielnie określali rodzaj i ilość asortymentu niezbędnego do wykonania
tych badań. Przy czym punktem odniesienia były wskazane przez Zamawiającego
ilości.
Na tej podstawie (ora
z stosując się do pozostałych wytycznych SWZ) wykonawcy dobierali
odpowiednie odczynniki, kontrole, ka
libratory i akcesoria zużywalne, niezbędne do
wykonywania badań kontrolnych i kalibracyjnych.
Z dokumentów zamówienia nie wynika aby Zamawiający wymagał zaoferowania
odczynnika do wykonania testu potwierdzenia HBsAg (HBSAg Confirmatory Test).
Bez tak
iego postanowienia nie było potrzeby i możliwości zaoferowania ww. odczynnika.
Zauważyć należy, że Odwołujący kwestionuje brak wskazanego testu, ale w żadnym
miejscu odwołania nie określił w jakiej ilości należało go zaoferować (co istotne - sam go
również nie zaoferował). W poz. 9 tabeli załącznika nr 1 wyszczególniono wyłącznie badanie

HBs-Ag
. Roche zaoferował adekwatny odczynnik do realizacji tego oznaczenia. Wbrew
twierdzeniom
Odwołującego, a także wbrew praktyce, w takim przypadku nie było obowiązku ujmowania
również dodatkowego HBSAg Confirmatory Test.
Zgodnie z ulotką odczynnika (dowód 1 z listy Abbott) oznaczenie przy pomocy testu
Confirmatory dotyczy
wyłącznie próbek powtórnie reaktywnych. Wykonawcy nie mają
możliwości ustalenia czy Zamawiający takie badanie realizuje, a tym bardziej w jakiej ilości.
Bez tych informacji oferty nie da się przygotować. Z tych właśnie względów HBSAg
Confirmatory Test traktowany jest jako ba
danie niezależne od HBSAg. Jakkolwiek bowiem
dotyczą tego samego parametru, to wykonywane są w różnych sytuacjach.
W rezultacie powszechną praktyką w postępowaniach jest wpisywanie przez zamawiających
jako wydzielonej pozycji testu HBsAg Confirmatory (tzw. test potwierdzenia HBs
Ag), jeżeli
wymaga się takiego odczynnika. Decydują bowiem indywidualne doświadczenia
konkretnych laboratoriów. Przykładem tego jest postępowanie w Szpitalu im. Rydygiera w
Krakowie, gdzie zamawiający wyszczególnił i wymagał zaoferowania testu potwierdzenia
HBsAg. W związku z tym zarówno Roche jak i Abbott Laboratories Poland uwzględniły go
w swoich ofertach. (
…)
W przedmiotowym postępowaniu nie było takiego wymogu, a więc Przystępujący, ale
również Odwołujący, nie zaoferowali tego dodatkowego odczynnika. W ulotce
odczynnikowej testu
Architect HBsAg (zaoferowany przez Abbott) znajdują się podobne
zastrzeżenia, jak w przypadku Roche. Wynika z nich, że próbki które dały wynik
powtarzal
nie reaktywny należy potwierdzić przy użyciu testu neutralizującego Architect
HBsAg Qualitative II Confirmatory. .



dowód: ulotka HBsAg Qualitative II oraz HBsAg Confirmatory;
W ofercie Odwołującego nie ma wskazanego odczynnika, co świadczy że Odwołujący
również na gruncie SWZ nie widział potrzeby oferowania go w postępowaniu, a zarazem
dowodzi bez
zasadności stawianych zarzutów.
Na marginesie warto nadmienić, że w poprzednim postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiaj
ącego dotyczącym tego samego zakresu zamówienia również nie było
wyszczególnionego testu HBsAg Confirmatory. W rezultacie w złożonych ofertach nie został
uwzględniony, a Zamawiający nie wyciągał z tego żadnych konsekwencji (w szczególności
nie odrzucił oferty najkorzystniejszej).

Niezaoferowanie produktu 08443459190, TSH CalSet 4x1,3 mL
Zarzut referuje do błędnego numeru katalogowego dla kalibratora koniecznego do
wykonania oznaczenia TSH. Odwołujący twierdzi, że produkt o nazwie TSH CalSet
występuje w dwóch postaciach (ma dwa różne nry kat.), w związku z tym brak podania
prawidłowego w ofercie Przystępującego rodzi obowiązek jej odrzucenia.
Nie ulega wątpliwości, że w ofercie Roche doszło do omyłkowego, przypadkowego
powielenia numeru katalogowego w
łaściwego dla Witaminy D (poz. 16 tabeli) we wszystkich
dalszych pozycjach tabeli. W efekcie ten sam numer widnieje przy wszystkich pozycjach
składających się na materiały kontrolne, kalibracyjne i zużywalne. Jest to widoczne prima
facie. Po zapoznani
u się z ofertą u każdej osoby, nawet nie zorientowanej w specyfice
branży, pojawiłoby się podejrzenie o omyłkę. Kierując się doświadczeniem życiowym trudno
byłoby uznać, że jest to normalne zjawisko.
Za pismem z dnia 18.10.2021 r.
Przystępujący złożył Zamawiającemu stosowne
w
yjaśnienia podając prawidłowe numery katalogowe, a zarazem podkreślając, że
podane nazwy i producent są prawidłowe, więc nie może być problemu
z przyporządkowaniem konkretnych symboli do danej pozycji.
Odwołujący domagając się odrzucenia oferty wskazuje, że reguła, którą w ww. wyjaśnieniach
przedstawił Roche nie może się odnosić do TSH CalSet, bo ma on dwa różne numery kat.,
co jest bezpodstawne.
Nie ulega wątpliwości jaki odczynnik do badania TSH został zaoferowany przez Roche, tj.
TSH Elecsys cobas e 200
V2. Odwołujący z łatwością ustalił, że właściwym
i kompatybilnym kalibratorem jest TSH Calset o numerze kat. 08443459190. W dalszej
kolejności nie miał problemu z uzyskaniem ulotki dla tego kalibratora (stanowi dowód
w sprawie). Już w pierwszym jej zdaniu stoi, że TSH CalSet jest stosowany do kalibracji
metody ilościowej Elecsys TSH w analizatorach immunologicznych cobas e. Zatem jest
oczywiste jaki jest prawidłowy numer katalogowy właściwego-zaoferowanego
kalibratora
. Inny przywoływany przez Odwołującego (04738551 190) dotyczy poprzedniej

wersji produktu, który nie jest już oferowany w sprzedaży i w związku z czym nie mógł być
oferowany w przedmiotowym postepowaniu. O
tym zaś, że zaoferowano najnowszą
i właściwą wersję kalibratora TSH CalSet świadczy zarazem uwzględnienie w opisie
wariantu „Elecsys V3”.
Podkreślić należy, że nie postawiono żadnych zarzutów w zakresie przyjętych ilości
poszczególnych wyrobów. Fakt że zostały dobrane prawidłowo, zgodnie z faktycznymi
ilościami, które znajdują się w jednym opakowaniu produktu, dowodzi, że intencją i wolą
Przystępującego było zaoferowanie adekwatnego asortymentu, który jedynie został
omyłkowo opatrzony przypadkowymi numerami katalogowymi.
Mając na uwadze powyższe zawartość oferty Roche odpowiada treści SWZ.
Zamawiającemu zostały zaproponowane towary niezbędne i wystarczające do wykonania
określonych w SWZ rodzajów i ilości badań. Natomiast niedokładności w sposobie
doprecyzowania w ofercie tego świadczenia nie mogą skutkować jej odrzuceniem. Zważyć
należy, że Odwołujący ujawnił jedynie rozbieżności między nazwą handlową produktu
(podaną prawidłowo), a numerem katalogowym (podanym ewidentnie błędnie). Sam numer
nie jest sprzeczny z SWZ, bo ta nie zawiera referencyjnego symbolu.
Tak więc mamy do
czynienia
co najwyżej z brakiem spójności informacji zawartych w ofercie, przy czym
część z nich (tu nazwa handlowa) stanowi o jej zgodności z SWZ. Jest to podręcznikowy
wręcz przykład zastosowania art. 223 ust. 1 Pzp. Zamawiający słusznie wezwał więc
wyko
nawcę do złożenia wyjaśnień z czego wynikają rozbieżności, a po uzyskaniu
wiarygodnej odpowiedzi uznał, że nie zachodzi podstawa do odrzucenia oferty.

Niezaoferowanie produktu 06445918190, PreciControl Thyro Sensitive do sporządzania
4x2,0 mL.
Odwołujący twierdzi, że na potrzeby wykonania kontroli dla oznaczenia TSH konieczne było
zaoferowane produktu PreciControl Th
yro Sensitive. Co istotne, cytując stosowne
postanowienia ulotki odczynnikowej przyznaje, że do kontroli jakości można stosować
również PreciControl Universal. Niemniej upiera się, że konieczny był również alternatywny
do tej kontroli wyrób PreciControl Thyro Sensitive argumentując to tym, że dla innych
oznaczeń Roche oferował obydwie sugerowane w ulotkach kontrole. To podejście jest
całkowicie błędne.
Przystępujący zaoferował PreciControl Uiversal Elecsys V2 (materiał kontrolny
dwupoziomowy), który zgodnie z ulotką służy do kontroli jakości oznaczeń wykonywanych
przy użyciu testu TSH Elecsys cobas e 200 V2 (08429324190).




PreciControl Thyro Sensitive jest to dodatkowa, opcjonalna kontrola dla TSH, co zostało
zaznaczo
ne wyraźnie w ulotce do testu TSH:
Natomiast zaoferowanie PreciControl Tumor Marker i PreciControl Universal w przypadku
testu PSA (co
ma zdaniem Odwołującego uzasadniać konieczność oferowania w każdej
sytuacji dwóch różnych kontroli) wynika z faktu, że każda z nich służy do kontrolowania
konkretnych, różnych testów oferowanych w postępowaniu: za pomocą PreciControl
Tumor Marker mogą być kontrolowane parametry: CA 125, Ferrytyna, free PSA, PSA,
HCG+beta, a za pomocą PreciControl Universal parametry: TSH, fT4, fT3, PSA
i HCG+beta.
Przystępujący nie dublował zatem kontroli na potrzeby tego samego parametru, a jedynie
zaoferował produkty właściwe dla danego oznaczenia. Fakt, że w niektórych przypadkach
mogą być stosowane zamiennie niczego nie zmienia w prawidłowości przyjętego przez
Roche podejścia.
Błędne numery katalogowe produktów, co skutkuje niemożliwością ustalenia
przedmiotu oferty Roche.
W tym punkcie Abbott podnosi, że oferta Przystępującego uniemożliwia zidentyfikowanie jej
przedmiotu, z powodu niewłaściwie przyporządkowanych numerów katalogowych.
Częściowo kwestia ta została omówiona powyżej (przy okazji TSH CalSet). W tym miejscu
Przystępujący poczyni uzupełniające komentarze, zwłaszcza w odniesieniu do Troponiny,
która jest jedynym przypadkiem omyłki w numerze katalogowym odnoszącym się do
odczynnika, a nie materiału kontrolnego, kalibratorów, czy zużywalnego.
W poz. 5 tabeli asortymentowej Zamawiający wyszczególnił badanie: Troponina hs T/I.
Przystępujący opisał oferowany odczynnik jako: Troponin T hs STAT Elecsys cobas e100
V2, Roche Diagnostics GmbH 08469717190. Faktycznie, podany numer katalogowy jest
nieadekwatny do opisu, dotyczy bowiem innego rodzaju Troponiny (nie-STAT). Za daleko
idące są jednak twierdzenia Odwołującego, że w wyniku wspomnianej omyłki nie można
stwierdzić co jest przedmiotem oferty Roche. Skoro bowiem sam Odwołujący nie ma
wątpliwości nie tylko co do tego, jaki jest prawidłowy numer katalogowy dla zaoferowanego
produktu, ale wie również dokładnie czemu odpowiada błędny numer widniejący w ofercie,
to znaczy że ustalenie prawidłowych symboli nie nastręcza większych trudności.

Zaoferowany odczynnik o nazwie Troponin T hs STAT Elecsys cobas e 100 V2 posiada
jeden numer katalogowy 08469814190 i
nie może być pomylony z innym odczynnikiem -
Troponin T hs -
co błędnie sugeruje Odwołujący. Dodatkowo, odczynnik Troponin T hs
STAT ko
nfekcjonowany jest po 100 oznaczeń w opakowaniu, co zaznaczono w kolumnie
„Wielkość opakowania” dla pozycji 5, natomiast test, o którym wspomina Abbott: Troponin T
hs (08469717190) konfekcjono
wany jest po 200 oznaczeń w opakowaniu.
Wobec zaoferowania Troponiny T hs STAT konsekwentnie dobrano odpowiednie
kalibratory
-
również w wersji STAT. Zaoferowany został w poz. 18 kalibrator Troponin T hs STAT CS,
zgodnie z zapisem w ulotce metodycznej odczynnika:

Zarówno odczynnik jak i kompatybilny do niego kalibrator identyfikowane są poprzez
akronim STAT w nazwie.
Omyłka w zakresie numeru katalogowego nie może przekreślać
oferty
, która obejmuje sowim zakresem właściwe produkty, w wystarczających ilościach,
a zar
azem pozostaje najkorzystniejsza. Jeszcze raz podkreślić wypada, że nie mamy do
czynienia z niezgodnością oferty z dokumentami zamówienia, gdyż opis zaoferowanych
odczynników, kalibratorów i kontroli wskazuje na konkretne wyroby odpowiadające w całości
wym
aganiom Zamawiającego. Do wyjaśnienia pozostawały jedynie rozbieżności w zakresie
numerów katalogowych. Zarówno wyjaśnienia złożone w toku postępowania, jak i obecnie
przedstawione, usuwają definitywnie wszelkie wątpliwości, czyniąc zarzuty odwołania
bezpo
dstawnymi. Ustosunkowując się jednocześnie do podanych w pkt 37 uzasadnienia
odwołania (str. 13) przykładów produktów, które mimo posiadania tej samej nazwy
posiadają różne numery katalogowe podajemy:
(a) TSH CalSet V3-
patrz powyżej;
(b) Diluent MultiAssay - dla oferowanego analizatora cobas e411 przeznaczony jest Diluent
MultiAssay Nr kat. 03609987190 konfekcjonowany 2x16 ml, co zaznaczono w ofercie.
Produkt o numerze 07299010190 konfekcjonowany jest w opakowaniu 36 ml
i przeznac
zony jest do innych analizatorów (cobas e402 i e801), które nie były
oferowane w tym postępowaniu;
(c) FT3 III CalSet - ofe
rowany jest wyłącznie fT3 G3 CalSet V2 o numerze kat.
09077871190, produkt o numerze 06437222190 był dedykowany do starszej linii
anali
zatorów, został już wycofany z oferty i nie ma możliwości jego zamówienia;

(d) free PSA CalSet -
oferowany jest wyłącznie free PSA CalSet V3 o numerze kat.
0
8851964190, produkt o numerze 03289796190 był dedykowany do starszej linii
analizatorów został już wycofany z oferty i nie ma możliwości jego zamówienia
(e) Diluent Universal - dla oferowanego analizatora cobas e411 przeznaczony jest Diluent
Universal 2 2x36 ml o Nr kat. 05192943190 konfekcjonowany 2x36 ml, co zaznaczono
w ofercie. Produkt o numerze 117322
77122 posiada inną nazwę i konfekcjonowany jest
w opakowaniu 2x16 ml, a produkt o numerze 07299001190 posiada inna nazwę,
konfekcjonowany jest w opakowani
u 36 ml i przeznaczony jest do innych analizatorów
(cobas e402 i e801), które nie były oferowane w tym postępowaniu.
(f) proBNP II CalSet - oferowany jest proBNP G2 CalSet V2 o numerze kat. 08884234190,
produkt o numerze 0484
2472190 był dedykowany do starszej linii analizatorów, został
już wycofany z oferty i nie ma możliwości jego zamówienia. Produkt o numerze
08884277190 przeznaczony jest do innego analizatora (e801), który nie był oferowany
w tym postępowaniu.
Podsumowuj
ąc, słusznie wywodzi Odwołujący, że ulotki odczynnikowe wskazują jakie
konkretnie produkty są wymagane do wykonania oznaczenia i na ich podstawie można
ustalić jednoznacznie właściwy numer katalogowy. Tak więc wątpliwości co do oferty
Przystępującego można łatwo, wiarygodnie i jednoznacznie rozwiać. Zarazem nie będzie to
prowadzić do zmiany treści oferty. Jeszcze raz trzeba bowiem podkreślić, że dla wszystkich
ww. pozycji (jak i pozostałych kontroli, kalibratorów i mat. zużywalnych) w ofercie pojawił się
o
myłkowo numer 07464215190 dotyczący odczynnika Vitamin D total G2 Elecsys
cobas e 100
. Trudno byłoby zatem przypisać Przystępującemu wolę zaoferowania jako
materiału kontrolnego etc. - odczynnika Vitamin D, znajdującego się w poz. 16. Oczywisty
jest zate
m fakt, że doszło do omyłki w zakresie symbolu, a nie nazwy. Skoro natomiast ta
nazwa jest prawidłowa, a numery, jak sam przyznaje Odwołujący, można ustalić z ulotek
odczynnikowych, to wyjaśnienia samego zainteresowanego, potwierdzające prawidłowość
takie
go podejścia są wystarczające do ostatecznej akceptacji jego oferty jako zgodnej
z SWZ.
Analizatory nie spełniające warunków granicznych związanych z próbkami cito.
Odwołujący twierdzi, że zaoferowana Troponina typu STAT nie pozwala na uzyskanie
wyników maksymalnie do 20 minut od wstawienia próbki do aparatu, bazując na 159 stronie
instrukcji analizatora. Jest to zarzut chybiony.
Przede wszystkim Abbott oparł stanowisko na dokumentacji analizatora koagulologicznego
cobas t
411, który nie był przedmiotem tego postępowania. Roche zaoferował bowiem
analizator immunochemiczny cobas e411. Przytoczona przez Abbott instru
kcja obsługi
cobas t411 nie ma żadnego związku ofertą Przystępującego.

Jednocześnie Przystępujący stwierdza, że zarówno zaoferowany odczynnik jak i analizator
cobas
e411 umożliwiają wykonanie oznaczenia w czasie 9 minut, co potwierdza strona 2
ulotki metodycznej odczynnika:

Komputer nie spełniający warunków granicznych
Ostatnia grupa zarzu
tów referuje do komputera, który zdaniem Odwołującego :

nie wspiera DirectX11 -
bowiem zaoferowano kartę graficzną Intel UHD Graphics
630 z DirectX12

nie posiada wejść DVI-D oraz D-Sub VGA, co ma wynikać z danych dostępnych na
stronie internetowej Lenovo;
Zarazem Przystępujący nie zadeklarował jaki konkretnie system operacyjny oferuje.
Z tymi zarzutami nie sposób się zgodzić.
Jeśli chodzi o DirectX12 to zawiera biblioteki wcześniejszych DirectX, czyli 11, 10 ,9 itd.
Komputer wyposażony w kartę Intel UHD Graphics 630 spełnia zatem wymagania SWZ,
a nawet zapewnia większe możliwości, niż minimum przetargowe. Sprzętowo wspiera
zarówno standard DirectX 11, jak i wyższy, czyli DirectX 12. Wszystkie nowoczesne
systemy operacyjne Windows
zawierają domyślnie DirectX. Aktualnie dostępna jest wersja
12 i taka jest instalowana na systemie Windows 10 pro, który preferuje Zamawiający. Karta
Intel UHD Graphics 630, standardowo znajdująca się w zestawie Lenovo M70t siłą rzeczy
zape
wnia więc wsparcie do aktualnej wersji DirectX 12. Stadrad Direct X 11, jako mniej
zaawansowany, jest tym bardziej obsługiwany przez wspomnianą kartę. dowód:
oświadczenie dostawcy komputera M70t.
Co się tyczy portów DVI-D oraz D-Sub VGA, to wbrew założeniom Odwołującego znajdują
się one w zaoferowanym komputerze, bowiem został dodatkowo wyposażony w kartę
graficzną zawierającą te wejścia. Było to konieczne, gdyż wspomniane złącza są już
wypierane przez HDMI czy Displayport. Jednocześnie trzeba podkreślić, co jest poza
sporem (p
rzyznaje to Odwołujący), że zestaw Lenovo ThinkCentre M70t posiada fabrycznie
HDMI oraz 2xDisplayport, co zgodnie z odp. na pytanie 13 z dnia 23.09.2021 r.
było już
wystarczające. Zamawiający przystał bowiem na zaoferowanie komputera posiadającego 2
x DisplayPort lub 1x HDMI i 1xDisplayPort.
Odwołujący Abbott z powołaniem na tę
odpowiedź zaoferował komputer bez DVI-D oraz D-Sub VGA, zamiast tego proponując
wspomniane HDMI i DisplayPort:


W zakresie systemu operacyjnego Pr
zystępujący podnosi, że został zaoferowany Windows
10 Pro 64bit. Każda stacja Lenovo ThinkCentre M70t ma zainstalowany tenże system, co
wynika z dowodów załączonych przez Odwołującego:

(
…)”.


Skład
orzekający Krajowej
Izby Odwoławczej
po zapoznaniu
się
z przedstawiony
mi poniżej dowodami, po wysłuchaniu oświadczeń, jak i stanowisk
stron oraz
Przystępującego (Wnoszącego Sprzeciw) złożonych ustnie do protokołu
w toku rozprawy, ustalił i zważył, co następuje.

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek
skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 NPzp, a Wykonawca wnoszący
odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 NPzp, uprawniający do jego złożenia.
Skład orzekający Izby, działając zgodnie z art. 542 ust. 1 NPzp, dopuścił w niniejszej
sprawie dowody z: dokumentac
ji postępowania o zamówienie publiczne nadesłanej przez
Zamawiającego w formie elektronicznej, w tym w szczególności postanowień SIWZ, Opisu
przedmiotu zamówienia dla Pakietu 1 (załącznik nr 3 do SWZ), zakres badań (załącznik nr 1
do SWZ), formularza cenowego, oferty
Przystępującego dla Pakietu 1, wyjaśnień
przystępującego z 18.10.2021 r. oraz informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej dla
Pakietu 1.

Dodatkowo, zaliczono
do materiału dowodowego załączone do odwołania przez
Odwołującego:
1) Ulotka odczynnikowa Elecsys HBsAg II (08814856190);
2) Ulotka HBsAg Confirmatory Test (11820648122);
3) Ulotka odczynnikowa Elecsys TSH (08429324190);
4) Ulotka TSH CalSet (08443459190);
5) Ulotka TSH CalSet (04738551190);
6) Ulotka odczynnikowa Elecsys TSH (08429324190);

7) Ulotka odczynnikowa Elecsys total PSA (08791686190);
8) Ulotka odczynnikowa Elecsys Troponin T hs STAT (08469814190);
9) Ulotka odczynnikowa Elecsys Troponin T hs (08469717190);
10) Ulotka Diluent MultiAssay (03609987190);
11) Ulotka Diluent MultiAssay (07299010190);
12) Ulotka FT3 III CalSet (06437222190);
13) Ulotka FT3 III CalSet (09077871190);
14) Ulotka free PSA CalSet (03289796190);
15) Ulotka free PSA CalSet 08851964190;
16) Ulotka Diluent Universal (07299001190);
17) Ulotka Diluent Universal (11732277122);
18) Ulotka Diluent Universal (03183971122);
19) Ulotka proBNP II CalSet (04842472190);
20) Ulotka proBNP II CalSet (08884277190);
21) Ulotka proBNP II CalSet (08884234190);
22)
Instrukcja obsługi analizatora Cobas e 411 s. 159;
23) Wydruk strony: https://lenovo24.p1/p/l 1590/Komputer-LENOVO-ThinkCentre-M70t-
Tower-i5-l 0500-8GB-256GB-DVD-W1 OP;
24) Wydruk strony: https://ark.intel.com/content/www/pl/pl/ark/products/199277/intel-core- i5-
10500-processor-12m-cache-up-to-4-50-ghz.html.
Nadto,
zaliczono do materiału dowodowego złożone na rozprawie przez
Odwołującego:
• Zrzut ze strony 195 i 196 instrukcji podręcznika użytkownika wer. 3.3.1

Roche Diagnostics
z języka niemieckiego wraz z tłumaczeniem wybranych fragmentów - analizatora Cobas
E411.
tym miejscu Odwołujący przedstawił wydruk strony 195 instrukcji podręcznika
użytkownika wer. 3.3.1 Roche Diagnostics z języka niemieckiego wraz z tłumaczeniem
wybranego fragmentu
Ponadto, za
liczono do materiału dowodowego złożone również na rozprawie przez
Przystępującego:
1) W zakresie testu HBsAg Confirmatory specyfikacj
ę Zamawiającego z 2018 r., jak również
ofert
ę złożoną w ówczesnym postępowaniu przez Wykonawcę wybranego wraz z jego ulotką
dla HBs Ag Ultra Confirmation, specyfikacj
ę Szpitala Specjalistycznego im. Ludwika
Rydygiera w Krakowie z 2020 r., oferty
Odwołującego i Przystępującego, które złożyli w tym
post
ępowaniu, w pierwszym wypadku na okoliczność braku tego testu i jego niezaoferowaniu

przez
Wykonawcę wybranego, a w drugim wypadku na okoliczność jego wyraźnego żądania
przez Zamawiaj
ącego i adekwatnego do tego jego zaoferowania przez Odwołującego
i Przystępującego;
2) W zakresie zarzutu niezaoferowania TSH CalSet - ulotka odczynnikowa Elecsys TSH
(08429324190) oraz

Ulotka TSH CalSet (08443459190) na okoliczno
ść wynikającą ze
złożonego pisma procesowego;
3) W zakresie zarzutu niezaoferowania PreciControl Thyro Sensitive - ulotka odczynnikowa
Elecsys TSH (08429324190),
ulotka materiału kontrolnego dwupoziomowego PreciControl
Universal (1173416190) oraz ulotka odczynnikowa Elecsys total PSA (08791686190)

na
okoliczność wynikającą ze złożonego pisma procesowego;
4) Wydruk z systemu logistycznego Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o.
na okoliczność, że
bezproblemowego
zamówienia produktu po pełnej nazwie handlowej;
5) W zakresie zarzutu niezaoferowania Troponin T hs STAT a Troponin T hs - Ulotka
odczynnikowa Elecsys Troponin T hs STAT (08469814190);

ulotk
a materiału do kalibracji
Troponin T hs STAT CalSet (05092736190);

Ulotka odczynnikowa Elecsys Troponin T hs
(08469717190) oraz
ulotka materiału do kalibracji Troponin T CalSet (05092752190) na
okoliczność wynikającą ze złożonego pisma procesowego;
6) Ulotka odczynnikowa Elecsys TSH (08429324190);

Ulotka Elecsys FT4 III (07976836190);
Ulotka Elecsys FT3 III (09005803190); Ulotka Elecsys HCG+
β (03271749190); Ulotka
odczynnikowa Elecsys Troponin T hs STAT (08469814190); Ulotka

Elecsys total PSA
(08791686190);

Ulotka

Elecsys

free PSA (08828601190); Ulotka Elecsys Ferritin
(03737551190); Ulotka Elecsys HBsAg II (08814856190); Ulotka

Elecsys Anti-HCV II
(06368921190); Ulotka Elecsys CA 125 II (11776223190); Ulotka Elecsys Anti-HBs II
(08498598190); Ulotka Elecsys HIV combi PT (08924163190); Ulotka Elecsys BRAHMS
PCT (08828644190); Ulotka Elecsys proBNP II (08836736190) oraz Ulotka Elecsys Vitamin
D total II (07464215190)
na okoliczności wynikające ze złożonego pisma procesowego, jak
i na potwierdzeni
e że można je bezproblemowo znaleźć w systemu logistycznym Roche
Diagnostics Polska Sp. z o.o.;
7)
W zakresie zarzutu błędnego podania numeru katalogowego kalibratorów Ulotka Elecsys
TSH (11731459122); Ulotka Elecsys TSH (08429324190); Ulotka Diluent MultiAssay
(03609987190); Ulotka Diluent MultiAssay (07299010190);

Ulotka Elecsys FT3 III
(06437206190); Ulotka Elecsys FT3 III (09005803190);

Ulotka Elecsys free PSA
(08828601190);

Ulotka Elecsys free PSA (03289788190); Ulotka Diluent Universal
(07299001190); Ulotka Diluent Universal (11732277122); Ulotka Diluent Universal
(03183971122); Ulotka Diluent Universal 2 (05192943190); Ulotka Elecsys proBNP II
(04842464190); Ulotka Elecsys proBNP II (08836752190) oraz Ulotka Elecsys proBNP II
(08836736190)

na okolicz
ności wynikające ze złożonego pisma procesowego;

8) Ulotka Elecsys Troponin T hs STAT (08469814190) oraz polska instrukcja
obsługi
dotycząca analizatora Cobas E411 (instrukcja oprogramowania – Wersja 2.0) na
okoliczność, że analiza trwa 9 minut, a ze strony B59 u góry wynika, iż w trybie pilnym
wcześniej dokonywana analiza jest przerywana i przeprowadzana jest analiza w trybie
priorytetowym;
9) W zakresie zarzutu
dotyczącego sterowników, portów oraz systemu operacyjnego
Oświadczenie VOL Sp. z o. o. Sp. k. z 06.12.2021 r.
O
dnosząc się generalnie do podniesionych i podtrzymanych w treści odwołania i na
posiedzeniu
zarzutów, stwierdzić należy, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Izba dokonała następujących ustaleń odnośnie do przedmiotowego odwołania:
Izba przywołuje stan faktyczny wynikający z treści odwołania oraz pisma
procesowego
Przystępującego (Wnoszącego Sprzeciw), jak również z wyjaśnień
z 18.10.2021 r. przytoczonych w
odwołaniu przez Odwołującego. Jednocześnie, podczas
rozprawy
Odwołujący wycofał zarzut niezaoferowania przez Przystępującego produktu
PreciControl Thyro Sensitive.
D
o pozostałych kwestiach Izba odniesie się w ramach poszczególnych zarzutów.

Biorąc pod uwagę stan rzeczy ustalony w toku postępowania (art. 552 ust.1 NPzp),
oceniając wiarygodność i moc dowodową, po wszechstronnym rozważeniu zebranego
materi
ału (art. 542 ust. 1 NPzp), Izba stwierdziła co następuje.

Odnośnie zarzutów dotyczących nie zaoferowania pełnego asortymentu wymaganego
przez Zamawiającego. Ww. zarzuty podlegają oddaleniu.
a)
Względem nie zaoferowania odczynnika do wykonania testu potwierdzającego HBsAg
Confirmatory (test).
W tym zakresie Pr
zystępujący wykazał określoną praktykę Zamawiających
wpisywania pozycji testu HBsAg Confirmatory (tzw. test potwierdzenia HBsAg) w oczekiwany
asortyme
nt, jeśli wymaga się tego odczynnika w ofercie. Taka sytuacja nie miała miejsca
w tym p
ostępowaniu. Nadto wykazał, że w poprzednim postępowaniu także nie było takiej
wydzielonej pozycji u Zamawiającego i nie spotkało się to z jego negatywną reakcją.
Potwierdza to także określoną praktykę u Zamawiającego. Nadto, co istotne, ten odczynnik
jest
stosowany, gdy Zamawiający chce powtórnie potwierdzić wynik próbek reaktywnych,
jeśli nie chce od razu podaje wynik. Oznacza to, że taka jest praktyka u Zamawiającego (od
razu podaje wynik) stąd jej brak, w konsekwencji brak jest podstaw do wyciągania

negatywnych konsekwencji, z uwagi na niezaoferowanie odczynnika do wykonania testu
potwierdzającego HBsAg Confirmatory, który nie był wprost wymagany. W tym stanie
faktycznym, Izba daje pierwszeństwo wskazanym wyżej okolicznością, a nie treści ulotki
cytowane
przez Odwołującego w odwołaniu oraz na rozprawie.

Powyższe okoliczności były
też przedmiotem wyjaśnień Przystępującego z 18 10.2021 r. przytoczonych w odwołaniu
przez Odwołującego.

Wyjaśnienia są traktowane na równi z ofertami wykonawców przez
wykonawców i Zamawiający nie musi się obawiać, że w trakcie realizacji zamówienia nie
będą zobowiązani wyjaśnieniami.
b) niezaoferowanie produktu TSH CalSet Elecsys V3 4x1.3 ml
W tym zakresie, w ocenie Izby, okoliczność podania numeru katalogu dla witaminy D
czyn
i charakter zaistniały omyłki oczywistym bezsprzeczny. Przystępujący podał nadto pełną
nazwę handlową która pozwala na definitywną identyfikację zaoferowanego produktu. Z kolei
drugi ze wskazanych numerów katalogowych przez Odwołującego w odwołaniu dotyczy
poprzedniej wersji produktu który nie jest produkowany. Jednocześnie produkt o pełnej
nazwie jest wyłącznie konfekcjonowany - 4 x 1,3 ml. Należy też wskazać, że zarzut nie
odnosił się do wskazania błędnie ilości w opakowaniu. Powyższe było także przedmiotem
wyjaśnień Przystępującego z 18.10.2021 r.

przytoczonych w od
wołaniu przez Odwołującego.
W ocenie Izby, oczywisty char
akter omyłki, jak również okoliczność że sam numer
katalogowy nie jest sprzeczny z SWZ, wiec nie ma konieczności poprawy, tym bardziej że
kwestia ta b
yła przedmiotem wyjaśnień.

W
yjaśnienia są traktowane na równi z ofertami
wykonawców przez wykonawców i Zamawiający nie musi się obawiać, że w trakcie realizacji
zamówienia nie będą zobowiązani wyjaśnieniami.
Bior
ąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie.

Odnośnie zarzutów dotyczących podania błędnych numerów katalogowych, co
skutk
uje niemożliwością ustalenia przedmiotu oferty Roche.

Ww. zarz
uty podlegają
oddaleniu.
a) Troponi
na STAT/zwykła
Izba uznała, za przekonywujące wyjaśnienia Przystępującego zgodnie z którymi
zaoferował Troponinę STAT, a nie zwykłą, na co wskazywałby numer katalogowy. Izba
uznała za rozstrzygające, że Zamawiający oczekiwał badania pilnych próbek na analizatorze,
nadto troponina STAT jest konfekcjonowane po 100 opakowań, a nie 200 jak zwykła,
a właśnie 100 wskazał w kolumnie „Wielkość opakowania”. Inaczej mówiąc zawartość testów
w opakowaniu. Jest to 100 dla
troponiny STAT, a zwykłej 200, co jednoznacznie wynika
z dowodów załączonych na rozprawie. Wskazuje również, że kalibrator również w nazwie ma
STAT, co jest nie bez znaczenia.
W ocenie Izby, istniejąca rozbieżność dotyczy numeru

katalogowego które nie jest niezgodny z SWZ, zatem przedstawione wyjaśnienie poparte
dowodem złożonym na rozprawie w sposób niezbity rozwiewają istniejące wątpliwości
i określają co jest oferowane. Z tych względów Izba nie widzi konieczności ewentualnej
poprawy, uznając że byłoby to zbędny formalizm.
b) W zakre
sie dalszych produktów pozycja 17,18,19 (w sumie sześciu produktów), Izba
uznaje w
yjaśnienia Przystępującego z jego pisma procesowego za własne. W jego ramach
stwierdził:
(b -1) TSH CalSet V3 - jak
wyżej;
(b-2) Diluent MultiAssay - dla oferowanego analizatora cobas e411 przeznaczony jest
Diluent MultiAssay Nr kat. 03609987190 konfekcjonowany 2x16 ml, co zaznaczono
w ofercie. Produkt o numerze 07299010190 konfekcjonowany jest w opakowaniu 36 ml
i przeznaczony jest do innych analizatorów (cobas e402 i e801), które nie były oferowane
w tym postępowaniu;
(b-3) FT3 III CalSet -
oferowany jest wyłącznie fT3 G3 CalSet V2 o numerze kat.
09077871190, produkt o nume
rze 06437222190 był dedykowany do starszej linii
analizatorów, został już wycofany z oferty i nie ma możliwości jego zamówienia;
(b-4) free PSA CalSet -
oferowany jest wyłącznie free PSA CalSet V3 o numerze kat.
08851964190, produkt o numerze 03289796190
był dedykowany do starszej linii
analizatorów został już wycofany z oferty i nie ma możliwości jego zamówienia
(b-5) Diluent Universal - dla oferowanego analizatora cobas e411 przeznaczony jest Diluent
Universal 2 2x36 ml o Nr kat. 05192943190 konfekcjonowany 2x36 ml, co zaznaczono
w ofercie. Produkt o numerze 11732277122 posiada
inną nazwę i konfekcjonowany jest
w opakowaniu 2x16 ml, a produkt o numerze 07299001190 posiada inna
nazwę,
konfekcjonowany jest w opak
owaniu 36 ml i przeznaczony jest do innych analizatorów
(cobas e402 i e801), które nie były oferowane w tym postępowaniu.
(b-6) proBNP II CalSet - oferowany jest proBNP G2 CalSet V2 o numerze kat.
08884234190, produkt o
numerze 04842472190 był dedykowany do starszej linii
analizatorów, został już wycofany z oferty i nie ma możliwości jego zamówienia. Produkt o
numerze 08884277190 przeznaczony jest do innego analizatora (e801),
który nie był
oferowany w tym postępowaniu.

Powyższe było także przedmiotem wyjaśnień
Przystępującego z 18.10.2021 r. przytoczonych w odwołaniu przez Odwołującego.
Wyjaśnienia są traktowane na równi z ofertami wykonawców przez wykonawców
i Zamawiający nie musi się obawiać, że w trakcie realizacji zamówienia nie będą
zobowiązani wyjaśnieniami.
Podkreślenia wymaga, że Przystępujący udowodnił możliwość bezproblemowego
zamówienia produktu po pełnej nazwie handlowej a nie tylko po numerze katalogowym

(poprzez system logistyczny
– złożył stosowny dowód w tym zakresie na rozprawie).

Podkreślał też Przystępujący, z czym Izba się zgadza, wyższość nazwy handlowej, gdyż
posługuje się nim wykonawca wprowadzając dany produkt na rynek.
Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie.

Odnośnie zarzutów dotyczących niespełnienia warunków granicznych związanych
z próbkami cito. Ww. zarzuty podlegają oddaleniu.
W tym wy
padku de facto Odwołujący skupił się na tym, że wyniki oznaczeń troponiny
muszą być dostępne maksymalnie do 20 minut od wstawienia próbki do aparatu. Izba
zgadza się, że Odwołujący na rozprawy de facto odstąpił od zarzutu zgodnie z którym
w
wypadku Przystępującego nie ma możliwości priorytetowego oznaczenia, na rzecz tego,
że nie będzie się to odbywać 20 minut. Odwołujący wskazał, że 9 minut to czas
nie
uwzględniający zakończenia analizy próbek będących w toku. Wskazywał też na
wyższość swojego dowodu nad dowodem Przystępującego, Izba uznaje że ciężar dowodu
spoczy
wał na Odwołującym (Odwołujący nie udowodnił, że czas 20 minut nie będzie
osiągnięty), a jego stanowisko z rozprawy to dywagacje nie poparte jednoznacznym
dowodem, ale polemiczn
ą interpretację treści dowodu (instrukcja obsługi dotycząca
analizatora Cobas E411 - instrukcja oprogramowania
– Wersja 2.0 - strona B-59 „u góry” -
„(…)kwestionuje fragment ze strony B - 59 „od góry” uznając, że podczas oznaczeń pilnych
pipetowanie aktualnie oznaczonych zostaje zakończone, uważa, że należy rozumieć to w ten
sposób, że nie jest ono przerywane, ale dopiero po zakończeniu rozpoczynane jest
pipetowanie próbek pilnych STAT na co wskazuje dalsza część tego akapitu. (…)”)
złożonego przez Przystępującego. Izba przy czym kwestionuje miarodajność dowodu
Odwołującego, mimo formalnego dopuszczenia, uznając za zasadną argumentację
podważającą miarodajność tego dowodu przedstawioną na rozprawie przez
Przyst
ępującego. Zgodnie z którą: „trudno jest ocenić na ile zrzuty przedstawiają instrukcję
dot. wersji aktualnie obowiązującą w jednym z krajów niemieckojęzycznych. Nie wiadomo,
czy w tych krajach nie ma wersji 4 czy 5.0. z cala stanowczością oświadcza, że w Polsce
obowiązuje dokument złożony przez niego na rozprawie. Dokumenty przedstawiony przez
Odwołującego nie ma zastosowania na rynku polskim. Może to polegać iż na tym, że dotyczy
tego samego urządzenia, inne oprogramowanie sterowania urządzenia są w Polsce,
a odmienne w innych krajach. (
…) Analizując zaś kwestię, co należy rozumieć przez
op
racowanie otwartych zleceń wskazanych przez Odwołującego w jego tłumaczeniu,
w ocenie Przystępującego niewykluczone, że jest to zakończenie pipetowania, o których
mówi jego dokument.

Podkreślając przy tym, że jest to zakończenie pipetowania, a nie
oznaczenia. (
…) W dalszej kolejności podtrzymuje swoje wcześniejsze stanowisko, że
wcześniejsze pipetowanie jest przerywane, a aparatura przechodzi do oznaczenia próbki

priorytetowej, podkreślając przy tym, że gdyby takiej możliwości nie było, taka możliwość
priorytetow
ego badania nie miałaby miejsca.”
B
iorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie.
Odnośnie zarzutów dotyczących komputera. Ww. zarzuty podlegają oddaleniu.
Względem sterowników do DIRECTX12 należy zgodzić się z Przystępującym, że
zawierają one biblioteki wcześniejszych DIRECT X 11, 10, czy też 9. Potwierdził niniejsze
dowodem od dostawcy
– oświadczenie z 06.12.2021 r. złożonym na rozprawie.
Względem portów, to jest nawet jeśli podważyć wyjaśnienia Przystępującego, co do
tego, iż te porty zawiera karta graficzna („porty DVI-D oraz D-Sub VGA (…) znajdują się (…)
w zaoferowanym komputerze, bowi
em został dodatkowo wyposażony w kartę graficzną
zawierającą te wejścia (…)”), to wystarczające byłoby złącza HDM oraz 2xDisplayport
(odp
owiedź na pytanie 13 – pismo 23.09.21 r.). Potwierdził pierwsza okoliczność dowodem
od dostawcy
– oświadczenie z 06.12.2021 r.

złożonym na rozprawie. Stwierdził także że nie
przewiduje zastosowania
przejściówek.
Względem błędnego opisania systemu operacyjnego oferowanego komputera, było to
istotne gdyby oferowany
komputer miały możliwość opcjonalnego zastosowania różnych
ustępów operacyjnych, a nie jak to ma miejsce tylko jednego referencyjnego systemu
oper
acyjnego oczekiwanego przez Zamawiającego.

Potwierdził niniejsze dowodem od
dostawcy
– oświadczenie z 06.12.2021 r. złożonym na rozprawie.
Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie.

W tym stanie rzeczy, Izba oddaliła odwołanie na podstawie art. 553 zdanie pierwsze
i art. 554 ust. 1 pkt 1 Pzp oraz orzek
ła jak w sentencji.

O kosztach post
ępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 557 Pzp
oraz art. 5
75 Pzp, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szcze
gółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wyso
kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U.
z 2020 r. poz. 2437) w oparciu o
§ 8 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia wskazanego powyżej
obc
iążając kosztami Odwołującego.
Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
• Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
• Sygn. akt KIO 1006/22, KIO 991/22 z dnia 2022-05-09
• Sygn. akt KIO 971/22 z dnia 2022-04-25
• Sygn. akt KIO 835/22, KIO 846/22 z dnia 2022-04-15