eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2021 › Sygn. akt: KIO 2061/21
rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2021-08-09
rok: 2021
sygnatury akt.:

KIO 2061/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia
2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

9 lipca 2021 r.

przez odwołującego:

P.T.H.U.
AGATOM T. P.
z siedzibą w Przanowicach (
Przanowice 100, 95-040 Przanowice) w
postępowaniu
prowadzonym
przez zamawiającego:
Miejskie
Przedsiębiorstwo
Oczyszczania -
Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
(ul. Tokarzewskiego 2, 91-842 Łódź),

- przy udziale wykonawcy:
A. Ś.-K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą:
Anet - Trans
A. Ś.-K. z siedzibą w Aleksandrowie Łódzkim (
ul. Franin 12 95-070
Aleksandrów Łódzki), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,

orzeka:
1.
Oddala odwołanie;
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego:

P.T.H.U. AGATOM T. P. z
siedzibą w Przanowicach (
Przanowice 100, 95-040 Przanowice) i:

2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od
odwołania;
2.2.
zasądza od odwołującego na rzecz zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo
Oczyszczania -
Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
(ul. Tokarzewskiego 2, 91-842
Łódź) kwotę 3.600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy)
stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione tytułem wynagrodzenia
pełnomocnika.

S
tosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

………………..…………………..



Sygn. akt: KIO 2061/21
Uzasadnienie

Wykonawca - P.T.H.U. AGATOM T. P.
z siedzibą w Przanowicach, działając na podstawie
art. 513 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (ustawa Pzp) w
związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę -
Prawo zamówień publicznych wniósł w dniu 9 lipca 2021 r. odwołanie w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego,
którego przedmiotem jest: "Usługa transportu odpadów". Numer referencyjny: ZP/8/2021”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dz. Urz. UE: 2021/S 0-87-225340 z dnia
05.05.2021 r.
Zamawiający - Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania - Łódź Sp. z o.o. z
siedzibą w Łodzi, zdaniem wnoszącego odwołanie (Odwołujący), naruszył przepisy ustawy
Pzp z uwagi na:
1) wyb
ór oferty wykonawcy A. Ś.-K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Anet -
Trans
A. Ś.-K. (dalej jako: "Anet - Trans") w sytuacji, w której to oferta Odwołującego
powinna zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą;
2) na odrzucenie
oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp jako
zawierającą błąd w obliczaniu ceny w sytuacji, w której brak było podstaw do przyjęcia, że
złożona przez Odwołującego cena uwzględnia niewłaściwą stawę podatku od towarów i
usług (podatku VAT).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)
art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp polegające na wyborze oferty wykonawcy Anet - Trans
w sytuacji, w której to oferta Odwołującego powinna zostać uznana za ofertę
najkorzystniejszą;
2)
art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp polegające na odrzuceniu oferty Odwołującego jako
zawierającej błąd w obliczaniu ceny w sytuacji, w której oferta Odwołującego zawiera
prawidłową stawę podatku od towarów i usług (podatku VAT).

W związku z powyższym, wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu:
1)
unieważnienie czynności z dnia 30 czerwca 2021 r. polegającej na odrzuceniu oferty
Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp;
2)
dokonanie ponownego badania j oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Odwołujący wniósł także o zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przewidzianych
przepisami prawa, zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie.

Wskazał, że (…) Naruszenie przez Zamawiającego wskazanych powyżej przepisów
ustawy Pzp ma istotny wpływ na wynik Postępowania i narusza interes Odwołującego w
uzyskaniu zamówienia, bowiem gdyby Zamawiający działał w zgodzie z przepisami ustawy
PZP oferta Odwołującego byłaby uznawana za ofertę najkorzystniejszą oraz doszłoby do
zawarcia umowy z Odwołującym. Interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia polega na
tym, że Odwołujący oferuje wykonanie zamówienia w niniejszym postępowaniu, a w
przypadku uwzględnienia niniejszego jego oferta zostanie uznana za ofertę
najkorzystniejszą, a zamówienie zostanie udzielone Odwołującego. Z kolei naruszenie przez
Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może wyrządzić Odwołującemu szkodę w postaci
utraconych korzyści - przychodów z nieuzyskanego zamówienia. Niezależnie od powyższego
Odwołujący wskazuje, że jego interes prawny wyraża się również w tym, aby postępowanie o
udzielenie zamówienia przeprowadzone zostało zgodnie z przepisami prawa.”

W uzasadnieniu zarzutów wskazał w szczególności:
(…)
1. Zamawiający prowadzi postępowanie pn. "Usługa transportu odpadów" o wartości
przekraczającej tzw. progi unijne. Przedmiotem zamówienia jest usługa transportu odpadów
o kodzie 20 03 Ol niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne, 20 01 08 odpady
kuchenne ulegające biodegradacji, w podziale na 3 części. Zamawiający dopuszczał
możliwość złożenia jednej oferty na każdą część zamówienia.
2.
W pkt 21 SWZ Zamawiający określił zasady obliczania ceny oferty, w których nie narzucił
wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia, wyliczenia ceny jednostkowej brutto
w oparciu o określoną z góry stawkę podatku VAT. W tym zakresie Zamawiający pozostawił
wykonawcom dowolność w doborze właściwej stawki podatku. Powyższe Zamawiający
potwierdził w pkt 22.14.1 SWZ wskazując, że nie przewiduje dokonywania poprawy stawki
VAT w ofertach.
Dowód: SWZ - w aktach postępowania
3. Te
rmin składania ofert został wyznaczony na dzień 7 czerwca 2021 r. Ze zbiorczego
zestawienia ofert wynika, że postępowaniu wzięło udział trzech wykonawców, w tym
Odwołujący. Dowód: zbiorcze zestawienie z otwarcia ofert - w aktach postępowania
4. Wykonawca z
łożył ofertę w postępowaniu przyjmując stawkę podatku VAT na poziomie
8%. Pozostali oferenci biorący udział w postępowaniu założyli w ofertach stawkę 23%.
Dowód: oferty złożone w postępowaniu - w aktach postępowania
5.
Zamawiający w dniu 9 czerwca 2021 r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w
zakresie podstawy przyjęcia preferencyjnej stawki podatku VAT.
6.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Odwołujący w dniu 10 czerwca 2021 r. wyjaśnił, że
"zaproponowana przez nas kwota przetargu zawierającego VAT w wysokości 8% jest
prawidłowa. Po konsultacji z Krajową Izbą Skarbową oraz Urzędem Skarbowym Łódź-

Wschód pod który podlegamy otrzymaliśmy Informację, iż świadczona przez nas usługa
podlega zgodnie z załącznikiem nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług mieści się pod
PKWiU 38.11.6 tj. „Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania
odpadów innych niż niebezpieczne" opodatkowana stawką 8% VAT-u. Zatem nasza oferta w
której zawarliśmy 8% Vat jest jak najbardziej prawidłowa, a warunki przetargu nie zabraniały
wykorzystania tej właśnie stawki w swoim zapisie. Dodatkowo przesyłam w załączniku
(załącznik nr 1) jedną z wielu interpretacji tego przepisu zatwierdzoną przez Urząd Skarbowy
(w tym również w Łodzi) na którą US kazał mi się powołać w razie wątpliwości mojego
potencjalnego kontrahenta, co do prawidłowości naszej interpretacji, Zawiera on identyczne
zapytanie odnośnie interpretacji przepisów oraz orzeczenie przychylne co do wysokości 8%
VAT."
7.
Do wyjaśnień Odwołujący dołączył interpretację indywidualną z dnia 21 maja 2021 r. o nr
0113KDIPT1-
2.4012.207.2020.2.JS, w której Izba skarbowa przyjęła, że w przypadku usługi
transportu odpadów właściwa jest stawka podatku VAT wynosi 8%. Sytuacja faktyczna
wnioskodawcy będąca przedmiotem dokonanej interpretacji była analogiczna jak
Odwołującego. W obu sprawach przedmiotem opodatkowania była wyłącznie usługa
transportu odpadów (usługa poboczna względem usługi głównej - odbioru i
zagospodarowania odpadów, która w obu sprawach realizowana jest przez inny podmiot w
ramach odrębnego obowiązku podatkowego).
Dowód: wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień z dnia 9 czerwca 2021 r.;
wyjaśnienia Odwołującego wraz z załącznikiem - w aktach postępowania
8.
Zamawiający w dniu 30 czerwca 2021 r. poinformował o wyborze oferty Anet - Trans jako
oferty najkorzystniejszej w zakresie każdej z trzech części zamówienia. Jednocześnie
Zamawiający wskazał, że odrzuca ofertę Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10
ustawy Pzp jako zawierającą błąd w obliczaniu ceny. Podstawą decyzji Zamawiającego było
zastosowanie przez Odwołującego w formularzu cenowym stawki VAT w wysokości 8%,
zamiast 23%.
Dowód: informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 30 czerwca 2021
r. w aktach postępowania
9.
Zamawiający w uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego wskazał, że
"zgodnie z wiedzą i praktyką, Zamawiający do oszacowania wartości niniejszego zamówienia
zastosował 23% stawkę VAT. Pozostali Wykonawcy również złożyli oferty z 23% stawką
VAT. (...). Ponadto, niniejszy Wykonawca, w poprzednim pos
tępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego w bieżącym roku i na taką
samą usługę, zastosował 23% stawkę VAT. Jego oferta została wówczas wybrana jako
najkorzystniejsza i Wykonawca świadczy obecnie przedmiotową usługę, zaś na fakturach
wskazana jest stawka VAT wynosząca 23%. (...) Wykonawca przesłał interpretację

Indywidualną Innego podmiotu, która dotyczy odmiennego przypadku. W przedstawionej
interpretacji Wnioskodawczyni jest podwykonaw
cą, w kompleksowej usłudze, obejmującej
nie tylko transport. Z treści interpretacji wprost wynika, że nie rozstrzyga ona o prawidłowości
stawki zastosowanej przez inne podmioty niż Wnioskodawczyni. W analizowanej sprawie,
usługi transportowe są włączone do podstawy opodatkowania jako usług/ pomocnicze do
kompleksowej usługi zbierani i/lub przetwarzania odpadów. Zatem cena usługi związanej ze
zbieraniem i/lub przetwarzaniem odpadów uwzględnia wartość usługi transportowej.
Czynności te stanowią świadczenie złożone, w którym głównym świadczeniem jest usługa
zbierania 1/1ub przetwarzania odpadów, a usługa transportu jest świadczeniem
pomocniczym. W związku z tym usługa transportowa związana z usługami zbierania i/lub
przetwarzania odpadów opodatkowana jest taką samą stawką podatku, co świadczenie
podstawowe.
Odmiennie jednak należy podejść do przedmiotowego przypadku, gdyż w
danych okolicznościach faktycznych, usługa transportu nie jest składową umowy
kompleksowej, wiec co do zasady będzie stanowiła świadczenie odrębne. Dodatkowo,
sugerując się różnymi interpretacjami Indywidualnymi należy mieć na uwadze, że organy
podatkowe potwierdzając stanowisko podatników, co do objęcia preferencyjną stawką VAT
usług transportu odpadów przyjmują klasyfikacje tych usług dokonaną przez wnioskodawców
nie analizując jej prawidłowości. Albowiem to podatnik jest obowiązany do samodzielnego
zakwalifikowania świadczonej usługi do odpowiedniego symbolu PKWiU i to na nim ciąży
odpowiedzialność za jej prawidłowość. '
10.
Odwołujący nie zgadza się całkowicie z powyższą decyzją Zamawiającego wskazując,
że Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego bazował wyłącznie na własnych
przekonaniach i odczuciach ("zgodnie z wiedzą i praktyką zamawiającego”). Zamawiający
nie poprzedził wydania rozstrzygnięcia w sprawie analizą przepisów obowiązującego prawa,
w tym w szczególności ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
(Dz.U.2021.685 dalej jako: "ustawa o VAT'). Odrzucenie oferty wykonawcy z postępowania
jest najdalej idącym krokiem zamawiającego, którego skutkiem jest eliminacja oferenta z
postępowania oraz utrata możliwości wykonania przez niego zamówienia. Zamawiający
decydując się na takie działanie jest obowiązany uprzednio dokonać szczegółowej
weryfikacji wszystkich okoliczno
ści tak prawnych, jak i faktycznych, danej sprawy.
11.
W niniejszym stanie faktycznym Zamawiający oparł się szczątkowej oraz wybiórczej
ocenie informacji, nie podejmując przy tym próby interpretacji przepisów prawa podatkowego
określających zasady określania preferencyjnych stawek podatku VAT dla usługi transportu
odpadów, czym w sposób rażący naruszył przepisy ustawy Pzp.

(…)

12.
Słowem wstępu, jak podał, przed przystąpieniem do analizy przepisów prawnych
normujących zasady określania stawek VAT, Odwołujący pragnie odnieść się do stanowiska
Zamawiającego jakie zostało sformułowane w uzasadnieniu odrzucenia oferty
Odwołującego. Zamawiający wskazuje bowiem, że: "zgodnie z wiedzą I praktyką,
Zamawiający do oszacowania wartości niniejszego zamówienia zastosował 23% stawkę
VAT
. Pozostali Wykonawcy również złożyli oferty z 23% stawką VAT. Nie sposób zgodzić się
z powyższym stwierdzeniem Zamawiającego, gdyż szacunkowa wartość zamówienia -
ustalana przed wszczęciem postępowania - jest zawsze wartością netto i wynika to wprost z
art. 28 ustawy Pzp: "Podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe
wynagrodzenie wykonawcy bez podatku od to
warów i usług, ustalone z należytą
starannością.” Jeśli zatem Zamawiający dokonywał oszacowania wartości zamówienia
uwzględniając podatek VAT to działał w sposób niezgodny z przepisami ustawy Pzp. Błędy i
zaniechania po stronie Zamawiającego nie mogą stanowić podstawy do wyciągania wobec
wykonawcy z tego tytułu negatywnych konsekwencji.
13.
Dalej, Zamawiający wskazuje, że "Wykonawca, w poprzednim postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego w bieżącym roku i na taką
samą usługę, zastosował 23% stawkę VAT. Jego oferta została wówczas wybrana jako
najkorzystniejsza i Wykonawca świadczy obecnie przedmiotową usługę, zaś na fakturach
wskazana jest stawka VAT wynosząca 23%.” Wykonawca zauważa, że w postępowaniu, do
którego nawiązuje Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
Zamawiający odgórnie (po modyfikacji treści SIWZ) narzucił 23% stawkę VAT, bez
możliwości zaoferowania przez oferentów preferencyjnej stawki podatku. W ramach
niniejszego zamówienia - co zostało zaakcentowane już w pkt I powyżej — Zamawiający
umożliwił wykonawcom samodzielne określenie właściwej wysokości podatku. Dokonywanie
zatem analogii czy porównań do uprzednio prowadzonych przetargów i realizowanych
zamówień nie jest zatem uzasadnione i może prowadzić do błędnych wniosków.
14.
Odwołujący stoi również na stanowisku, że przywołana w toku składanych wyjaśnień
interpretacja izby skarbowej rozstrzygająca czy dla usługi transportu odpadów jest możliwe
zastosowane 8% stawki podatku VAT ma zastosowanie t odzwierciedlenie na kanwie
analizowanej sprawy. W obu sprawach przedmiotem oceny jest określenie stawki podatku
VAT dla usługi transportu odbioru odpadów przez firmy będące podatnikami VAT. W obu
przypadkach przedmiotem oceny było określenie stawki dla samej usługi transportu, a nie
usługi zbierania i zagospodarowania odpadów I ich transportu. Usługa zbierania i
zagospodarowania odpadów w obu przypadkach stanowi odrębnej umowy zawartej z innymi
podmiotami na podstawie innego stosunku prawnego. Taka sama sytuacja ma miejsce
również w analizowanej sprawie.

15.
Co więcej, wskazania wymaga, że Zamawiający nie posiada kompetencji do
dokonywania samodzielnego i arbitralnego oraz całkowicie dowolnych rozstrzygnięć w tego
rodzaju sprawach i podważania ustaleń izb skarbowych poczynionych w podobnych stanach
faktycznych I prawnych. Zamawiający nie zwrócił się na etapie postępowania odwoławczego
do biegłego o wydanie opinii w analizowanej sprawie, samodzielnie dokonując ustaleń na
podstawie pobieżnie przeanalizowanego stanowiska izby skarbowej (vide: protokół z
postępowania - w aktach postępowania).
16.
Odwołujący wskazuje, że przyjęcie przez niego w ofercie 8% stawki podatku VAT było
działaniem prawidłowym co wynika z przepisów obowiązującego prawa.
17.
Zgodnie bowiem z art. 5 pkt 1 ustawy o VAT "Opodatkowaniu podatkiem od towarów i
usług, zwanym dalej "podatkiem”, podlegają: odpłatna dostawa towarów i odpłatne
świadczenie usług na terytorium kraju.
18.
Przepis art. 5a wyżej wskazanej ustawy określa, że: "Towary i usługi będące
przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacji w układzie
odpowiadającym Nomenklaturze scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr
2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w
sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm. - Dz.
Urz. UE Pol
skie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.) lub w klasyfikacjach
wydanych na podstawi
e przepisów o statystyce publicznej, są klasyfikowane według
Nomenklatury scalonej (CIV) lub klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce
p
ublicznej, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze
wydane na jej podstawie powołują działy, pozycje, podpozycje lub kody Nomenklatury
scalonej (CIV) lub symbole klasyfikacji statystycznych.
19.
Podkreślenia wymaga, że prawidłowa pod względem klasyfikacji statystycznych
identyfikacja towarów i usług stanowi warunek niezbędny do określenia wysokości
opodatkowania podatkiem VAT w stosunku do tych towarów i usług, dla których przepisy w
zakresie VAT powołują stosowną klasyfikację statystyczną. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o
VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się "przeniesienie
prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Natomiast, przez świadczenie usług,
zgodnie z art. 8 ust. 1 ust
awy o VAT, rozumie się "każde świadczenie na rzecz osoby
fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które
nie stanowi dostawy towarów, w tym również:
1.
przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w
jakiej dokonano czynności prawnej,
2.
zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności
lub sytuacji,

3.
świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Z cytowanych wyżej
przepisów ustawy wynika, że przez usługę należy rozumieć każde świadczenie na rzecz
danego podmiotu ni
ebędące dostawą towarów. "
20.
Zauważyć należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje
bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze
majątkowym. Nie każda czynność, która stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 7
ustawy o VAT, bądź świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ustawy podlega opodatkowaniu
podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT,
jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą
w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.
21.
W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki
organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące
samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub
rezultat takiej działalności.
22.
Działalność gospodarcza, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, obejmuje wszelką
działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących
zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody.
Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na
wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych prawnych w sposób ciągły dla celów
zarobkowych. Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem
ust. 2-12c, art
. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże
zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca
przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od
podatku.
23.
I tak, w myśl art. 41 ust. 2 ustawy o VAT dla towarów i usług wymienionych w załączniku
nr 3 do ustawy, Innych niż klasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w
grupowaniu usługi związane z wyżywieniem (PKWiU 56), stawka podatku wynosi z
zastrzeżeniem art. 114 ust. 1.
24.
Jednakże, na podstawie art. 146aa ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy, w okresie od dnia 1
stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której
mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie
większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. L12aa ust. 5 tej ustawy, jest nie
mniejsza niż - 6%:
1.
stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%,

2. staw
ka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz tytule załącznika nr
3 do ustawy, wynosi 8%. Na mocy art. 41 ust. 13 ustawy, towary I usługi będące
przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych
na podstawie przepisów o statystyce publicznej podlegają opodatkowaniu stawką w
wysokości 22%, z wyjątkiem tych, dla których w ustawie lub przepisach wykonawczych
określono inną stawkę.
25.
Z powyższych przepisów wynika, że w przypadku, gdy ani ustawa, ani przepisy
wykonawcze nie przewidują dla danego świadczenia obniżonej stawki bądź zwolnienia,
należy je opodatkować według 23% stawki podatku. Należy zaznaczyć, że jako odstępstwo
od zasady powszechności i równości opodatkowania, zastosowanie obniżonej stawki
podatku lub zwolnienia od podatku od towarów i usług możliwe jest jedynie w przypadku
wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie, oraz w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie jej upoważnienia.
26.
W załączniku nr 3 do ustawy, stanowiącym "Wykaz towarów i usług opodatkowanych
stawką podatku w wysokości 7%” (zgodnie z art. 146aa ust. 1 pkt 2 ustawy obowiązującym
od dnia 1 stycznia 2019 r. stawką podatku 8%) pod pozycją 145 - PKWiU 38.11.6 wskazano
Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów Innych niż
niebezpieczne.
27.
W Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej
Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz.U.2007.251.1885) wskazano, że: "Podklasa ta obejmuje:
(...) zbieranie stałych odpadów (śmieci), takich jak: odpady pochodzące z gospodarstw
domowych lub odpady przemysłowe z pojemników na odpady, kontenerów itp., które mogą
zawierać różne materiały nadające się do odzysku.
Uwaga: Podklasa ta obejmuj
e także transport jeżeli jest on integralną częścią zbierania
odpadów. ”
28.O
dwołujący jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług zajmując słę
transportem drogowym rzeczy pojazdami ciężarowymi w tym również transportem odpadów
innych niż niebezpieczne. Przedmiotem niniejszego zamówienia transport odpadów na rzecz
Zamawiającego, który jest odpowiedzialny za ich odbiór, która to czynność / usługa jest
objęta preferencyjną stawką podatku VAT. Usługa świadczona przez Odwołującego nie
będzie obejmowała innych czynności związanych z odpadami, czynności te będą
wykonywane samodzielnie przez Zamawiającego lub będą przedmiotem odrębnych zleceń.
29.
Klasyfikacja świadczonej usługi transportu która mieści się w ogólnej grupie: 38.11.
PKWiU. Dlatego też mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis
sprawy należy stwierdzić, że w przypadku świadczonej przez Odwołującego usługi
transportu odpadów, którą klasyfikuje do grupowania statystycznego PKWiU 38.11.6, jako

usługę związaną z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych niż
niebezpieczne, zastosowanie znajdzie stawka podatku VAT w wysokości 8%.
30.
Wskazania bowiem wymaga, że usługa transportu odpadów jest immamentnie związana
z usługą ich odbioru i zagospodarowania, tj. Zamawiający nie ma możliwości wykonania
z
adania własnego polegającego na gospodarce odpadami bez Ich transportu z miejsca
odbioru do miejsca składowania.
31.
Zakup samej usługi transportu jako usługi pomocniczej byłby bezcelowy zatem mamy w
tym przypadku do czynienia z usługa o charakterze złożonym, a transport odpadów jest
integralną częścią ich zbierania.
32.
W niniejszym stanie faktycznym nie mówimy o jakiejkolwiek usłudze transportu - ale o
usłudze, która ma służyć określonemu celowi - zagospodarowania odpadami. Dlatego też
analizowany stan fa
ktyczny wpisuje się w myśl przywołanych powyżej przepisów
określających preferencyjne stawki podatku VAT dla usługi transportu odpadów.
33.
Wskazania wymaga, że interpretacja indywidualna, na której treść Odwołujący powołał
się w toku składanych wyjaśnień na etapie postępowania przetargowego, nie jest jedyną
interpretacją wydaną w podobnym stanie faktycznym prawnym. Przykładowo w interpretacji
indywidualnej z dnia 1 sierpnia 2011 r. o nr ILPP1/443-709/11-2/AW Izba Skarbowa w
Poznaniu orzekła, że: "Wnioskodawca świadczy usługi transportowe na podstawie wpisu do
ewidencji gospodarczej. Zainteresowany posiada również pozwolenie na przewóz odpadów.
Otrzymał on zlecenie od kontrahenta na wywóz odpadów komunalnych (...). Miejscem
załadunku jest oczyszczalnia, a wyładunku Składowisko Spółdzielni. Załadunek leży po
stronie zamaw
iającego (...). Stosownie bowiem do pkt 1 Komunikatu Prezesa Głównego
Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji
dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS z 2005 r, Nr 1, poz. 11), zgodnie z
zasadami
metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje
prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby, usługi), towary, środki trwałe i obiekty
budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach,
wprowadzonych rozporządzeniem Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na
podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. Wynika to z faktu, że właśnie usługodawca
posiada wszystkie informacje n
iezbędne do właściwego zaliczenia czynności do
odpowiedniego grupowania PKWiU, tj. informacje dotyczące charakteru usługi. Biorąc pod
uwagę powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny sprawy wskazać należy,
iż w poz. 145 załącznika nr 3 do ustawy zostały wskazane usługi z grupowania PKWiU
38.11.6, których dotyczy obniżona stawka podatku w wysokości 8%, czyli "usługi związane z
Infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych niż niebezpieczne". Zatem
wskazać należy, iż świadczone usługi przez Wnioskodawcę, polegające na transporcie


osadów ściekowych, oznaczone symbolem PKWiU 38.11,69.0, należy opodatkować
preferencyjną stawką podatku VAT w wysokości 8%. Reasumując, Wnioskodawca
przyjmując zlecenie na transport osadów ściekowych jest zobowiązany do wystawienia
faktury ze stawką podatku VAT w wysokości 8%
.”
34.
Na podobnym stanowisku stanęła również Krajowa Izba Odwoławcza w sprawie KIO
190/12, gdzie wskazała, że: "Niezasadne jest także przyjęcie przez przystępującego
podstawowej staw
ki podatku VAT na usługi polegające na zwiezieniu uprzednio zebranych
odpadów z terenu leśnictwa i wywiezieniu ich transportem na najbliższe wysypisko odpadów
komunalnych”. Ze złożonych w toku rozprawy wyjaśnień wynika, że zasadniczo zakres tej
usługi obejmuje transport uprzednio zebranych przez wykonawcę śmieci do worków z
terenów leśnych przy szlakach komunikacyjnych graniczących z lasem. Z treści opisu
przedmiotu zamówienia, stanowiącego załącznik nr 1 wynika, że czynność zwiezienia
zebranych odpadów i ich wywiezienie na wysypisko jest nierozerwalnie związana z usługą
zbierania śmieci (odpadów) do worków z terenów leśnych i dotyczy odpadów zebranych
przez tego samego wykonawcę. Zgodnie z załącznikiem nr 3 do ustawy o podatku od
towarów i usług, usługi związane ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne
nadających się do recyklingu (PKWIU 38.11.1), usługi związane ze zbieraniem odpadów
innych niż niebezpieczne nienadających się do recyklingu (38.11.2), usługi związane ze
zbieraniem odpadów niebezpiecznych (38.12.2) są objęte stawką w wysokości 8%. Zgodnie
z sekcją E stanowiącą załącznik do rozporządzenia z dnia 29 października 2008 r. w sprawie
Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, w której wymienia się usługi związane ze zbieraniem
odpadów, podaje się w uwagach dodatkowych, że "sekcja to obejmuje także transport, jeżeli
jest
on integralną częścią zbierania odpadów
”. „Jak wykazano usługa transportu odpadów
(śmieci) jest usługą nierozerwalnie związana ze zbieraniem odpadów zarówno pod
względem podmiotowym jak i przedmiotowym, zatem usługa taka winna być także objęta
podatkiem w wysokości 8% VAT. Zamawiający w toku rozprawy wyjaśnił, że może zdarzyć
się sytuacja, w której koniecznym będzie wywiezienie (transport) odpadów pozostawionych
np. przez turystów czy pobliskich mieszkańców albo odpadów zebranych w czasie akcji
"sprzątanie świata”. Należy podzielić pogląd odwołującego, że w sytuacji pozostawienia
śmieci przez turystów czy mieszkańców nadal obowiązkiem wykonawcy będzie zarówno
zebranie pozostawionych śmieci (odpadów) tak i wywiezienie ich na pobliskie wysypisko, co
powoduje, że również w takiej sytuacji usługa zbierania śmieci i ich wywozu będą
nierozerwalnie ze sobą związane
."
35.
W świetle powyższego Odwołujący stoi na stanowisku, że brak jest podstaw do uznania,
że przyjęta przez Zamawiającego podstawa faktyczna odrzucenia jego oferty z
postępowania jest prawidłowa. Odwołujący jednocześnie wskazuje, że poszerzenie lub

uzupełnienie podstawy faktycznej uzasadnienia odrzucenia oferty Odwołującego na etapie
postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą będzie działaniem niedopuszczalnym. Tak,
jak Odwołujący jest związany podstawą faktyczną i prawną odwołania, tak Zamawiający jest
związany zakresem podjętej w sprawie decyzji.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpienie zgłosił
wykonawca: Anet-Trans
A. Ś.-K. z Aleksandrowa Łódzkiego wnosząc o oddalenie
odwołania. Odnosząc się do zarzutów oraz żądań Odwołującego wskazał w szczególności:
(…)
2.
Zgodnie z SWZ obowiązującą w Postępowaniu (pkt 21 SWZ) Zamawiający nie narzucając
wykonawcom stawki podatku VAT, wbrew twierdzeniom Odwołującego, nie dopuścił w
zakresie jej wysokości dowolności. a jedynie przeniósł na wykonawców obowiązek
prawidłowego tj. zgodnego z przepisami ustawy o VAT ustalenia stawki podatku, ze
wszystkim tego faktu konsekwencjami, w szczególności w odniesieniu do podstawy
odrzucenia ofert zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 10 Pzp. W konsekwencji powyższego,
Zamawiający nie przewidując w pkt 22.14.1 SWZ możliwości dokonywania samodzielnej
poprawy stawki VAT w ofertach, w sytuacji zastosowania przez wykonawcę nieprawidłowej
stawki podatku, zobligowany był dokonać odrzucenia takiej oferty zgodnie z art. 226 ust 1 pkt
10 Pzp.
(…)
4.
Zamawiający w trakcie procedury badania i oceny ofert przed dokonaniem czynności
odrzucenia oferty Odwołującego, dochowując należytej staranności, dokonał uprzednio
wezwania do udzielenia przez wykonawcę wyjaśnień w odniesieniu do podstaw
zastosowania dla usługi preferencyjnej stawki podatku VAT. Zamawiający wezwał
Odwołującego pismem z dnia 9.06.2021r, w trybie art. 223 ust 1 PZP do udzielenia
wyjaśnień zastosowanej stawki, podkreślając przy tym, że zgodnie z wiedzą Zamawiającego
powinna być zastosowana 23% stawka VAT. Zamawiający oczekiwał od Odwołującego
wyj
aśnienia podstawy prawnej zastosowania stawki VAT. Odwołujący składając wyjaśnienie
ograniczył się do potwierdzenia że stawka 8% jest prawidłowa. Odwołujący powoływał się na
rzekome konsultacje z Krajową Izbą Skarbową oraz Urzędem Skarbowym Łódź-Wschód, w
wyniku których miał uzyskać informację, iż świadczona usługa podlega zgodnie z
załącznikiem nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług mieści się pod PKWiU 38.11.6 tj.
„Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych niż
niebezpieczne"- jest
opodatkowana stawką 8% VAT-u. Dokumentacja złożona wraz z
wyjaśnieniami stawki nie zawiera jakiegokolwiek dowodu na to, że faktycznie jakakolwiek
korespondencja z organami
skarbowymi była w tym zakresie toczona przez wykonawcę.
Trudno uz
nać za możliwe aby była ona faktycznie prowadzona skoro wezwanie do wyjaśnień

by
ło wystosowane w dniu 9.06.br a wyjaśnienie wykonawcy w dniu 10.06.br. Tym bardziej za
niewiarygodne należy uznać twierdzenie Odwołującego zawarte w wyjaśnieniach, że
rzekomo U
rząd Skarbowy miałby „kazać" wykonawcy powoływać się na załączoną do
wyjaśnień interpretację indywidualną która jest nieaktualna i nie dotyczy podatnika.
Podsumowując, Zamawiający przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego,
dochował wymaganej staranności i wezwał wykonawcę do wyjaśnień w zakresie stawki
podatku VAT, Wykonawca poza ogólnikowym potwierdzeniem poprawności stawki załączył
jako dowód interpretację indywidualną z dnia 21 maja 2020 r. o nr 0113-
KDIPTI2.4012.207.2020.2.JS, która jest nieaktualna i nie dotyczyła Odwołującego, a ponadto
co zostanie wykazane poniżej, odnosiła się do odmiennego stanu zarówno faktycznego jak i
prawnego. W zakresie twierdzeń Odwołującego, że Zamawiający nie posiada kompetencji do
dokonywania samodzielnego i
arbitralnego oraz całkowicie dowolnych rozstrzygnięć w tego
rodzaju sprawach i podważania ustaleń izb skarbowych poczynionych w podobnych stanach
faktycznych i prawnych. Zamawiający nie zwrócił się na etapie postępowania odwoławczego
do biegłego o wydanie opinii w analizowanej sprawie, samodzielnie dokonując ustaleń na
podstawie pobieżnie przeanalizowanego stanowiska izby skarbowej
Przystępujący wskazał, że uwzględniając brzmienie obligatoryjnej podstawy
odrzucenia oferty z postępowania o której mowa w art. 226 ust 1 pkt 10 Pzp obowiązkiem
Zamawiającego jest ustalenie prawidłowości zastosowanej stawki podatku VAT, który ma
charakter cenotwórczy a w dodatku przesądzający o rozstrzygnięciu postępowania.
Podkreślenia wymaga, że to nie stawka podatku VAT winna powodować wybór oferty
najkorzystniejszej ale wycena ofertowa, tymczasem jak wynika z okoliczności faktycznych
sprawy to Odwołujący nadużywając preferencyjnej stawki podatku VAT zmierza do
uzyskania nienależnej przewagi konkurencyjnej i uzyskania zamówienia z naruszeniem
obowiązujących przepisów w zakresie stawki podatku. Odnośnie twierdzenia Odwołującego
o rzekomym obowiązku powoływania przez Zamawiającego w celu oceny oferty biegłych,
wskazać należy, że zgodnie z art. 55 ust 4 Pzp wyłącznie jeżeli dokonanie określonych
czynności związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem postępowania o udzielenie
zamówienia wymaga wiadomości specjalnych, kierownik zamawiającego, z własnej
inicjatywy lub na wniosek komisji przetargowej, może powołać biegłych. Zatem powołanie
biegłego stanowi suwerenną decyzję Zamawiającego i dotyczy wyłącznie sytuacji gdy
Zamawiający nie jest w stanie samodzielnie dokonać procesu oceny ofert i są w tym zakresie
konieczne wiadomości specjalne, Jak wynika z protokołu postępowania Druk ZP-PN
Zamawiający ustalając wartość zamówienia nie miał żadnych wątpliwości w zakresie stawki
podatku VAT.

5.
Sawka preferencyjna VAT jaką zastosował Odwołujący jest stawką, która była wysoce
wątpliwa, tak więc to Odwołujący winien wskazać jakie nowe okoliczności stały za
zastosowaniem w bieżącym roku stawki podatku VAT w wysokości 8% w przeciwieństwie
gdy on sam nie miał wątpliwości dotychczas realizując tożsame usługi na rzecz tego samego
Zamawiającego ze stawką poprawną wynoszącą 23%. Musiały zatem faktycznie zaistnieć
jakieś nowe okoliczności czy to prawne czy też faktyczne, które uzasadniłyby zmianę stawki
z podstawowej na preferencyjną, która jest oczywiście stawką o charakterze wyjątkowym i
wymaga każdorazowego uzasadnienia. Tymczasem obecnie Odwołujący oczekuje, że to
Zamawiający będzie ustalał za niego przyczyny uzasadniające zastosowanie stawki
preferencyjnej pomimo, że według jego wiedzy żadnych zmian uzasadniających zmianę
podatku -
ani faktycznych ani prawnych od ubiegłego roku nie było,
Odwołujący stwierdza. że „przyjęcie przez niego w ofercie 8% stawki podatku VAT było
działaniem prawidłowym co wynika z przepisów prawa, a tymczasem aktualnie realizuje
umowę na tożsamy zakres rzeczowy na rzecz tego samego Zamawiającego ze stawką
podstawową 23% i ta stawka także jest prawidłowa,
6.
Kluczowe dla sprawy ustalenia poprawności zastosowanej stawki podatku VAT dla
przedmiotowych usług będzie ustalenie z jaką nomenklaturą dla celów podatkowych mamy
do czynienia. Według Odwołującego właściwa w sprawie jest pozycja PKWiU 38.11.6 -
Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych niż
niebezpieczne. Zgodnie z PKWiU mamy do czynienia w przypadku powołanych przez
Odwołującego usług z następującymi kodami:

38.11.61
Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów
innych niż niebezpieczne nadających się do recyklingu
38,11261.0
Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów
innych niż niebezpieczne nadających się do recyklingu
38.11.69
Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania pozostałych
odpadów innych niż niebezpieczne
38.11.69.0
Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania 38811869.0
pozostałych odpadów innych niż niebezpieczne
Odwołujący pomija zakres rzeczowy zamówienia, zgodnie z którym:
„Załącznik nr 4 do SVVZ Wzór umowy: § 1

1.
Przedmiotem zamówienia jest usługa transportu odpadów o kodzie 20 03 01 –
niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne, 20 01 08 -
odpady kuchenne ulegające
b
iodegradacji, z możliwością zmniejszenia tej ilości ze strony Zamawiającego, zależnie od
ilości odebranych i przeładowanych przez Zamawiającego odpadów. Usługa transportu
będzie się odbywać z terenu MPO – Łódź Sp. z o.o. zlokalizowanego w Łodzi (kod
pocztowy: 93-
468) przy ul. Zamiejskiej 1 do instalacji (dalej Zakład) w miejscowościach
podanych w załączniku nr 1 do niniejszej umowy.
(…)
10.
Załadunek odpadów odbywać się będzie sprzętem Zamawiającego a Wykonawca
zobowiązany będzie do podstawienia sprzętu przystosowanego do transportu danego
typu odpadów na czas załadunku. Zamawiający dysponuje sprzętem do załadunku
odpadów do wysokości 4,00 m. Samochody mają być dostosowane do przewozu
każdorazowo 19-24 Mg odpadów. Dopuszczalna masa pojazdu po załadunku nie może
przekraczać masy DMC określonej w dowodzie rejestracyjnym (standardowo 40 Mg).
Pojazdy powinny być podstawiane sukcesywnie, uwzględniając czas załadunku 15-20
minut. W sytuacji podstawiania samochodów nie w sposób sukcesywny Zamawiający
zastrzega sob
ie prawo wprowadzenia awizacji czasu podstawienia się pod załadunek.
11.
Zakres prac Wykonawcy objętych przedmiotem Umowy obejmuje w szczególności:
1)
zważenie pustego pojazdu na wadze znajdującej się na terenie MPO - Łódź,
2) podstawienie pojazdu do
załadunku odpadów,
3)
przejazd napełnionego pojazdu na wagę i odbiór wymaganych przez obowiązujące
przepisy prawa dokumentów,
4)
przewóz odpadów z MPO-Łódź do Zakładu i zważenie pojazdu na wadze znajdującej
się na terenie Zakładu,
5)
wyładunek odpadów z pojazdu w miejscu wskazanym przez upoważnionych
pracowników Zakładu,
6)
przejazd pustego pojazdu na wagę w Zakładzie i odbiór wymaganych przez
obowiązujące przepisy prawa dokumentów”.

Powyższe potwierdza jednoznacznie, że zakres rzeczowy świadczenia wykonawców nie
obejmuje żadnych innych usług związanych z gospodarką odpadami w rozumieniu
przepisów ustawy o odpadach (Dz. U. z 2021 r., poz. 797 ze zm.)
Odwołujący poza interpretacją indywidualną złożoną z wyjaśnieniem oferty powołuje się w
treści odwołania na inne, równie nieaktualne, interpretacje jak w szczególności interpretacja
z dnia 1 sierpnia 2011 r. o nr ILPP1/443-709/11-2/AW Izba Skarbowa w Poznaniu (transport
osadów ściekowych). Wykonawca podkreśla przy tym, że zasadnicze znaczenie dla
rozs
trzygnięcia sprawy ma mieć kwestia klasyfikacji usług której ma dokonywać sam

wykonawca usług. Jak podnosi Odwołujący za przywołaną interpretacją: „Stosownie bowiem
do pkt 1 Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w
spr
awie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS
z 2005 r. Nr 1, poz. 11), zgodnie z zasadami metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że
zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby,
usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w
poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniem Rady
Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej.
Wyni
ka to z faktu, że właśnie usługodawca posiada wszystkie informacje niezbędne do
właściwego zaliczenia czynności do odpowiedniego grupowania PKWiU, tj. informacje
dotyczące charakteru usługi
.” Powyższe stanowisko, jest nieaktualne bowiem obecnie to nie
podatnik/wnioskodawca identyfikuje kody PKWiU ale sam organ podatkowy.

Odnośnie powołanego przez Odwołującego orzeczenia KIO 190/12 - dotyczy ono
całkowicie odmiennego stanu faktycznego. Z treści opisu przedmiotu zamówienia,
stanowiącego załącznik nr 1 wynika, że czynność zwiezienia zebranych odpadów i ich
wywiezienie na wysypisko jest nierozerwalnie związana z usługą zbierania śmieci
(odpadów.) do worków z terenów leśnych i dotyczy odpadów zebranych przez tego samego
wykonawcę. W aktualnym postępowaniu nie może być zatem mowy o nierozerwalnym
związku zbierania odpadów z ich transportem. Usługa zbierania odpadów jest realizowana
przez samego Zamawiającego i jest poza zakresem obowiązków wykonawcy usług ich
transportu na składowisko.
Poprawny kod PKWiU dla prze
dmiotu zamówienia, co zostanie wykazane poniżej, to
49,41 „TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW” oraz kategoria 49.41.1 „TRANSPORT
DROGOWY TOWARÓW” zawierający pozycję 49.41.19.0 „Pozostały transport drogowy
towarów” - co w konsekwencji powoduje że znajduje w sprawie zastosowanie stawka
podstawowa VAT 23%.
(…)
7.
Aktualne Wiążące Interpretacje Stawkowe (WIS). Charakter i znaczenie.
WIS jest nową instytucją, która ułatwia podatnikom stosowanie przepisów dotyczących
stawek podatku VAT oraz zapewnia im w tym zakresie odp
owiednią ochronę. Jest to decyzja
wydawana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na potrzeby opodatkowania
podatkiem od towarów i usług dostawy towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego
nabycia towarów albo świadczenia usług (zgodnie z art. 42a ustawy o VAT oraz art. 13 § 2a
pkt 2 Ordynacji podatkowej).
Co istotne w przeciwieństwie do dotychczasowych interpretacji
indywidualnych -
WIS zawiera opis towaru albo usługi. ich zidentyfikowanie według

odpowiedniej klasyfikacji oraz właściwą stawkę podatku VAT. WIS określa klasyfikację
towaru według: PKWiU (dział, grupa, klasa, kategoria, podkategoria lub pozycja), niezbędną
do określenia stawki VAT. Dotychczas to sam podatnik występujący o wydanie interpretacji
sam dokonywał takiej klasyfikacji a organ podatkowy wydając interpretację dokonywał jej w
oparciu o kla
syfikację samego podatnika. Wniosek może zawierać własną propozycję
klasyfikacji towaru albo usługi. Organ wydający WIS nie jest jednak związany wskazaniem
proponowanej klasyfikacji przez wnioskodawcę — po analizie zebranego materiału
zaklasyfikuje przedmi
ot wniosku według odpowiedniej klasyfikacji i określi właściwą stawkę
podatku zgodnie z art. 42b ust. 2 pkt 3 lit. a i b ustawy o VAT. Z ochrony jaką gwarantuje
WIS będą mogli również korzystać inni niż adresaci WIS podatnicy na warunkach
określonych w przepisach rozdziału la w dziale VIII ustawy o VAT, WIS bowiem będą mogli
się posługiwać również inni podatnicy do celów opodatkowania podatkiem VAT
dokonywanych przez nich transakcji -
pod warunkiem, że przedmiotem tych transakcji będą
towary lub usługi tożsame z tymi, które są przedmiotem WIS.
WIS, wraz z wnioskami o ich wydanie, decyzje Szefa Krajowej Administracji Skarbowej o
zmianie albo uchyleniu WIS oraz decyzje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o zmianie
WIS, po usunięciu danych identyfikujących wnioskodawcę oraz danych objętych tajemnicą
przedsiębiorstwa, są zamieszczane, w Biuletynie Informacji Publicznej Krajowej Informacji
Skarbowej zgodnie z art. 42i ustawy o VAT.
Załączona do wyjaśnień stawki przez
Odwo
łującego w trakcie postępowania indywidualna z dnia 21 marca 2020 r. DKIS 0113-
KDIPTI2.4012.207.2020.2.JS wskazuje:
Wnioskodawczyni uważa, że ona jako ich
podwykonawca lub usługodawca, który będzie bezpośrednio włączony w cykl transportu i
unieszkodliwiania odebranych odpadów, również ma prawo stosować obniżoną stawkę VAT
8% i klasyfikować swoje usługi w PKWIU - 36.11.6, ponieważ dostarczałaby pomocniczą
usługę do usługi głównej, która nie stanowi dla klienta celu samego w sobie a jest jedynie
uzupełnieniem jego usługi. Bez usługi pomocniczej Zainteresowanej, kompleksowa usługa
klienta nie mogłaby się zakończyć, a zatem opodatkowanie całego świadczenia winno
nastąpić według stawki obowiązującej dla usługi zasadniczej, czyli również 8% VAT dla
usługi transportu świadczonej przez Wnioskodawczynię. (…)

Zdaniem Wnioskodawczyni
(ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), jako podwykonawca lub usługodawca
firm, które stosują obniżony podatek 8% VAT na swoje usługi zasadnicze zbierania i
utylizacji odpadów, Zainteresowana jest bezpośrednio włączona w cykl transportu i
unieszkodliw
iania odebranych odpadów. W związku z tym również ma prawo stosować
obniżoną stawkę VAT 8% i klasyfikować swoje usługi w PKWiU - 38.11.61.0 ponieważ
dostarczałaby pomocnicze usługi do usługi głównej, która nie stanowi dla klienta celu same o
w sobie a
jest jedynie uzupełnieniem tej usługi. Bez usługi pomocniczej Wnioskodawczyni,


kompleksowa usługa klienta nie mogłaby się zakończyć, a zatem opodatkowanie całego
świadczenia winno nastąpić według stawki obowiązującej dla usługi zasadniczej, czyli
również 8% VAT dla usługi transportu świadczonej przez Zainteresowaną
”. Już sama
interpretacja wskazuje, że nie znajduje zastosowania w sprawie z uwagi na zastrzeżenie:
Na wstępie należy wskazać, że zastosowania 8% stawki podatku VA T dla usługi transportu
odpadów świadczonej do dnia 30 czerwca 2020 r. Natomiast w pozostałym zakresie, tj. w
kwestii zastosowania 8% stawki podatku VAT dla usługi transportu odpadów świadczonej po
30 czerwca 2020 r., zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie
. " Powyższe miało
bezpośredni związek z faktem, że 1 lipca 2020 r. weszła w życie całkowicie nowa matryca
stawek podatku VAT, wprowadzona ustawą z dnia 9 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o
podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1751, 2200 i z 2020 r.,
poz. 568).
Już samo w sobie powyższe dyskwalifikuje tą interpretację jako skuteczny środek
dowodowy dla wykazania twierdzeń przez Odwołującego. Dodatkowo złożona interpretacja
jest oparta o ustalenie symbolu PKWiU (kluczowe dla
sprawy) przez samego wnioskodawcę
-
organ nie dokonywał takiej kwalifikacji a jedynie opierał się na kwalifikacji jaką
zaprezentował wnioskodawca, zgodnie z treścią interpretacji: „Tutejszy Organ w zakresie
wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
nie jest uprawniony do przyporządkowywania
formalnego towarów i usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego w ramach ww.
PKWiU
. Podkreślić należy, że kwestie dotyczące ww. zaklasyfikowania towaru lub usługi do
właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b §
1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na
wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów
prawa podatkowego (interpretację indywidualna). Tak więc niniejsza interpretację wydano w
oparciu o grupowanie PKWiU wskazane rzez Wnioskodawcz
ynię we wniosku

”.
(…) W
związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów opisanego w zdarzeniu
p
rzyszłym (w szczególności w przypadku błędnej klasyfikacji PKWiU wskazanej we wniosku
czy
nności lub zmiany stanu prawnego udzielona odpowiedź straci swą aktualność”. Ponadto
w zakresie samej interpretacji indywidualnej i jej znaczenia dla innych podatników:
„Jednocześnie zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości
stawki zastosowanej przez inne podmioty niż Wnioskodawczyni”. Podsumowując organ
podatkowy w granicach kwalifikacji PKWiU dokonanej przez podatnika/wnioskodawcę uznał,
że świadczenie ma cechy świadczenia kompleksowego (stanowiąc jednolitą w sensie
podatkowym) całość.
8.
Aktualna WIS odnosząca się do przedmiotu zamówienia.
Przystępujący w załączeniu przedkłada aktualna - Wiążącą Informację Stawkową z dnia
2020.08.26 Sygnatura: 0112-KDSL1-2.450.623.2020.2.PR -
w świetle nowej matrycy

podatku VAT - dokument jest aktualny: Data wydania: 2020.08.26; Data publikacji:
2020.10.07; Ważna od: 2021.01.01; Ważna do: 2026.01.01
Ponadto w celu potwierdzenia zbieżności stanu faktycznego sprawy z przedmiotowym
Przystępujący przedkłada również treść wniosku o jej wydanie z opisem stanu faktycznego
przez wnioskodawcę. Stan faktyczny zawarty we wniosku jest analogiczny do
przedmiotowego postępowania. Zgodnie z powołanym WIS wnioskujący uważał
(analogicznie jak Odwołujący). że właściwy dla usługi nr klasyfikacji PKWiU to 38.11.61.0:
Wnioskodawca uważa, że jako podwykonawca lub usługodawca firm, które stosują
obniżony podatek 80/0 VAT na swoje usługi zasadnicze zbierania i utylizacji odpadów, jest
on bezpośrednio włączony w cykl transportu i unieszkodliwiania odebranych odpadów, W
związku z tym również ma on prawo stosować obniżoną stawkę VAT 8% i klasyfikować
swoje usługi w PKWiU 38.11.610. ponieważ dostarczałby pomocniczą usługę do usługi
głównej, która nie stanowi dla klienta celu samego w sobie, a jest jedynie uzupełnieniem jego
usługi. Bez usługi pomocniczej Wnioskodawcy, kompleksowa usługa klienta nie mogłaby się
zakończyć, a zatem opodatkowanie całego świadczenia winno nastąpić według stawki
obowiązującej dla usługi zasadniczej, czyli również 8% VAT dla usługi transportu
świadczonej przez Wnioskodawcę”
. Zgodnie z WIS organ podatkowy uznał, że kwalifikacja
powyższa nie jest prawidłowa i sam organ podatkowy dokonał poprawnej kwalifikacji
(powyższe dyskwalifikuje interpretację podatkową złożoną przez Odwołującego, która oparła
się na własnej kwalifikacji PKWiU przez wnioskodawcę): „Zgodnie z tytułem, Sekcja H
Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług obejmuje „ TRANSPORT I GOSPODARKA
MAGAZYNOWA:
Sekcja ta obejmuje m.in.: lądowy transport pasażerski i towarów,
wykonywany na podstawie rozkładów jazdy lub poza nimi, z wykorzystaniem różnych
środków lokomocji (kursujących w obrębie miast i pomiędzy miastami), takich jak: kolej,
metro oraz różne jednostki transportu drogowego (samochody, autobusy, autokary,
tramwaje). Natomiast sekcja ta nie obejmuje min, transportu odpadów, będącego integralną
częścią ich zbierania, sklasyfikowanego w 38.11 i 38.12.1. W sekcji tej zawarty jest m.in.
dział 49 „TRANSPORT LĄDOWY 1 RUROCIĄGOWY”. Zgodnie z wyjaśnieniami do Polskiej
Klasyfikacji Wy
robów i Usług (PKWiU 2015) dział ten obejmuje: przewozy pasażerów i
towarów środkami transportu drogowego, kolejowego, transport rurociągowy. W powyższym
dziale znajduje się klasa 49,41 „TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW” oraz kategoria
49.41.1 „TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW” zawierająca pozycję 49.4119.0 „Pozostały
transport drogowy towarów”. Pozycja ta obejmuje: transport drogowy pozostałymi pojazdami
specjalnymi, gdzie indziej niesklasyfikowany Należy do nich transport odpadów (bez
zbierania i usuwania odpadów), betonu, makadamu smołowego, samochodów itp.; transport
drogowy towarów pojazdami innymi niż specjalne, gdzie indziej niesklasyfikowany. Pozycja


ta nie obejmuje usług związanych ze zbieraniem odpadów wraz z ich transportem,
sklasyfikowanych w 3811 „USŁUGI ZWIĄZANE ZE ZBIERANIEM ODPADÓW INNYCH Nlž
NIEBEZPIECZNE” lub 38.12 „ODPADY NIEBEZPIECZNE; USŁUGI ZWIĄZANE ZE
ZBIERANIEM ODPADÓW NIEBEZPIECZNYCH”. Z przedstawionego przez Wnioskodawcę
opisu jak i załączonej przykładowej umowy wynika: że świadczy. on wyłącznie usługę
transportu odpadów dla firm, które sq odpowiedzialne za odbiór odpadów z rejonów jakie im
podlegają i które zbierają odpady od mieszkańców śmieciarkami lub innymi
specjalistycznymi pojazdami i zwożą je do Rejonowych Instalacji Przetwarzania Odpadów,
sortowni lub inny
ch punktów przeładunkowych. Wobec powyższego świadczona przez
Wnioskodawcę usługa transportu odpadów innych niż niebezpieczne, będąca przedmiotem
złożonego wniosku, nie stanowi integralnej części usługi ich zbierania, sklasyfikowanej w
klasie 38.11, ponieważ Wnioskodawca nie świadczy usługi zbierania tych odpadów wraz z
ich transportem, a świadczy jedynie usługę transportu odpadów zbieranych przez inny
podmiot
– zleceniodawcę/usługobiorcę usługi transportu odpadów. Tym samym świadczona
przez Wnioskodawcę usługa nie stanowi usługi związanej ze zbieraniem odpadów innych niż
niebezpieczne klasyfikowanej do klasy 38.11. PKWiU.
Uwzględniając powyższe, usługa
będąca przedmiotem złożonego wniosku, polegająca - jak wskazał Wnioskodawca tylko i
wyłącznie na transporcie odpadów innych niż niebezpieczne z miejsc składowania na
wysypiska lub do innych zakładów zajmujących się ich przerobem lub utylizacją spełnia
kryteria i posiada właściwości dla usług objętych klasą PKWiU 49.41 „ TRANSPORT
DROGOWY TOWARÓW”. Klasyfikacja została dokonana zgodnie z zasadami metodycznymi
Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), zwłaszcza z uwzględnieniem pkt 5.32
tych zasad
”.
W konsekwencji organ skarbowy uznał, że:
„Podsumowując usługi transportu odpadów innych niż niebezpieczne spełnia kryteria i
posiada właściwości dla usług objętych 49,41 „TRANSPORT DROGOWY TOWAROW”.
Usługa ta nie została wymieniona jako usługa, dla której ustawodawca, w ustawie o podatku
od towarów i usług oraz w aktach wykonawczych wydanych na jej podstawie, przewidział
obniżoną stawkę podatku. Zatem, właściwą stawką dla opodatkowania przedmiotowej usługi
jest stawka podatku VAT w wysokości 23 %, na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa
ust. 1 pkt 1
ustawy”.

9.
Powołał się na orzecznictwo KIO w zakresie prawidłowej stawki podatku VAT dla usług
transportu odpadów: Przykładowo Sygn. akt: KIO 372/20; KIO 3012/20; KIO 272/21; 559 21.

W odpowiedzi na odwołanie
(pismo z dnia 6 sierpnia 2021 r.)

Zamawiający wniósł o
oddalenie odwołania, „Ponieważ oferta Odwołującego zawierała błędną stawkę VAT,
Zamawiający w sposób prawidłowy zastosował art. 226 ust, 1 pkt 10 p.z.p. i odrzucił ofertę


Odwołującego, stąd zarzuty Odwołującego należy uznać za nieuzasadnione (a w
konsekwencji niezasadny jest również zarzut naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 1 p.z.p.)
”. W
szczególności wskazał:
„2. Brak udowodnienia przez Odwołującego obowiązywania go stawki preferencyjnej
Odwołujący twierdzi, że świadczy usługi sklasyfikowane w poz. 29 załącznika nr 3 do ustawy
o VAT (Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych
niż niebezpieczne), do których stosuje się stawkę podatku VAT w wysokości 8%. Niemniej
należy mieć na uwadze, że zgodnie z rozporządzeniem RM z dnia 4 września 2015 r. w
sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) sekcja E (do której przynależne są
usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów) obejmuje
także transport, jeżeli jest on integralną częścią zbierania odpadów. Zamawiający natomiast
zamawia w przedmiotowym postępowaniu samą usługę transportu odpadów, na co wskazuje
chociażby Opis Przedmiotu Zamówienia. Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia
wyjaśnień w zakresie przyjętej przez niego stawki VAT. Odwołujący w lakoniczny sposób
potwierdził, że przyjęta przez niego stawka VAT jest prawidłowa i jako jedyny „dowód"
przyjęcia właściwej stawki VAT — wskazał, że konsultował się z Krajową Izbą Skarbową
oraz Urzędem Skarbowym Łódź-Wschód, które to organy „kazały" Odwołującemu
powoływać się na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Ol 13-
KDlPT1-
2.4012.207.2020.2.JS. po pierwsze Odwołujący w żaden sposób nie
udokumentował konsultacji w organami podatkowymi, a po drugie „konsultacje” z organem
podatkowym nie są żadnym potwierdzeniem słuszności przyjęcia takiej, a nie innej stawki
VAT, nie są żadnym wiążącym aktem administracyjnym czy podatkowym. Jednocześnie,
Odwołujący przesłał interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Ol
13-KDlPT1-
2.4012.207.2020.2.JS, która nie ma żadnej mocy dowodowej w niniejszym
postępowaniu, m.in. dlatego, że interpretacja ta jest nieaktualna. Organ wskazał bowiem:
„Na wstępie należy wskazać, że niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie
zastosowania 8% stawki podatku VAT dla usługi transportu odpadów świadczonej do dnia 30
czerwca 2020 r. Natomiast w
pozostałym zakresie, tj. w kwestii zastosowania 8% stawki
podatku VAT dla usługi transportu odpadów świadczonej po 30 czerwca 2020 r.. zostanie
wydane odrębne rozstrzygnięcie. Należy zauważyć, że przy określaniu prawidłowej stawki
podatku od towarów i usług dla danej czynności, której miejsce świadczenia lub dostawy
znajduje się na terytorium kraju, istotne jest prawidłowe jej zaklasyfikowanie wg symbolu
PKWiU. Tym samymi wydając przedmiotową interpretację Organ oparł się na wynikającym z
treści wniosku opisie sprawy. tło wskazane/ przez Wnioskodawczynie klasyfikacji".

Rozważając merytoryczne rozstrzygnięcie organu Zamawiający stwierdził, że (…)
należy zauważyć, że organy podatkowe, potwierdzając stanowisko podatników, co do


objęcia preferencyjną stawką VAT usług transportu odpadów przyjmują klasyfikacje tych
usług dokonaną przez wnioskodawców, nie analizując lei prawidłowości. Albowiem to
podatnik jest obowiązany do samodzielnego zaklasyfikowania świadczonej usługi do
odpowiedniego symbolu PKWiU i na nim ciąży odpowiedzialność za jej prawidłowość
(nieprawdziwe jest zatem twierdzenie Odwołującego w pkt 6 odwołania, jakoby świadczona
przez niego usługa mieściła się w danym PKWIU i że zostało to przesądzone przez organ
podatkowy)
.
Ponadto, interpretacja indywidualna nie ma mocy obowiązującej w innych, niż
indywidualnie rozpatrywany. przypadkach, oraz w tej interpretacji nie ma nigdzie nakazu
stosowania 8% stawki VAT do usług transportu odpadów. Organ wskazał jedynie, że
oczywiście, można zastosować stawkę 8% VAT, ale w kontekście usług kompleksowych na
odbiór odpadów, lub przynajmniej powiązanych z innymi (niż transport) usługami związanymi
z odbiorem/przetwarzaniem odpadów. Ze świadczeniem złożonym mamy do czynienia
wówczas, gdy istnieje funkcjonalny związek pomiędzy poszczególnymi elementami
świadczenia na tyle ścisły, by nie można było wydzielić z tego świadczenia jego
poszczególnych elementów i potraktować ich jako świadczeń odrębnych. Natomiast usługa
transportowa stanowi dla Zamawiającego usługę niezależną. Zamawiający odbiera,
przetwarza, gospodaruje, utylizuje itd. odpady w sposób przez siebie przyjęty, w różnych
lokalizacjac
h. Transport odpadów wykonywany przez wykonawcę nie jest niezbędnym
elementem zbiegania odpadów, tj. transport odpadów objętych niniejszym postępowaniem
stanowi dla Zamawiającego cel sam w sobie i nie jest uzupełnieniem jakiejś konkretnej usługi
głównej
”. Zamawiający stwierdził ponadto, że wykonawca odwołuje się także do innych,
równie nieaktualnych interpretacji indywidualnych i tak samo w nich PKWIU nie było badane
przez organ podatkowy. Przywołany z wyrok KIO 190/12 dotyczy całkowicie odmiennego
stanu fa
ktycznego, albowiem w tej sprawie usługi transportowe były związane z uprzednim
zebraniem ich przez tego samego wykonawcę. Dalej podał, że zasadą jest stosowanie
podstawowej stawki VAT 23%. Zastosowanie stawki preferencyjnej 8 % możliwe jest w
drodze wyjątku, jeśli przewiduje to ustawa lub przepisy wykonawcze. Odwołujący obarczony
jest ciężarem dowodowym. W niniejszym postępowaniu Odwołujący w żaden sposób nie
udowodnił, jakoby obowiązywała go stawka 8 % na usługi transportowe. Nie przedstawił
żadnej decyzji podatkowej. Odwołujący mógł np. zwrócić się do organów podatkowych o
wydanie WIS lub zwrócić się do Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego o
wskazanie zaklasyfikowania danej usługi, czego nie uczynił.
W punkcie 3 odp
owiedzi (3. Właściwa stawka VAT) z kolei podał: „Zamawiający — jak i
profesjonalna firma transportowa (czyt. m.in. Odwołujący) — powinni znać przepisy prawa
powszechnie obowiązującego, mające zastosowanie w branży, w której działają.
Zamawiający nie miał wątpliwości, jaką stawkę VAT należy zastosować (tak jak pozostali


dwaj oferenci), stąd nie było potrzeby, ani obowiązku, zwracania się do biegłego (pkt 15
odwołania). Z uwzględnieniem obowiązujących przepisów podatkowych oraz z
uwzględnieniem opisu przedmiotu zamówienia, Zamawiający przyjął stawkę 23%. To
Odwołujący nie wykazał w żaden sposób, że obowiązuje go stawka preferencyjna 8%, ani
jakie nowe okoliczności prawne czy faktyczne stały za zastosowaniem przez niego nowej,
preferencyjnej stawki 8%, w stosunku do uprzednio real
izowanych przez niego, tożsamych
usług transportowych na rzecz MPO i stosowanej wówczas stawki 23%. Gołosłowne są
twierdzenia Odwołującego, jakoby stawka 8% była prawidłowa, tym bardziej w kontekście
tego, że stosowana przez niego stawka 23% w poprzednim postępowaniu również była wg
niego prawidłowa, Gospodarka odpadami to cel istnienia Zamawiającego, jest to przedmiot
jego ogólnej działalności. Zamawiający może zlecić transport odpadów jako składnik
kompleksowej usługi zbierania odpadów (np. jako podwykonawca), ale może również zlecić
przewiezienie danych partii odpadów między swoimi lokalizacjami. Gdyby podążać za tokiem
rozumowania Odwołującego, to każdy transport odpadów realizowany na rzecz
przedsiębiorców zajmujących się gospodarką odpadami objęty był stawką 8%, a tak nie jest.
Wie o tym sam Odwołujący, który jeszcze kilka miesięcy temu wykonując identyczną usługę
dla Zamawiającego, jak ta objęta przedmiotowym postępowaniem, wystawiał faktury z
podatkiem 23%. Dziwi fakt, że wówczas Odwołujący nie widział przeciwskazań do
zastosowania stawki VAT podstawowej. Twierdzenie Odwołującego zawarte w pkt 30-32
odwołania jest zatem błędne. W sposób poprawny zostały przywołane przepisy w pkt 17-27
Odwołania, niemniej Odwołujący nie zauważył, że usługi transportowe w przypadku
niniejszego postępowania nie są nierozłączną częścią składową usług zbierania odpadów,
bez których zbieranie to nie mogłoby się w ogóle odbyć. Wysoce istotną rolę odgrywa tu
przedmiot umowy, którego Odwołujący zdaje się nie zauważać. Usługi transportowe w tym
przypadku nie są składową usług zbierania odpadów. Zakres rzeczowy świadczenia
wykonawcy nie obejmuje żadnych innych usług związanych z gospodarką odpadami w
rozumieniu przepisów ustawy o odpadach. Upraszczając, w przypadku transportu odpadów
są dwie możliwości:
a)
8 % VAT, jeśli usługi transportowe zostałyby zakwalifikowane do PKWIU 38.11.6 „Usługi
związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych", ale tylko
wówczas, jeśli transport byłby integralną częścią zbierania odpadów (zgodnie z poz. 29 zał.
nr 3 do ustawy o VAT w zw. z sekcją E rozporządzenia RM z dnia 4 września 2015 r. w
sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU)).
b)
23 % VAT, jeśli usługi transportowe kwalifikuje się do PKWIU 49.41.19.0 „Pozostały
transport drogowy towarów”.


W celu upewnienia się co do właściwej stawki VAT, podatnik może skorzystać z
następujących instrumentów prawnych:
1) wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej - stanowisko organu podatkowego na temat
stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w przedstawionym we
wniosku stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym;
2) wniosku o
wydanie WIĄŻĄCEJ INFORMACJI STAWKOWEJ - jest to decyzja (WIS)
wydawana na potrzeby opodatkowania podatkiem VAT dostawy towarów, importu towarów,
wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług i zawiera: opis towaru
albo usługi będących przedmiotem WIS, klasyfikację przedmiotu wniosku według
PKWiU/CN/PKOB i właściwą stawkę VAT. Wiążąca Informacja Stawkowa (uregulowana w
art. 42a
— 42i ustawy o VAT, dziale IV Ordynacji podatkowej, z wyłączeniem rozdziałów 17,
18, 19 i 20) jest nowym rozwiązaniem i ma znaczącą przewagę nad Interpretacjami
Indywidualnymi
— taką, że w przypadku Interpretacji Indywidulanej podatnik sam na swoją
odpowiedzialność ustala PKWIU, a organ wskazuje jedynie czy podatnik właściwie
interpretuje przepisy prawa podatkowego do przedstawionego przez siebie stanu
faktycznego, natomiast w przypadku WISI organ ustala wiążącą podatnika stawkę VAT i
wiążącą podatnika klasyfikację PKWIU. Dla zobrazowania różnic między interpretacją
indywidualną a WIS, Zamawiający załącza opracowanie przygotowane przez Krajową
Informację Skarbową, pobraną ze strony KIS (https://www.kis.qov.pl/zalatwianie-
spraw/wiazaca-
informacła-stawkowa-wis ). Zgodnie z opracowaniem, informacja, czy mamy
do czynienia ze świadczeniem kompleksowym (a jeśli tak, jaką stawką VAT podlega ono
opodatkowaniu) lub w ogóle opodatkowaniu jaką stawką VAT podlega dana czynność
(niepodlegająca zwolnieniu z VAT) wynika z WIS, a nie z Interpretacji indywidualne. I tak,
prawidłowość stawki VAT 23% potwierdzona została chociażby w aktualnej WIS z dnia
26.08.2020 r., sygn. 0112-KDSL1-2.450.623.2020.2.PR, gdzie stan faktyczny jest
analogiczny do przedmiotowego postępowania (WIS dołączona została do pisma
Przystępującego). Wnioskodawca - analogicznie do Odwołującego wskazywał, że:
„Wnioskodawca zajmuje się transportem drogowym rzeczy pojazdami ciężarowymi, w tym
również transportem odpadów innych niż niebezpieczne. Wnioskodawca chce transportować
odpady dla firm, które są odpowiedzialne za odbiór odpadów z rejonów jakie im podlegają i
którzy stosują przy tym obniżony podatek VAT 8% na swoje usługi. Firmy, dla których
Wnioskodawca chce świadczyć usługi zbierają odpady od mieszkańców śmieciarkami lub
innymi specjalistycznymi pojazdami i zwożą je do (...), sortowni lub innych punktów
przeładunkowych. Wnioskodawca jako firma podwykonawcza chce świadczyć usługę tylko i
wyłącznie transportu odpadów z miejsc składowania na wysypiska lub do innych zakładów
zajmujących się ich przerobem lub utylizacją. Usługa Wnioskodawcy może być wykonywana


na podstawie jednego zlecenia, na podstawie odrębnych zamówień, na podstawie umowy o
usługę transportową lub podwykonawstwo. Wnioskodawca uważa, że jako podwykonawca
lub usługodawca firm, które stosują obniżony podatek 8% VAT na swoje usługi zasadnicze
zbierania i utylizacji odpadów, jest on bezpośrednio włączony w cykl transportu i
unieszkodliwiania odebr
anych odpadów. W związku z tym również ma on prawo stosować
obniżoną stawkę VAT 8% i klasyfikować swoje usługi w PKWiU 38.11.61.0, ponieważ
dostarczałby pomocniczą usługę do usługi głównej, która nie stanowi dla klienta celu samego
w sobie, a jest jedynie uzupełnieniem jego usługi. Bez usługi pomocniczej Wnioskodawcy,
kompleksowa usługa klienta nie mogłaby się zakończyć, a zatem opodatkowanie całego
świadczenia winno nastąpić według stawki obowiązującej dla usługi zasadniczej, czyli
również 8% VAT dla usługi transportu świadczonej przez Wnioskodawcę. (...) Wnioskodawca
jako finna podwykonawcza będzie tylko i wyłącznie transportować zebrane przez
zleceniodawcę odpady z miejsca ich składowania (baza zleceniodawcy, gdzie odpady są
zwożone z miasta) na wysypiska lub do innych zakładów zajmujących się ich przerobem lub
utylizacją. Usługa transportowa Wnioskodawcy będzie świadczona dla firm, które są
odpowiedzialne za odbiór odpadów i ich utylizację z rejonów jakie im podlegają i które
stosują przy tym obniżony podatek VAT 8% na swoje usługi. Usługa Wnioskodawcy jest w
tym przypadku usługą pomocniczą i częścią całej usługi świadczonej przez zleceniodawcę
odbioru i utylizacji odpadów. Organ natomiast nie zgodził się z wnioskodawcą i wskazał: „Z
przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu jak i załączonej przykładowej umowy wynika,
że świadczy on wyłącznie usługę transportu odpadów dla firm, które są odpowiedzialne za
odbiór odpadów z rejonów jakie im podlegają i które zbierają odpady od mieszkańców
śmieciarkami lub innymi specjalistycznymi pojazdami i zwożą je do Rejonowych Instalacji
Przetwarzania Odpadów, sortowni lub innych punktów przeładunkowych. Wobec
powyższego świadczona przez Wnioskodawcę usługa transportu odpadów innych niż
niebezpieczne, będąca przedmiotem złożonego wniosku, nie stanowi integralnej części
usługi ich zbierania, sklasyfikowanej w klasie 38.11, ponieważ Wnioskodawca nie świadczy
usługi zbierania tych odpadów wraz z ich transportem, a świadczy jedynie usługę transportu
odpadów zbieranych przez inny podmiot - zleceniodawcę/usługobiorcę usługi transportu
odpadów. Tym samym świadczona przez Wnioskodawcę usługa nie stanowi usługi
związanej ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne klasyfikowanej do klasy 38.11.
Uwzględniając powyższe, usługa będąca przedmiotem złożonego wniosku, polegająca -jak
wskazał Wnioskodawca - tylko i wyłącznie na transporcie odpadów innych niż niebezpieczne
z miejsc składowania na wysypiska lub do innych zakładów zajmujących się ich przerobem
lub utylizacją spełnia kryteria i posiada właściwości dla usług objętych klasą PKWiU 49.41
"TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW”.


Zamawiający wskazał na wyrok KIO 372/21 – jego zdaniem wydany w analogicznej
sprawie, w której Izba stwierdziła: „Izba uznała w powyższym zakresie, że nie można uznać
zapisów SIWZ za niejasne czy wprowadzające w błąd wykonawców co do tego, co jest
przedmiotem niniejszego zamówienia. Już sama nazwa zamówienia: "Transport odpadu o
kodzie 19 12 12 dla RZUOK w Machnaczu” wskazuje, że mamy do czynienia z przetargiem
polegającym na zamawianiu usług transportowych, Z lektury Rozdziału III SIWZ wynika, że
ten opisuje, w sposób precyzyjny, że usługa polega na transporcie odpadów ze wskazanej
przez zamawiającego lokalizacji do określonego przez niego miejsca. Zgodnie z pkt 3.3,
podpunk
t 2 zamawiający wskazał, że również załadunek w niniejszym postępowaniu leży po
stronie zamawiającego. Chociaż Krajowa Izba Odwoławcza, co do zasady, nie jest organem
powołanym do rozstrzygania sporów dotyczących prawa podatkowego, jednakże dla potrzeb
konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w związku z zarzutami
podnoszonymi w odwołania, musi dokonać interpretacji właściwych przepisów podatkowych
w przedmiocie zastosowania właściwej stawki podatku od towarów j usług (powyższe
dotyczy również oceny dokonywanej przez zamawiającego). Jak zaznaczył Sąd Najwyższy
w uzasadnieniu uchwały w sprawie o sygn. akt III CZP 52/11 taka interpretacja będzie miała
swoje zastosowanie jedynie do oceny ofert wykonawców w postępowaniu o udzielenie tego
zamówienia publicznego i nie ma rozstrzygającego znaczenia w sferze zobowiązań
podatkowych wykonawców. W niniejszym stanie faktycznym, biorąc pod uwagę zakres
zamówienia opisany przez zamawiającego w SIWZ, Izba uznała, że właściwą stawką jaką
wini
en zastosować wykonawca jest stawka podstawowa. Tym samym oferta odwołującego,
która zawierała stawkę podatku VAT niezgodną z obowiązującymi przepisami, podlegała
odrzuceniu na podstawie aft. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Błąd w przyjętej stawce podatku
VAT jest bowiem błędem niepodlegającym poprawieniu i wywołującym skutek w postaci
odrzucenia oferty wykonawcy

.”


Rozpoznając zarzuty odwołania Izba ustaliła i zważyła, co następuje:


Odwołanie nie podlega uwzględnieniu.

W odwołaniu zostały podniesione dwa zarzuty. Naruszenia (1) art. 253 ust. 1 pkt 1
ustawy Pzp
z uwagi na wybór oferty wykonawcy Anet - Trans w sytuacji, w której to oferta
Odwołującego powinna zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą oraz (2) art. 226 ust. 1 pkt
10 ustawy Pzp z uwagi na niezasadne odrzucenie
oferty Odwołującego, która zdaniem

wykonawcy nie zawiera
błędu w obliczaniu ceny, albowiem jego oferta zawiera w jego
przekonaniu
prawidłową stawę podatku od towarów i usług (podatku VAT).

Zamawiający w piśmie z dnia 30 czerwca 2021 r. w pkt II tego pisma wskazał, że
oferta wykonawcy P.T.H.U. AGATOM T. P.
z siedzibą w Przanowicach podlega odrzuceniu:
Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 10) ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błąd w obliczeniu ceny. Podczas weryfikacji
oferty stwi
erdzono, że Wykonawca w formularzu cenowym zastosował błędną stawkę VAT w
wysokości 8%, zamiast zgodnej z przepisami stawki 23%
. W uzasadnieniu faktycznym
wskazał: „Zamawiający działając na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych, w dni
u 09.06 2021 r., wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia złożonej oferty) gdyż
w Formularzu Cenowym, Wykonawca wskazał 8% stawkę VAT. Zgodnie z Wiedzą i
praktyką, Zamawiający do oszacowania wartości niniejszego zamówienia, zastosował 23%
stawkę VAT. Pozostali Wykonawcy, również złożyli oferty z 23% stawką VAT. W związku z
powyższym Zamawiający, wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia podstawy prawnej
zastosowania ww. stawki VAT. Ponadto, niniejszy Wykonawca, w poprzednim postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zmawiającego w bieżącym roku i
na taką samą usługę, zastosował 23% stawkę VAT. Jego oferta została wówczas wybrana
jako najkorzystniejsza i Wykonawca świadczy obecnie przedmiotową usługę, zaś na
fakturach wskazana jest stawka VAT wynosząca 23%. W odpowiedzi na pismo z dnia
09.06.2021 r., Wykonawca przesłał interpretację indywidualną innego podmiotu, która
dotyczy odmiennego przypadku. W przedstawionej interpretacji Wnioskodawczyni jest
podwykonawcą, w kompleksowej usłudze, obejmującej nie tylko transport. Z treści
interpretacji wprost wynika, że nie rozstrzyga ona o prawidłowości stawki zastosowanej
przez inne podmioty niż Wnioskodawczyni. W analizowanej sprawie, usługi transportowe są
włączone do podstawy opodatkowania jako usługi pomocnicze do kompleksowej usługi
zbierania i/lub przetwarzania odpadów. Zatem cena usługi związanej ze zbieraniem i/lub
przetwarzaniem odpadów uwzględnia wartość usługi transportowej. Czynności te stanowią
świadczenie złożone, w którym świadczeniem głównym jest usługa zbierania i/lub
przetwarzania odpadów, a usługa transportu jest świadczeniem pomocniczym. W związku z
tym usługa transportowa związana z usługami zbierania i/lub przetwarzania odpadów
opodatkowana jest taką stawką podatku co świadczenie podstawowe. Odmiennie jednak
należy podejść do przedmiotowego przypadku, gdyż w danych okolicznościach faktycznych,
usługa transportu nie jest składową umowy kompleksowej, więc co do zasady będzie
stanowiła świadczenie odrębne. Dodatkowo, sugerując się różnymi interpretacjami
indywidualnymi należy mieć na uwadze, że organy podatkowe, potwierdzając stanowisko


podatników, co do objęcia preferencyjną stawką VAT usług transportu odpadów przyjmują
klasyfikacje tych usług dokonaną przez wnioskodawców, nie analizując jej prawidłowości.
Albowiem to podatnik jest obowiązany do samodzielnego zaklasyfikowania świadczonej
usługi do odpowiedniego symbolu PKWiU i na nim ciąży odpowiedzialność za jej
prawidłowość (nieprawdziwe jest zatem twierdzenie oferenta wskazane w piśmie z dnia
10.06
.2021 r., jakoby świadczona przez nich usługa mieściła się w danym PKWiU
)”.

Według SWZ (specyfikacja warunków zamówienia) oraz OPZ (opis przedmiotu
zamówienia) – pkt 1 i 2:

1. Przedmiotem zamówienia jest usługa transportu odpadów o kodzie 20 03 01 –
niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne, 20 01 08 -
odpady kuchenne ulegające
biodegradacji, w podziale na 3 części z możliwością zmniejszenia tej ilości ze strony
Zamawiającego, zależnie od ilości odebranych i przeładowywanych przez Zamawiającego
odpadów. Usługa transportu będzie się odbywać z terenu MPO – Łódź Sp. z o.o.
zlokalizowanego w Łodzi przy ul. Zamiejskiej 1, 93-468 Łódź do instalacji (dalej Zakład)
wskazanych (….);
2. Wykonawca jak i ewentualny podwykonawca musi posiadać wpis do rejestru BDO
(baza danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami) w zakresie
transportu odpadów o kodach odpowiadających przedmiotowi zamówienia oraz wykonywać
wszelkie obowiązki transportującego odpady wynikające z obsługi systemu BDO”.


W OPZ jego punkt
10 i pkt 11 (istotnych dla rozstrzygnięcia) stanowi:
„10. Załadunek odpadów odbywać się będzie sprzętem Zamawiającego a Wykonawca
zobowiązany będzie do podstawienia sprzętu przystosowanego do transportu danego typu
odpadów na czas załadunku. Zamawiający dysponuje sprzętem do załadunku odpadów do
wysokości 4,00 m. Samochody mają być dostosowane do przewozu każdorazowo 19-24 Mg
odpadów. Dopuszczalna masa pojazdu po załadunku nie może przekraczać masy DMC
określonej w dowodzie rejestracyjnym (standardowo 40 Mg). Pojazdy powinny być
podstawiane sukcesywnie, uwzględniając czas załadunku 15-20 minut. W sytuacji
podstawiania samochodów nie w sposób sukcesywny. Zamawiający zastrzega sobie prawo
wprowadzenia awizacji czasu podstawienia się pod załadunek.
11. Zakr
es prac Wykonawcy objętych przedmiotem Umowy obejmuje w szczególności:
1)
zważenie pustego pojazdu na wadze znajdującej się na terenie MPO - Łódź,
2)
podstawienie pojazdu do załadunku odpadów,
3)
przejazd napełnionego pojazdu na wagę i odbiór wymaganych przez obowiązujące
przepisy prawa dokumentów,


4)
przewóz odpadów z MPO-Łódź do Zakładu i zważenie pojazdu na wadze znajdującej się
na terenie Zakładu,
5)
wyładunek odpadów z pojazdu w miejscu wskazanym przez upoważnionych pracowników
Zakładu,
6) przejazd pustego pojazdu
na wagę w Zakładzie i odbiór wymaganych przez obowiązujące
przepisy prawa dokumentów”.

Analogiczne regulacje
– jak wskazywał Przystępujący wykonawca znajdujemy we Wzorze
umowy
. Także warunek udziału w postępowaniu (pkt 8.5.2) odnosi się do usługi transportu.
Wymagany jest
: „aktualny wpis do rejestru BDO (baza danych o produktach i opakowaniach
oraz o gospodarce odpadami) w zakresie transportu odpadów o kodach odpowiadających
przedmiotowi zamówienia”.


W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 9 czerwca 2021 r. skierowane do
Odwołującego na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp o treści: „W Formularzu Cenowym,
Wykonawca wskazał 8% stawkę VAT. Zgodnie z wiedzą Zamawiającego i pozostałymi
złożonymi ofertami, powinna być zastosowana 23% stawka VAT. W związku z
wątpliwościami Zamawiającego odnośnie zastosowanej przez Wykonawcę stawki VAT, w
postępowaniu na usługę transportu odpadów, Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania —
Łódź Sp. z o.o. wzywa do wyjaśnienia podstawy prawnej zastosowania ww. stawki VAT.”

-
wykonawca w piśmie z dnia 11 czerwca 2021 r. podał:
„W nawiązaniu do pisma z dnia 09.06.2021r. informujemy, że zaproponowana przez nas
kwota przetargu zawierającego VAT w wysokości 8% jest prawidłowa. Po konsultacji z
Krajową Izbą Skarbową oraz Urzędem Skarbowym Łódź-Wschód pod który podlegamy
otrzymaliśmy informację iż świadczona przez nas usługa podlega zgodnie z załącznikiem nr
3 do ustawy o podatku od towarów i usług mieści się pod PKWiU 38.11.6 tj. „Usługi związane
z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych niż niebezpieczne”- jest
opodatkowana stawką 8% VAT-u. Zatem nasza oferta w której zawarliśmy 8% Vat jest jak
najbardziej prawidłowa, a warunki przetargu nie zabraniały wykorzystania tej właśnie stawki
w swoim zapisie. Dodatko
wo przesyłam w załączniku (załącznik nr 1) jedną z wielu
interpretacji tego przepisu zatwierdzoną przez Urząd Skarbowy (w tym również w Łodzi) na
którą US kazał mi się powołać w razie wątpliwości mojego potencjalnego kontrahenta, co do
prawidłowości naszej interpretacji. Zawiera on identyczne zapytanie odnośnie interpretacji
przepisów oraz orzeczenie przychylne co do wysokości 8% VAT”.
Dołączył do tego
stanowiska
wskazaną Interpretację Indywidualną DKAS (pismo z dnia 21 maja 2020 r.) z
zaznaczonym statusem
„Aktualne”.

Uwzględniając powyższe okoliczności Izba stwierdza, że decyzja o odrzuceniu oferty
Odwołującego nie narusza wskazanego przez wykonawcę art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp.
Zamawiający prawidłowo bowiem ustalił, że w złożonych wyjaśnieniach (jak słusznie podał
lakonicznych) wykonawca nie wykazał, że dla tego przedmiotu zamówienia możliwe było
zastosowanie stawki podatku VAT w wysokości 8%. Niewątpliwie Odwołujący tytułem
dowodu powołuje się na interpretację, która nie ma statusu aktualnej na dzień
rozstrzygnięcia KIO oraz, że dotyczy innego podmiotu i odmiennego przypadku co do
przedmiotu. W tej interpretacji
– jak wskazywał Przystępujący - zastrzeżono: (str 1
preambuła), że dotyczy ona „zastosowania 8% stawki podatku VAT dla usługi transportu
odpadów świadczonej do dnia 30 czerwca 2020 r
.” Także w części oznaczonej; „W świetle
obowiązującego stanu prawnego
(…) w akapicie 1 podano: (…) niniejsza interpretacja
rozstrzyga wyłącznie w zakresie zastosowania 8% stawki podatku VAT dla usługi transportu
odpadów świadczonej do dnia 30 czerwca 2020 r. Natomiast w pozostałym zakresie, tj. w
kwestii zastosowania 8% stawki podatku VAT dla usługi transportu odpadów świadczonej po
30 czerwca 2020 r., zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie”
. Z przedstawionej
i
nterpretacji ponadto wynika, że przedmiot interpretacji dotyczy kompleksowej usługi,
obejmującej nie tylko transport. Tak jak podał organ: „W analizowanej sprawie, usługi
transportowe są włączone do podstawy opodatkowania jako usługi pomocnicze do
kompleks
owej usługi zbierania i/lub przetwarzania odpadów. Zatem cena usługi związanej ze
zbieraniem i/lub przetwarzaniem odpadów uwzględnia wartość usługi transportowej.
Czynności te stanowią świadczenie złożone, w którym świadczeniem głównym jest usługa
zbierani
a i/lub przetwarzania odpadów, a usługa transportu jest świadczeniem pomocniczym.
W związku z tym usługa transportowa związana z usługami zbierania i/lub przetwarzania
odpadów opodatkowana jest taką stawką podatku co świadczenie podstawowe”. Tym
samym możliwe zakwalifikowanie tej usługi według PKWiU do podklasy 38.11.6”.

Izba
zwraca uwagę, na co wskazywał Zamawiający i Przystępujący i na co także wskazuje
Odwołujący w cytowanej uwadze w pkt 27 odwołania, że podklasa 38.11.6. obejmuje także
transport, jeżeli jest on integralną częścią zbierania odpadów. W przypadku tego zamówienia
jego przedmiotem jest wyłącznie usługa transportu. Izba zwraca uwagę, że kwestię
kluczowych czynności załadunku i rozładunku opadów reguluje w OPZ wskazany pkt 10 i 11.
Według pkt 10: „Wykonawca zobowiązany będzie do podstawienia sprzętu przystosowanego
do transportu danego typu odpadów na czas załadunku. Zamawiający dysponuje sprzętem
do załadunku odpadów (…)].
Także pkt 11.2), w którym zakresie prac wykonawcy wskazano
na:
„2) podstawienie pojazdu do załadunku odpadów”. Z kolei kwestię rozładunku reguluje
jego pkt 11.5.
[(„5) wyładunek odpadów z pojazdu w miejscu wskazanym przez
upoważnionych pracowników Zakładu”].
Niewątpliwie Wiążąca Interpretacja Stawkowa

powołana przez Zamawiającego i Przystępującego ma też dla tej sprawy istotne znaczenie,
albowiem stanowisko organu odnosi się do analogicznego przedmiotu usługi
zakwalifikowanej w PKWiU do podklasy 49.41.19.0, co skutkuje zastosowaniem podatku
VAT ze stawką 23%. Ze wskazanych ustaleń bezspornie wynika, że w przypadku tego
zamówienia Odwołujący nie wykazał, możliwej do zastosować stawki podatku VAT w
wysokości 8%. Ma ona bowiem zastosowanie tylko w kontekście usług kompleksowych na
odbiór odpadów, lub przynajmniej powiązanych z innymi (niż transport) usługami związanymi
z odbiorem/przetwarzaniem odpadów. Tak jak wskazywał Zamawiający, ze świadczeniem
złożonym mamy do czynienia wówczas, gdy istnieje funkcjonalny związek pomiędzy
poszczególnymi elementami świadczenia na tyle ścisły, by nie można było wydzielić z tego
świadczenia jego poszczególnych elementów i potraktować ich jako świadczeń odrębnych.
W przypadku tego zamówienia usługa transportowa stanowi dla Zamawiającego usługę
niezależną i wyłączną. Zamawiający odbiera, przetwarza, gospodaruje, utylizuje itd. odpady
w sposób przez siebie przyjęty, w różnych lokalizacjach. Transport odpadów wykonywany
przez wykonawcę nie jest niezbędnym elementem zbiegania odpadów. Transport odpadów
objętych niniejszym postępowaniem stanowi dla Zamawiającego cel sam w sobie i nie jest
uzupełnieniem jakiejś konkretnej usługi głównej. W takim przypadku według powołanej przez
Z
amawiającego i Przystępującego wykonawcę Wiążące Interpretacji Stawki z dnia 26
sierpnia 2020 r. ma zastosowanie stawka podatku VA
T w wysokości 23 %..

Z uwagi na powyższe ustalenia Izba nie znalazła podstaw do kwestionowania decyzji
Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego z powodu błędu w obliczaniu ceny, z
uwagi na zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług (podatku VAT).
Tym samym także zarzut naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp związany z wyborem
oferty wykonawcy Anet -
Trans jako oferty najkorzystniejszej, a oparty na twierdzeniu, że taki
status przysługuje ofercie Odwołującego podlega oddaleniu.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na
podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp oraz
przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437)

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.


………………………………………




Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie