rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-29
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-29
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1959/21
KIO 1959/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk Członkowie: Anna Packo, Irmina Pawlik Protokolant: Adam Skowroński
Przewodniczący: Aleksandra Patyk Członkowie: Anna Packo, Irmina Pawlik Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2021 r. przez wykonawcę ATF Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą w Chojnicy w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Widuchowa
przy udziale wykonawcy
Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Chojnie Sp. z o.o.
z siedzibą w Chojnie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
w sprawie o sygn. akt: KIO 1959/21 po stronie
Zamawiającego
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2021 r. przez wykonawcę ATF Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą w Chojnicy w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Widuchowa
przy udziale wykonawcy
Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Chojnie Sp. z o.o.
z siedzibą w Chojnie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
w sprawie o sygn. akt: KIO 1959/21 po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy ATF Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1959/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Widuchowa [dalej „Zamawiający”] udziela zamówień
publicznych na
usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy
Widuchowa w 2021 r.
bez stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 30 czerwca 2021 r. w
ykonawca ATF Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 2 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 17 ust. 2 w związku z art. 7 pkt 32) oraz art. 18 ust. 1 ustawy
Pzp w związku z art. 1 ust. 2 Dyrektywy 2014/24/UE w związku z art. 6d ust. 1 ustawy
o utrzymaniu porządku i czystości w gminach – poprzez przyjęcie, że możliwym jest zlecenie
przez
Zamawiającego
wykonawcy
PUK
Chojna
świadczenia
usługi
odbioru
i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy Widuchowa w 2021 r. bez
przeprowadzenia postępowania na podstawie przepisów PZP, podczas gdy przepisy PZP
nie przewidują takiej możliwości;
2. alternatywnie, z daleko idącej ostrożności procesowej, Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 214 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 32 ust. 2 Dyrektywy
2014/24/UE
poprzez przyjęcie, że możliwym jest zlecenie przez Zamawiającego wykonawcy
PUK Chojna świadczenia usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy
Widuchowa w 2021 r. w tr
ybie zamówienia z wolnej ręki, podczas gdy nie jest spełniona
żadna z przesłanek wskazanych w tych przepisach, która uprawniałaby Zamawiającego do
skorzystania z tego trybu.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
1. merytoryczne rozpatrzenie przez Krajo
wą Izbę Odwoławczą odwołania i jego
uwzględnienie w całości;
2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji zlecenia usług bez
zastosowania ustawy PZP, a także dowodów opisanych szczegółowo w treści odwołania
oraz dowodów, które zostaną powołane i przedłożone na rozprawie;
3. unieważnienie umowy zawartej pomiędzy Zamawiającym a PUK Chojna dotyczącej
świadczenia usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy Widuchowa
w 2021 r. lub unieważnienie umowy w zakresie zobowiązań niewykonanych i nałożenie kary
finansowej na Zamawiającego;
4. nakazanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi
odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy Widuchowa zgodnie ze
znajdującymi zastosowanie przepisami ustawy PZP;
5. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie
z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.
Do po
stępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 5 lipca 2021 r.
zgłosił przystąpienie wykonawca Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Chojnie Sp. z o.o.
z siedzibą w Chojnie.
Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się
tym samym uczestnikiem
postępowania odwoławczego.
W dniu 28 lipca 2021 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo w postaci elektronicznej,
w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w dniu 30
czerwca 2021 r.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone
przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do
treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kole
i w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy
Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 15 000,00 zł.
Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie kosztów zastępstwa
przed Izbą w kwocie 3600 zł oraz kosztów dojazdu w kwocie 498 zł, jak również wniosku
Przystępującego o zasądzenie kosztów zastępstwa przed Izbą w kwocie 3600 zł, opłaty
skarbowej
od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz kosztów dojazdu w wysokości 926,06 zł.
Wskazać należy, iż zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania
przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu,
w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
W przedmiotowej sprawie Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania
w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin posiedzenia i rozprawy,
tym samym ww. wnioski
należało uznać za nieuzasadnione.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy ATF Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1959/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Widuchowa [dalej „Zamawiający”] udziela zamówień
publicznych na
usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy
Widuchowa w 2021 r.
bez stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 30 czerwca 2021 r. w
ykonawca ATF Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 2 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 17 ust. 2 w związku z art. 7 pkt 32) oraz art. 18 ust. 1 ustawy
Pzp w związku z art. 1 ust. 2 Dyrektywy 2014/24/UE w związku z art. 6d ust. 1 ustawy
o utrzymaniu porządku i czystości w gminach – poprzez przyjęcie, że możliwym jest zlecenie
przez
Zamawiającego
wykonawcy
PUK
Chojna
świadczenia
usługi
odbioru
i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy Widuchowa w 2021 r. bez
przeprowadzenia postępowania na podstawie przepisów PZP, podczas gdy przepisy PZP
nie przewidują takiej możliwości;
2. alternatywnie, z daleko idącej ostrożności procesowej, Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 214 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 32 ust. 2 Dyrektywy
2014/24/UE
poprzez przyjęcie, że możliwym jest zlecenie przez Zamawiającego wykonawcy
PUK Chojna świadczenia usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy
Widuchowa w 2021 r. w tr
ybie zamówienia z wolnej ręki, podczas gdy nie jest spełniona
żadna z przesłanek wskazanych w tych przepisach, która uprawniałaby Zamawiającego do
skorzystania z tego trybu.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
1. merytoryczne rozpatrzenie przez Krajo
wą Izbę Odwoławczą odwołania i jego
uwzględnienie w całości;
2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji zlecenia usług bez
zastosowania ustawy PZP, a także dowodów opisanych szczegółowo w treści odwołania
oraz dowodów, które zostaną powołane i przedłożone na rozprawie;
3. unieważnienie umowy zawartej pomiędzy Zamawiającym a PUK Chojna dotyczącej
świadczenia usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy Widuchowa
w 2021 r. lub unieważnienie umowy w zakresie zobowiązań niewykonanych i nałożenie kary
finansowej na Zamawiającego;
4. nakazanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi
odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych z gminy Widuchowa zgodnie ze
znajdującymi zastosowanie przepisami ustawy PZP;
5. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie
z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.
Do po
stępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 5 lipca 2021 r.
zgłosił przystąpienie wykonawca Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Chojnie Sp. z o.o.
z siedzibą w Chojnie.
Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się
tym samym uczestnikiem
postępowania odwoławczego.
W dniu 28 lipca 2021 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo w postaci elektronicznej,
w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w dniu 30
czerwca 2021 r.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone
przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do
treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kole
i w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy
Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 15 000,00 zł.
Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie kosztów zastępstwa
przed Izbą w kwocie 3600 zł oraz kosztów dojazdu w kwocie 498 zł, jak również wniosku
Przystępującego o zasądzenie kosztów zastępstwa przed Izbą w kwocie 3600 zł, opłaty
skarbowej
od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz kosztów dojazdu w wysokości 926,06 zł.
Wskazać należy, iż zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania
przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu,
w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
W przedmiotowej sprawie Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania
w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin posiedzenia i rozprawy,
tym samym ww. wnioski
należało uznać za nieuzasadnione.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3624/21 z dnia 2022-01-10
- Sygn. akt KIO 3659/21 z dnia 2021-12-30
- Sygn. akt KIO 3555/21 z dnia 2021-12-20
- Sygn. akt KIO 3522/21 z dnia 2021-12-16
- Sygn. akt KIO 3499/21 z dnia 2021-12-13
