rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-21
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-21
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1877/21
KIO 1877/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 21 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: W. C., prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą Centrum Techniczno-Aranżacyjne W. C. (lider) oraz
Niver Sp. z o.o. z siedzibą dla lidera: ul. Dziewiarska 4, 92-311 Łódź w postępowaniu
prowadzonym przez Muzeum im. J. Malczewskiego, Rynek 11, 26-600 Radom
przy udziale wykonawcy
Group AV Sp. z o.o., ul. Jagiellońska 88/315, 00-992 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 21 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: W. C., prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą Centrum Techniczno-Aranżacyjne W. C. (lider) oraz
Niver Sp. z o.o. z siedzibą dla lidera: ul. Dziewiarska 4, 92-311 Łódź w postępowaniu
prowadzonym przez Muzeum im. J. Malczewskiego, Rynek 11, 26-600 Radom
przy udziale wykonawcy
Group AV Sp. z o.o., ul. Jagiellońska 88/315, 00-992 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm
w składzie: W. C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Centrum
Techniczno-
Aranżacyjne W. C. (lider) oraz Niver Sp. z o.o. z siedzibą dla lidera:
ul. Dziewiarska 4, 92-
311 Łódź kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
KIO 1877/21
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………….
KIO 1877/21
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„Wykonanie aranżacji wystawy stałej – dostawa i montaż elementów wystawy stałej w
ramach zadania: „Aranżacja i realizacja stałej wystawy Muzeum Historii Radomia wraz z
wyposażeniem pomieszczeń nieekspozycyjnych w zabytkowych kamienicach Gąski i Esterki
w ramach instytucjonalnych Muzeum im. Jacka Malczewskiego w Radomiu" prowadzonego
przez Muzeum im. Jacka Malczewskiego, Rynek 11, 26-
600 Radom (dalej „zamawiający”)
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie:
Centrum Techniczno-
Aranżacyjne W. C. (lider) oraz Niver Sp. z o.o. (członek), (dalej
„odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec:
1.
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez GROUP AV Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 88 lok. 315, 00-992 Warszawa (dalej
„GROUP AV”),
2.
zaniechania odrzucenia oferty GROUP AV z uwagi na brak spełnienia warunków
udziału w postępowaniu w zakresie wymaganych zdolności technicznej lub
zawodowej (rozdział VII pkt 4 ppkt 1 SWZ).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129)
[dalej „ustawa Pzp”]:
1.
art. 239 ust. 1 z zw. z art. 16 pkt 1, poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty
GROUP AV,
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57, poprzez brak odrzucenia oferty GROUP AV
pomimo, że wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w
postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia (referencje),
3.
gdyby Izba uznała, że odrzucenia jest przedwczesne – art. 128 ust. 1, poprzez
zaniechanie wezwania GROUP AV do uzupełnienie dokumentów referencyjnych,
gdyż pierwotnie złożone nie potwierdzają spełnienia warunku udziału w
postępowaniu, co zgodnie z ustawą Pzp skutkuje odrzuceniem oferty.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności oceny ofert,
KIO 1877/21
2.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
3. odrzucenia oferty GROUP AV na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt b) ustawy Pzp,
4. ponowienia oceny ofert,
5. wyboru
oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 16 lipca 2021 r.
(wpływ w tym samym dniu), przed wyznaczonym na
dzień 19 lipca 2021 r. terminem posiedzenia i rozprawy, odwołujący oświadczył, że cofa
odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129)
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgo
dnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
ud
ziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
KIO 1877/21
Dlatego
też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………………….
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm
w składzie: W. C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Centrum
Techniczno-
Aranżacyjne W. C. (lider) oraz Niver Sp. z o.o. z siedzibą dla lidera:
ul. Dziewiarska 4, 92-
311 Łódź kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
KIO 1877/21
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………….
KIO 1877/21
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„Wykonanie aranżacji wystawy stałej – dostawa i montaż elementów wystawy stałej w
ramach zadania: „Aranżacja i realizacja stałej wystawy Muzeum Historii Radomia wraz z
wyposażeniem pomieszczeń nieekspozycyjnych w zabytkowych kamienicach Gąski i Esterki
w ramach instytucjonalnych Muzeum im. Jacka Malczewskiego w Radomiu" prowadzonego
przez Muzeum im. Jacka Malczewskiego, Rynek 11, 26-
600 Radom (dalej „zamawiający”)
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie:
Centrum Techniczno-
Aranżacyjne W. C. (lider) oraz Niver Sp. z o.o. (członek), (dalej
„odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec:
1.
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez GROUP AV Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 88 lok. 315, 00-992 Warszawa (dalej
„GROUP AV”),
2.
zaniechania odrzucenia oferty GROUP AV z uwagi na brak spełnienia warunków
udziału w postępowaniu w zakresie wymaganych zdolności technicznej lub
zawodowej (rozdział VII pkt 4 ppkt 1 SWZ).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129)
[dalej „ustawa Pzp”]:
1.
art. 239 ust. 1 z zw. z art. 16 pkt 1, poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty
GROUP AV,
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57, poprzez brak odrzucenia oferty GROUP AV
pomimo, że wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w
postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia (referencje),
3.
gdyby Izba uznała, że odrzucenia jest przedwczesne – art. 128 ust. 1, poprzez
zaniechanie wezwania GROUP AV do uzupełnienie dokumentów referencyjnych,
gdyż pierwotnie złożone nie potwierdzają spełnienia warunku udziału w
postępowaniu, co zgodnie z ustawą Pzp skutkuje odrzuceniem oferty.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności oceny ofert,
KIO 1877/21
2.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
3. odrzucenia oferty GROUP AV na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt b) ustawy Pzp,
4. ponowienia oceny ofert,
5. wyboru
oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 16 lipca 2021 r.
(wpływ w tym samym dniu), przed wyznaczonym na
dzień 19 lipca 2021 r. terminem posiedzenia i rozprawy, odwołujący oświadczył, że cofa
odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129)
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgo
dnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
ud
ziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
KIO 1877/21
Dlatego
też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3624/21 z dnia 2022-01-10
- Sygn. akt KIO 3659/21 z dnia 2021-12-30
- Sygn. akt KIO 3555/21 z dnia 2021-12-20
- Sygn. akt KIO 3522/21 z dnia 2021-12-16
- Sygn. akt KIO 3499/21 z dnia 2021-12-13
