rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-08-06
rok: 2021
data dokumentu: 2021-08-06
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1807/21
KIO 1807/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk Członkowie: Anna Chudzik, Irmina Pawlik Protokolant: Mikołaj Kraska
Przewodniczący: Aleksandra Patyk Członkowie: Anna Chudzik, Irmina Pawlik Protokolant: Mikołaj Kraska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 lipca 2021 r. oraz 6 sierpnia 2021 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 czerwca 2021 r. przez
wykonawcę Simplicity Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie
przy udziale wykonawcy
Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 lipca 2021 r. oraz 6 sierpnia 2021 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 czerwca 2021 r. przez
wykonawcę Simplicity Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie
przy udziale wykonawcy
Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Simplicity Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1807/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie [dalej „Zamawiający”]
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na
dostawę i wdrożenie infrastruktury blade na potrzeby Banku
Gospodarstwa Krajowego (
znak postępowania: DZZK/11/DZU/2021).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 czerwca 2021 r. pod numerem 2021/S 108-284280.
W dniu 17 czerwca 2021 r. wykonawca Simplicity Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie wobec postanowień SWZ zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
a) art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia
w sposób niejednoznaczny, niedostatecznie wyczerpujący oraz nieuwzględniający
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a także
naruszający uczciwą konkurencję, w zakresie, w jakim Zamawiający wskazał, że:
1.
oferowane rozwiązanie powinno w zakresie serwera blade spełniać wymagania: „Minimum
dwie karty dwu portowe. Każda karta musi umożliwiać podział na minimum 8 niezależnych
interfejsów z regulowaną szerokością pasma i oddzielnymi adresami MAC. Karta musi
wspierać RoCE v1 i v2, iWARP, VXLAN/NVGRE/GENEVE, VMware NetQueue, Microsoft
VMQ oraz Wake-on-
LAN” (pkt 2.2 poz. 2.2.5 tabeli OPZ) oraz „Zainstalowane 2 interfejsy
FibreChannel o prędkości 16Gb/s lub szybsze na osobnych kartach FC” (pkt 2.2 poz. 2.2.6
tabeli OPZ);
2.
oferowane rozwiązanie powinno w zakresie infrastruktury blade spełniać wymaganie:
„Przystosowana do montażu w szafie typu rack 19” i zajmująca w sumie w szafie nie więcej
niż 10U. Obudowa musi umożliwiać równoczesną instalację dwu i czteroprocesorowych
modułów serwerów typu blade z procesorami Intel Xeon oraz modułów dyskowych
SAS/SATA/SSD. Moduły dyskowe muszą umożliwiać instalację w obudowie minimum 160
dysków SAS/SATA/SSD. Infrastruktura musi mieć możliwość instalacji minimum 8-u
dwuprocesorowych serwerów blade oraz minimum trzech par, niezależnych, redundantnych,
wymiennych
podczas pracy modułów komunikacyjnych, bez konieczności rozbudowy
o kolejne
elementy sprzętowe. Wymagana jest możliwość równoczesnej instalacji modułów
komunikacyjnych sieci Ethernet wraz z obsługą FCoE oraz iSCSI, modułów natywnej sieci
FibreChannel (klasyczna sieć FC) oraz modułów SAS” (pkt 2.3 poz. 2.3.1 tabeli OPZ);
3.
oferowane rozwiązanie powinno w zakresie infrastruktury blade spełniać parametr: „Każdy
moduł musi pozwalać na podział fizycznego portu sieci Ethernet w serwerze na 8
niezależnych interfejsów z regulowaną szerokością pasma i oddzielnymi adresami MAC.
Wymag
any zakres regulacji od 500Mbit/s, ze skokiem 500Mbit/s aż do pełnej
przepustowości portu karty sieciowej. Minimum jeden z tych interfejsów musi umożliwiać
obsługę protokołu FCoE. Wymagane są wszystkie niezbędne licencje na opisaną
funkcjonalność dla całej infrastruktury blade” (pkt 2.3 poz. 2.3.8 tabeli OPZ);
4. oferowane rozwiązanie w zakresie wymagań dla zarządzania infrastrukturą serwerów
blade
oraz
oprogramowania
powinno
spełniać
parametr:
„Zdalne
włączanie/wyłączanie/restart niezależnie dla każdego serwera. Przedstawienie graficznej
reprezentacji w formie 3D temperatury w serwerowni z możliwością identyfikacji
najgorętszych miejsc do poziomu szafy technicznej lub serwera. Wizualizacja wykorzystania
procesorów (CPU), poboru energii przez serwer i temperatury w czasie rzeczywistym.
Możliwość automatycznego wykrywania i wizualizacji dostarczanej mocy zasilania od
poziomu serwerowni do serwera. Zarządzanie i monitorowanie stanu serwerów bez
konieczności instalacji agentów zarządzających w systemie operacyjnym. Zebrane dane
muszą być udostępniane poprzez interfejs REST API oraz interfejs graficzny użytkownika”
(pkt 2.4 poz. 2.4.2 tabeli OPZ);
5. oferowane rozwiązanie powinno w zakresie wymagań dla zarządzania infrastrukturą
serwerów blade oraz oprogramowania spełniać parametr: ,,f) Integracja z narzędziami jak
VMware vCenter, vRealize Operations, Orchestrator i Log Insight, Microsoft SystemCenter,
Spl
unk oraz ITSI przez specjalną wtyczkę (np. udostępniającą dodatkowe zakładki w tych
aplikacjach), rozszerzającą możliwości zarządzania o warstwę sprzętową.” (pkt 2.4 poz.
2.4.5 OPZ);
6. oferowane rozwiązanie powinno w zakresie wymagań dla zarządzania infrastrukturą
serwerów blade oraz oprogramowania spełniać parametr:
„h) Odseparowana elektrycznie od sieci
danych/
produkcyjnych
dedykowana
sieć
zarządzająca 10Gb.
(…)
k) Dwuskładnikowa autentykacja, integracja z usługami katalogowymi i wbudowane
zarządzanie certyfikatami.
(…)
m) Zautomatyzowana szyfrowana kopia zapasowa konfiguracji” (pkt 2.4 poz. 2.4.6 tabeli
OPZ);
b) art. 105 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 106 ust. 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3
ustawy
Pzp poprzez określenie przedmiotowych środków dowodowych w sposób
nieproporcjonalny i nadmierny do przedmiotu zamówienia oraz ograniczający uczciwą
konkure
ncję w zakresie, w jakim Zamawiający żąda przedstawienia certyfikatu ISO 20000
(pkt II.4.2) lit. b) SWZ i pkt 2.1.8 OPZ oraz Załącznik nr 12 do SWZ).
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu zmodyfikowania treści SWZ oraz załączników do SWZ:
1. dokonanie modyfikacji OPZ oraz odpowiednich pozycji Formularza Oferty Technicznej
(FOT) poprzez:
a) modyfikację pkt 2.2. poz. 2.2.5 i 2.2.6 tabeli OPZ i FOT i dopuszczenie jako rozwiązania
równoważnego dla wymagań z poz. 2.2.5 oraz 2.2.6 instalacji 2 dwuportowych kart CNA
25GbE (Converged NetWork Adapter), z możliwością podziału pasma sieciowego na
partycje i obsługę ruchu FCoE, ewentualnie pozostawienie wymagania z poz. 2.2.5 tabeli
OPZ a w miejsce obec
nie sformułowanego parametru z poz. 2.2.6 tabeli OPZ dopuszczenie
rozwiązania wyposażonego w jedną dwuportową kartę native-FC, które to rozwiązanie takie
pozwoli uzyskać wymaganą przez zamawiającego liczbę portów;
b) dopuszczenie w ramach pkt 2.3 poz. 2.3.
1 tabeli OPZ i FOT jako spełniającego w stopniu
równoważnym rozwiązania, zgodnie z którym w ramach jednej klatki 7U oferowane
rozwiązanie jest w stanie zmieścić jednocześnie 1 serwer oraz 112 dysków, jak również
doprecyzowania zd. ostatniego ww. wymagania:
-
poprzez określenie, w jaki sposób Zamawiający chce łączyć Serwery Blade z macierzami
dyskowymi tzn. czy w celu łączenia Serwerów Blade z macierzami dyskowymi Zamawiający
zamierza wykorzystywać protokoły FC na wydzielonych przełącznikach lub FCoE na
modu
łach komunikacyjnych czy bezpośrednio przez złącza SAS;
-
jak również dopuszczenie w ramach ww. wymagania rozwiązania umożliwiającego
równoczesną instalację modułów komunikacyjnych Ethernet oraz FC, jeśli nie Zamawiający
nie ma zamiaru wykorzystywać komunikacji SAS, lub Ethernet oraz SAS jeśli Zamawiający
nie ma zamiaru wykorzystywać komunikacji FC;
c) modyfikację pkt 2.3 poz. 2.3.8 tabeli OPZ i FOT poprzez wskazanie, że jako spełniające
w stopniu równoważnym będzie uznane rozwiązanie przewidujące podział pasma jako
definiowane poprzez procent przepustowości portu (100% - 10000Mb/s; 17% - 1700Mb/s;
5% - 500Mb/s);
d) modyfikację pkt 2.4 poz. 2.4.2 tabeli OPZ poprzez zmianę sformułowanych
w dokumentach zamówienia wymogów w zakresie graficznej reprezentacji w formie 3D dla
systemu monitorowania i zarządzania serwerami i wprowadzenie wymagania, zgodnie
z którym wykonawca będzie miał obowiązek zaoferować rozwiązanie, które zapewni:
-
możliwość zdalnego włączania/wyłączania/restart w sposób niezależny dla każdego
serwera,
-
dostarczenie informacji o temperaturze, poborze prądu, poziomie wykorzystania
proce
sorów,
-
udostępnianie zebranych danych poprzez interfejs REST APl.
e) m
odyfikację pkt 2.4 poz. 2.4.5 lit. f tabeli OPZ i FOT i wskazanie, że jako spełniająca
w równym stopniu będzie uznana integracja z narzędziami Splunk/ITSl polegająca na
zapewnieniu możliwości stałego eksportu danych telemetrycznych środowiska sprzętowego
do zewnętrznych narzędzi analitycznych (Splunk, ELK Stack, Grafana, itp.);
f) Modyfikacj
ę pkt 2.4. poz. 2.4.6 lit h, k i m OPZ i FOT w następujący sposób:
,,h)
Odseparowana elektrycznie od sieci danych/produkcyjnych dedykowana sieć
zarządzająca 10Gb tub rozwiązanie wykorzystujące porty 1GbE”;
„k) Dwuskładnikowa autentykacja, integracja z usługami katalogowymi i zarządzanie
certyfikatami (wbudowane zarządzanie certyfikatami lub zastosowanie zewnętrznego
narzędzia do zarządzania certyfikatami)”;
„m) Zautomatyzowana szyfrowana kopia zapasowa konfiguracji. Zamawiający dopuszcza
w ramach spełniania tego wymagania zastosowanie możliwości wykonywania kopii
zapasowej poprzez połączenie obudów w jedno środowisko zarządzania (do 20 obudów),
gdzie każda obudowa może przejąć zarządzenie pełne środowiskiem w razie awarii
obudowy głównej”.
2. Modyfikację pkt II.4.2) lit. b) SWZ i pkt 2.1.8 OPZ oraz Załącznika nr 12 do SWZ poprzez
wykreślenie z przedmiotowych środków dowodowych ISO 20000, ewentualnie wskazanie, że
wykonawcy powinni posiadać certyfikat ISO 20000 lub łącznie certyfikaty ISO: 9001, 14001,
27001.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 24 czerwca 2021
r. zgłosił przystąpienie wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się
tym samym uczestnikiem
postępowania odwoławczego.
W dniu 27 lipca 2021 r. w toku posiedzenia niejawnego z udziałem Stron
i Uczestników postępowania odwoławczego Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
odwołania zawarte w petitum odwołania w: punkcie III lit. a pkt 1, pkt 2 częściowo w zakresie
w ja
kim doprecyzował ostatnie zdanie i wskazał, że w celu łączenia serwerów blade
z macierzami dyskowymi zamierza wykorzysty
wać protokoły FC na wydzielonych
przełącznikach oraz dopuścił rozwiązanie umożliwiające równoczesną instalację modułów
komunikacyjnych Ethernet oraz FC, tj. bez konieczności równoczesnej instalacji modułów
SAS, pkt 4, pkt 5 częściowo w zakresie w jakim zrezygnował z integracji z ITSI, pkt 6
częściowo w zakresie w jakim zarzut dotyczył poz. 2.4.6 tabeli OPZ lit. h.
Pismem z dnia 30 lipca 2021 r. Zamawiający oświadczył, że dokona zmian zapisów
SWZ w zakresie pkt 2 OPZ oraz FOT
dotyczących pkt. 2.3.1 OPZ, 2.3.8 OPZ, 2.4.5 OPZ
oraz 2.4.6 OPZ
, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego w ww.
zakresie z uwagi na uznanie żądań Odwołującego.
Jednocześnie pismem z dnia 3 sierpnia 2021 r. Odwołujący oświadczył, że
zadeklarowane przez Zamawiającego zmiany pkt 2.3.1 OPZ, 2.3.8 OPZ, 2.4.5 OPZ oraz
2.4.6 OPZ czynią zadość żądaniom Odwołującego określonym w pkt IV.1.b, IV.1.c, IV.1.e
oraz IV.1.f lit. k oraz m petitum
odwołania. Ponadto Odwołujący oświadczył, że cofa zarzut
zawarty w punkcie III lit. b petitum
odwołania (certyfikaty ISO). W konsekwencji powyższego
Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 3
ustawy Pzp.
Izba wsk
azuje, że wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, który
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, mimo
prawidłowego zawiadomienia o terminie posiedzenia w dniu 27 lipca 2021 r. oraz 6 sierpnia
2021 r., nie st
awił się na posiedzenie Izby. Zgodnie z art. 549 ust. 4 ustawy Pzp,
n
iestawiennictwo strony lub uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo
zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania.
Przystępujący nie zdecydował się skorzystać z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, gdyż
nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień 27 lipca 2021 r. oraz 6 sierpnia 2021
r. Zauważyć bowiem należy, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania
jest fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym
etapie strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub
cofnięcia odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia
sprzeciwu wobec tej ostatniej czynności, od których to stanowisk uzależnione jest
skierowanie odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie
postępowania odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania
swoich interesów.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz u
czestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po stronie zamawi
ającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Simplicity Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1807/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie [dalej „Zamawiający”]
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na
dostawę i wdrożenie infrastruktury blade na potrzeby Banku
Gospodarstwa Krajowego (
znak postępowania: DZZK/11/DZU/2021).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 czerwca 2021 r. pod numerem 2021/S 108-284280.
W dniu 17 czerwca 2021 r. wykonawca Simplicity Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie wobec postanowień SWZ zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
a) art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia
w sposób niejednoznaczny, niedostatecznie wyczerpujący oraz nieuwzględniający
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a także
naruszający uczciwą konkurencję, w zakresie, w jakim Zamawiający wskazał, że:
1.
oferowane rozwiązanie powinno w zakresie serwera blade spełniać wymagania: „Minimum
dwie karty dwu portowe. Każda karta musi umożliwiać podział na minimum 8 niezależnych
interfejsów z regulowaną szerokością pasma i oddzielnymi adresami MAC. Karta musi
wspierać RoCE v1 i v2, iWARP, VXLAN/NVGRE/GENEVE, VMware NetQueue, Microsoft
VMQ oraz Wake-on-
LAN” (pkt 2.2 poz. 2.2.5 tabeli OPZ) oraz „Zainstalowane 2 interfejsy
FibreChannel o prędkości 16Gb/s lub szybsze na osobnych kartach FC” (pkt 2.2 poz. 2.2.6
tabeli OPZ);
2.
oferowane rozwiązanie powinno w zakresie infrastruktury blade spełniać wymaganie:
„Przystosowana do montażu w szafie typu rack 19” i zajmująca w sumie w szafie nie więcej
niż 10U. Obudowa musi umożliwiać równoczesną instalację dwu i czteroprocesorowych
modułów serwerów typu blade z procesorami Intel Xeon oraz modułów dyskowych
SAS/SATA/SSD. Moduły dyskowe muszą umożliwiać instalację w obudowie minimum 160
dysków SAS/SATA/SSD. Infrastruktura musi mieć możliwość instalacji minimum 8-u
dwuprocesorowych serwerów blade oraz minimum trzech par, niezależnych, redundantnych,
wymiennych
podczas pracy modułów komunikacyjnych, bez konieczności rozbudowy
o kolejne
elementy sprzętowe. Wymagana jest możliwość równoczesnej instalacji modułów
komunikacyjnych sieci Ethernet wraz z obsługą FCoE oraz iSCSI, modułów natywnej sieci
FibreChannel (klasyczna sieć FC) oraz modułów SAS” (pkt 2.3 poz. 2.3.1 tabeli OPZ);
3.
oferowane rozwiązanie powinno w zakresie infrastruktury blade spełniać parametr: „Każdy
moduł musi pozwalać na podział fizycznego portu sieci Ethernet w serwerze na 8
niezależnych interfejsów z regulowaną szerokością pasma i oddzielnymi adresami MAC.
Wymag
any zakres regulacji od 500Mbit/s, ze skokiem 500Mbit/s aż do pełnej
przepustowości portu karty sieciowej. Minimum jeden z tych interfejsów musi umożliwiać
obsługę protokołu FCoE. Wymagane są wszystkie niezbędne licencje na opisaną
funkcjonalność dla całej infrastruktury blade” (pkt 2.3 poz. 2.3.8 tabeli OPZ);
4. oferowane rozwiązanie w zakresie wymagań dla zarządzania infrastrukturą serwerów
blade
oraz
oprogramowania
powinno
spełniać
parametr:
„Zdalne
włączanie/wyłączanie/restart niezależnie dla każdego serwera. Przedstawienie graficznej
reprezentacji w formie 3D temperatury w serwerowni z możliwością identyfikacji
najgorętszych miejsc do poziomu szafy technicznej lub serwera. Wizualizacja wykorzystania
procesorów (CPU), poboru energii przez serwer i temperatury w czasie rzeczywistym.
Możliwość automatycznego wykrywania i wizualizacji dostarczanej mocy zasilania od
poziomu serwerowni do serwera. Zarządzanie i monitorowanie stanu serwerów bez
konieczności instalacji agentów zarządzających w systemie operacyjnym. Zebrane dane
muszą być udostępniane poprzez interfejs REST API oraz interfejs graficzny użytkownika”
(pkt 2.4 poz. 2.4.2 tabeli OPZ);
5. oferowane rozwiązanie powinno w zakresie wymagań dla zarządzania infrastrukturą
serwerów blade oraz oprogramowania spełniać parametr: ,,f) Integracja z narzędziami jak
VMware vCenter, vRealize Operations, Orchestrator i Log Insight, Microsoft SystemCenter,
Spl
unk oraz ITSI przez specjalną wtyczkę (np. udostępniającą dodatkowe zakładki w tych
aplikacjach), rozszerzającą możliwości zarządzania o warstwę sprzętową.” (pkt 2.4 poz.
2.4.5 OPZ);
6. oferowane rozwiązanie powinno w zakresie wymagań dla zarządzania infrastrukturą
serwerów blade oraz oprogramowania spełniać parametr:
„h) Odseparowana elektrycznie od sieci
danych/
produkcyjnych
dedykowana
sieć
zarządzająca 10Gb.
(…)
k) Dwuskładnikowa autentykacja, integracja z usługami katalogowymi i wbudowane
zarządzanie certyfikatami.
(…)
m) Zautomatyzowana szyfrowana kopia zapasowa konfiguracji” (pkt 2.4 poz. 2.4.6 tabeli
OPZ);
b) art. 105 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 106 ust. 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3
ustawy
Pzp poprzez określenie przedmiotowych środków dowodowych w sposób
nieproporcjonalny i nadmierny do przedmiotu zamówienia oraz ograniczający uczciwą
konkure
ncję w zakresie, w jakim Zamawiający żąda przedstawienia certyfikatu ISO 20000
(pkt II.4.2) lit. b) SWZ i pkt 2.1.8 OPZ oraz Załącznik nr 12 do SWZ).
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu zmodyfikowania treści SWZ oraz załączników do SWZ:
1. dokonanie modyfikacji OPZ oraz odpowiednich pozycji Formularza Oferty Technicznej
(FOT) poprzez:
a) modyfikację pkt 2.2. poz. 2.2.5 i 2.2.6 tabeli OPZ i FOT i dopuszczenie jako rozwiązania
równoważnego dla wymagań z poz. 2.2.5 oraz 2.2.6 instalacji 2 dwuportowych kart CNA
25GbE (Converged NetWork Adapter), z możliwością podziału pasma sieciowego na
partycje i obsługę ruchu FCoE, ewentualnie pozostawienie wymagania z poz. 2.2.5 tabeli
OPZ a w miejsce obec
nie sformułowanego parametru z poz. 2.2.6 tabeli OPZ dopuszczenie
rozwiązania wyposażonego w jedną dwuportową kartę native-FC, które to rozwiązanie takie
pozwoli uzyskać wymaganą przez zamawiającego liczbę portów;
b) dopuszczenie w ramach pkt 2.3 poz. 2.3.
1 tabeli OPZ i FOT jako spełniającego w stopniu
równoważnym rozwiązania, zgodnie z którym w ramach jednej klatki 7U oferowane
rozwiązanie jest w stanie zmieścić jednocześnie 1 serwer oraz 112 dysków, jak również
doprecyzowania zd. ostatniego ww. wymagania:
-
poprzez określenie, w jaki sposób Zamawiający chce łączyć Serwery Blade z macierzami
dyskowymi tzn. czy w celu łączenia Serwerów Blade z macierzami dyskowymi Zamawiający
zamierza wykorzystywać protokoły FC na wydzielonych przełącznikach lub FCoE na
modu
łach komunikacyjnych czy bezpośrednio przez złącza SAS;
-
jak również dopuszczenie w ramach ww. wymagania rozwiązania umożliwiającego
równoczesną instalację modułów komunikacyjnych Ethernet oraz FC, jeśli nie Zamawiający
nie ma zamiaru wykorzystywać komunikacji SAS, lub Ethernet oraz SAS jeśli Zamawiający
nie ma zamiaru wykorzystywać komunikacji FC;
c) modyfikację pkt 2.3 poz. 2.3.8 tabeli OPZ i FOT poprzez wskazanie, że jako spełniające
w stopniu równoważnym będzie uznane rozwiązanie przewidujące podział pasma jako
definiowane poprzez procent przepustowości portu (100% - 10000Mb/s; 17% - 1700Mb/s;
5% - 500Mb/s);
d) modyfikację pkt 2.4 poz. 2.4.2 tabeli OPZ poprzez zmianę sformułowanych
w dokumentach zamówienia wymogów w zakresie graficznej reprezentacji w formie 3D dla
systemu monitorowania i zarządzania serwerami i wprowadzenie wymagania, zgodnie
z którym wykonawca będzie miał obowiązek zaoferować rozwiązanie, które zapewni:
-
możliwość zdalnego włączania/wyłączania/restart w sposób niezależny dla każdego
serwera,
-
dostarczenie informacji o temperaturze, poborze prądu, poziomie wykorzystania
proce
sorów,
-
udostępnianie zebranych danych poprzez interfejs REST APl.
e) m
odyfikację pkt 2.4 poz. 2.4.5 lit. f tabeli OPZ i FOT i wskazanie, że jako spełniająca
w równym stopniu będzie uznana integracja z narzędziami Splunk/ITSl polegająca na
zapewnieniu możliwości stałego eksportu danych telemetrycznych środowiska sprzętowego
do zewnętrznych narzędzi analitycznych (Splunk, ELK Stack, Grafana, itp.);
f) Modyfikacj
ę pkt 2.4. poz. 2.4.6 lit h, k i m OPZ i FOT w następujący sposób:
,,h)
Odseparowana elektrycznie od sieci danych/produkcyjnych dedykowana sieć
zarządzająca 10Gb tub rozwiązanie wykorzystujące porty 1GbE”;
„k) Dwuskładnikowa autentykacja, integracja z usługami katalogowymi i zarządzanie
certyfikatami (wbudowane zarządzanie certyfikatami lub zastosowanie zewnętrznego
narzędzia do zarządzania certyfikatami)”;
„m) Zautomatyzowana szyfrowana kopia zapasowa konfiguracji. Zamawiający dopuszcza
w ramach spełniania tego wymagania zastosowanie możliwości wykonywania kopii
zapasowej poprzez połączenie obudów w jedno środowisko zarządzania (do 20 obudów),
gdzie każda obudowa może przejąć zarządzenie pełne środowiskiem w razie awarii
obudowy głównej”.
2. Modyfikację pkt II.4.2) lit. b) SWZ i pkt 2.1.8 OPZ oraz Załącznika nr 12 do SWZ poprzez
wykreślenie z przedmiotowych środków dowodowych ISO 20000, ewentualnie wskazanie, że
wykonawcy powinni posiadać certyfikat ISO 20000 lub łącznie certyfikaty ISO: 9001, 14001,
27001.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 24 czerwca 2021
r. zgłosił przystąpienie wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się
tym samym uczestnikiem
postępowania odwoławczego.
W dniu 27 lipca 2021 r. w toku posiedzenia niejawnego z udziałem Stron
i Uczestników postępowania odwoławczego Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
odwołania zawarte w petitum odwołania w: punkcie III lit. a pkt 1, pkt 2 częściowo w zakresie
w ja
kim doprecyzował ostatnie zdanie i wskazał, że w celu łączenia serwerów blade
z macierzami dyskowymi zamierza wykorzysty
wać protokoły FC na wydzielonych
przełącznikach oraz dopuścił rozwiązanie umożliwiające równoczesną instalację modułów
komunikacyjnych Ethernet oraz FC, tj. bez konieczności równoczesnej instalacji modułów
SAS, pkt 4, pkt 5 częściowo w zakresie w jakim zrezygnował z integracji z ITSI, pkt 6
częściowo w zakresie w jakim zarzut dotyczył poz. 2.4.6 tabeli OPZ lit. h.
Pismem z dnia 30 lipca 2021 r. Zamawiający oświadczył, że dokona zmian zapisów
SWZ w zakresie pkt 2 OPZ oraz FOT
dotyczących pkt. 2.3.1 OPZ, 2.3.8 OPZ, 2.4.5 OPZ
oraz 2.4.6 OPZ
, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego w ww.
zakresie z uwagi na uznanie żądań Odwołującego.
Jednocześnie pismem z dnia 3 sierpnia 2021 r. Odwołujący oświadczył, że
zadeklarowane przez Zamawiającego zmiany pkt 2.3.1 OPZ, 2.3.8 OPZ, 2.4.5 OPZ oraz
2.4.6 OPZ czynią zadość żądaniom Odwołującego określonym w pkt IV.1.b, IV.1.c, IV.1.e
oraz IV.1.f lit. k oraz m petitum
odwołania. Ponadto Odwołujący oświadczył, że cofa zarzut
zawarty w punkcie III lit. b petitum
odwołania (certyfikaty ISO). W konsekwencji powyższego
Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 3
ustawy Pzp.
Izba wsk
azuje, że wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, który
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, mimo
prawidłowego zawiadomienia o terminie posiedzenia w dniu 27 lipca 2021 r. oraz 6 sierpnia
2021 r., nie st
awił się na posiedzenie Izby. Zgodnie z art. 549 ust. 4 ustawy Pzp,
n
iestawiennictwo strony lub uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo
zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania.
Przystępujący nie zdecydował się skorzystać z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, gdyż
nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień 27 lipca 2021 r. oraz 6 sierpnia 2021
r. Zauważyć bowiem należy, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania
jest fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym
etapie strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub
cofnięcia odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia
sprzeciwu wobec tej ostatniej czynności, od których to stanowisk uzależnione jest
skierowanie odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie
postępowania odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania
swoich interesów.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz u
czestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po stronie zamawi
ającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3624/21 z dnia 2022-01-10
- Sygn. akt KIO 3659/21 z dnia 2021-12-30
- Sygn. akt KIO 3555/21 z dnia 2021-12-20
- Sygn. akt KIO 3522/21 z dnia 2021-12-16
- Sygn. akt KIO 3499/21 z dnia 2021-12-13
