KIO 1786/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 16
sierpnia 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 14 czerwca 2021 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: W. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Usług Inwestycyjnych Inwest-Serwis W. G. z siedzibą w Olsztynie i Inwest-Serwis Sp. z o.o.
z siedzibą w Olsztynie w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Ogólny w Kolnie
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Budir
System Sp. z o.o. Sp. k. i Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego IRMA I. Z. z
siedzibą w Warszawie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 1786/21 po
stronie Zamawiającego,

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: W. G.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Inwestycyjnych Inwest-
Serwis W. G.
z siedzibą w Olsztynie i Inwest-Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie kwoty
9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 wraz z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący……………………

Sygn. akt: KIO 1786/21

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający: Szpital Ogólny w Kolnie wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia na przebudowę Szpitalnej Izby Przyjęć wraz z jej rozbudową obejmująca
również zabudowę wjazdu dla karetek w ramach realizacji zadania inwestycyjnego pn.
,,Przebudowa Szpitalnej Izby Przyjęć wraz z jej rozbudową obejmującą również zabudowę
wjazdu dla karetek oraz przebudowę centralnej szatni dla personelu medycznego w związku
z COVID-
19”, znak sprawy: Sz.O./ZP/05/2021.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 2021/BZP 00042860/01.

Pismem z dnia 9 czerwca 2021 r. Zamawia
jący poinformował wszystkich uczestników
postępowania o wyborze oferty najkorzystniejszej.

Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący: wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: W. G. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Zakład Usług Inwestycyjnych Inwest-Serwis W. G. z siedzibą w
Olsztynie i Inwest-
Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie w dniu 14 czerwca 2021 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od:
1.
niezgodnej z przepisami
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 wraz z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp lub
ustawą p.z.p. czynności Zamawiającego polegającej na zaniechaniu odrzucenia oferty
złożonej przez Konsorcjum firm: BUDIR SYSTEM Sp. z o.o. Sp. k., Al. gen. Władysława
Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa
– Lidera Konsorcjum, Przedsiębiorstwo Produkcyjne -
Handlowo -
Usługowe IRMA I. Z., Al. gen. Władysława Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa
– Partnera Konsorcjum, pomimo zaistnienia obligatoryjnej przesłanki do odrzucenia ww.
oferty w p
ostępowaniu;
2.
niezgodnej z przepisami ustawy p.z.p.
dokonania przez Zamawiającego
czynności w postaci wyboru oferty złożonej przez Konsorcjum firm: BUDIR SYSTEM Sp. z
o.o. Sp. k., Al. gen. W
ładysława Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa – Lidera Konsorcjum,
Przedsiębiorstwo Produkcyjne - Handlowo - Usługowe IRMA I. Z., Al. gen. Władysława
Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa
– Partnera Konsorcjum, jako oferty najkorzystniejszej,
pomimo że oferta ta podlegała odrzuceniu.

Wskaz
anym
powyżej
czynnościom
Zamawiającego,
zarzucił
naruszenie
następujących przepisów prawa:
1.
art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy p.z.p. poprzez zaniechanie w
Postępowaniu
odrzucenia oferty
złożonej przez Konsorcjum firm: BUDIR SYSTEM Sp. z o.o. Sp. k., Al. gen.
W
ładysława Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa – Lidera Konsorcjum, Przedsiębiorstwo
Produkcyjne - Handlowo -
Usługowe IRMA I. Z., Al. gen. Władysława Sikorskiego 9c/19, 02-
758 Warszawa
– Partnera Konsorcjum, pomimo że złożona oferta zawiera błędy w
obliczeniu ceny, co w konsekwencji doprowadziło do niezgodnego z przepisami ustawy
wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
art. 41 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
towarów i
usług w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 2 ww. ustawy w zw. z poz. 13 załącznika nr 3 ustawy o
podatku od towarów i usług – poprzez nieprawidłowe przyjęcie przez Zamawiającego, że
prace związane z instalacją gazu medycznego w ramach realizacji przedmiotu zamówienia
polegającego na robotach budowlanych powinny być objęte oddzielną 8% stawką podatku
VAT, przez co oferta złożona przez Konsorcjum firm: BUDIR SYSTEM Sp. z o.o. Sp. k., Al.
gen. W
ładysława Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa – Lidera Konsorcjum,
Przedsiębiorstwo Produkcyjne - Handlowo - Usługowe IRMA I. Z., Al. gen. Władysława
Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa
– Partnera Konsorcjum, nie została odrzucona przez
Zamawiającego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy p.z.p., co w konsekwencji
doprowadziło do niezgodnego z przepisami ustawy wyboru oferty najkorzystniejszej;
3.
art. 41 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
towarów i
usług w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 2 ww. ustawy w zw. z poz. 52 załącznika nr 3 ustawy o
podatku od towarów i usług – poprzez nieprawidłowe przyjęcie przez Zamawiającego, że
prace związane z sianiem w ramach realizacji przedmiotu zamówienia polegającego na
robotach budowla
nych powinny być objęte oddzielną 8% stawką podatku VAT, przez co
oferta złożona przez Konsorcjum firm: BUDIR SYSTEM Sp. z o.o. Sp. k., Al. gen.
Władysława Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa – Lidera Konsorcjum, Przedsiębiorstwo
Produkcyjne - Handlowo - U
sługowe IRMA I. Z., Al. gen. Władysława Sikorskiego 9c/19, 02-
758 Warszawa
– Partnera Konsorcjum, nie została odrzucona przez Zamawiającego na
podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy p.z.p., co w konsekwencji doprowadz
iło do
niezgodnego z przepisami ustawy wyboru oferty najkorzystniejszej;

Mając na uwadze powyższe wnosił o:

1.
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej przez Zamawiającego;
2.nakaz
anie Zamawiającemu odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum firm: BUDIR
SYSTEM Sp. z o.o. Sp. k., Al. gen. W
ładysława Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa –
Lidera
Konsorcjum, Przedsiębiorstwo Produkcyjne - Handlowo - Usługowe IRMA I. Z., Al.

gen.
Władysława Sikorskiego 9c/19, 02-758 Warszawa – Partnera Konsorcjum, jako
zawierającej błędy w obliczeniu ceny;
3.nakazanie
Zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
4.
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego – zgodnie z FV przedłożoną na
rozprawie przed KIO.

W dniu 18 czerwca 2021 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Budir System Sp. z o.o. Sp. k. i Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-
Usługowego IRMA I. Z. z siedzibą w Warszawie zgłosili swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Izba zważyła, co następuje.

W dniu 1 sierpni
a 2021r. przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019
r., poz. 2019 wraz ze zm.), zwan
ej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
i
ch rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437)
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego war
tości.

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prez
esa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący…………………….

Wcześniejsze orzeczenia: