rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-11
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-11
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1486/21
KIO 1486/21
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący: Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 11 czerwca 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2021 r. przez wykonawcę W. M. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowo – Usługowa „SANIT BUD” W. M. z
siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Urząd Gminy
Pawłowice z siedzibą w Pawłowicach
przy udziale wykonawcy
FORTINO sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu - Zdrój
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 11 czerwca 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2021 r. przez wykonawcę W. M. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowo – Usługowa „SANIT BUD” W. M. z
siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Urząd Gminy
Pawłowice z siedzibą w Pawłowicach
przy udziale wykonawcy
FORTINO sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu - Zdrój
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy W. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma
Handlowo
– Usługowa „SANIT BUD” W. M. z siedzibą w Krakowie kwoty 9 000 zł 00
gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 1486/21
Uzasadnienie
Zamawiający – Urząd Gminy Pawłowice z siedzibą w Pawłowicach - prowadzi
w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11
września
2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2019 r., poz. 2019 ze zmianami
– dalej „ustawa pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest
„Przebudowa kotłowni węglowej na gazową wraz z robotami
towarzyszącymi” realizowana w ramach zadania pn.: „Przebudowa kotłowni budynku Szkoły
Podstawowej w Pielgrzymowicach (znak sprawy: OR.271.7.2021).
Postępowanie zostało
ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych (ogłoszenie z dnia 2 marca 2021 r. za
numerem 2021/BZP 00012273/01).
W dniu 18 maja 2021
r. odwołanie wobec: zaniechania czynności odrzucenia oferty
złożonej przez wykonawcę FORTINO sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdrój oraz
zaniechania
czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Puchałka sp. z o.o. z
siedzibą w Pszczynie wniósł wykonawca W. M. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Firma Handlowo – Usługowa „SANIT BUD” W. M. z siedzibą w Krakowie – dalej
Odwołujący.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom
proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy pzp, tj.
odwołanie nie zawiera braków
formalnyc
h oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki
określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba ustaliła, że w dniu 21 maja 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca FORTINO sp. z o.o. z siedzibą
w
Jastrzębiu – Zdrój. W dniu 2 czerwca 2021 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie Przystępującego w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów odwołania. Izba wskazuje, że Zamawiający nie przesłał do
K
rajowej Izby Odwoławczej oświadczenia, że uwzględnia wniesione odwołanie.
W dniu 11 czerwca
2021 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego - wykonawcy W. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma
Handlowo
– Usługowa „SANIT BUD” W. M. z siedzibą w Krakowie - o wycofaniu odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2021 r. Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo
i pod
pisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i
rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 9 000,00 zł, stosownie do art. 557 i
art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt
3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy W. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma
Handlowo
– Usługowa „SANIT BUD” W. M. z siedzibą w Krakowie kwoty 9 000 zł 00
gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 1486/21
Uzasadnienie
Zamawiający – Urząd Gminy Pawłowice z siedzibą w Pawłowicach - prowadzi
w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11
września
2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2019 r., poz. 2019 ze zmianami
– dalej „ustawa pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest
„Przebudowa kotłowni węglowej na gazową wraz z robotami
towarzyszącymi” realizowana w ramach zadania pn.: „Przebudowa kotłowni budynku Szkoły
Podstawowej w Pielgrzymowicach (znak sprawy: OR.271.7.2021).
Postępowanie zostało
ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych (ogłoszenie z dnia 2 marca 2021 r. za
numerem 2021/BZP 00012273/01).
W dniu 18 maja 2021
r. odwołanie wobec: zaniechania czynności odrzucenia oferty
złożonej przez wykonawcę FORTINO sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdrój oraz
zaniechania
czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Puchałka sp. z o.o. z
siedzibą w Pszczynie wniósł wykonawca W. M. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Firma Handlowo – Usługowa „SANIT BUD” W. M. z siedzibą w Krakowie – dalej
Odwołujący.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom
proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy pzp, tj.
odwołanie nie zawiera braków
formalnyc
h oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki
określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba ustaliła, że w dniu 21 maja 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca FORTINO sp. z o.o. z siedzibą
w
Jastrzębiu – Zdrój. W dniu 2 czerwca 2021 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie Przystępującego w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów odwołania. Izba wskazuje, że Zamawiający nie przesłał do
K
rajowej Izby Odwoławczej oświadczenia, że uwzględnia wniesione odwołanie.
W dniu 11 czerwca
2021 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego - wykonawcy W. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma
Handlowo
– Usługowa „SANIT BUD” W. M. z siedzibą w Krakowie - o wycofaniu odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2021 r. Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo
i pod
pisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i
rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 9 000,00 zł, stosownie do art. 557 i
art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt
3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2634/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2149/21 z dnia 2021-10-01
- Sygn. akt KIO 2720/21 z dnia 2021-09-29
