rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-11
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-11
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1478/21
KIO 1478/21
Komisja w składzie:
0: Przew
0: Przew
odniczący: Bartosz Stankiewicz
Protokolant:
Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestników postepowania
odwoławczego w dniu 11 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Kr
ajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2021 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo
Handlowo-
Usługowe Anmar Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tychach przy ul. Strefowej 22 (43-
100 Tychy)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Uniwersytecki
w Krakowie
z siedzibą w Krakowie przy ul. Kopernika 36 (31-501 Kraków)
przy udziale:
A. wykonawcy Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k.
z siedzibą w Zabrzu przy ul. Pod
Borem 18 (41-808 Zabrze
), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie
zamawiającego;
B.
wykonawcy Skamex Sp. z o.o. Sp. j. z siedzibą w Łodzi przy ul. Częstochowskiej 38/52
(93-
121 Łódź), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
Protokolant:
Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestników postepowania
odwoławczego w dniu 11 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Kr
ajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2021 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo
Handlowo-
Usługowe Anmar Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tychach przy ul. Strefowej 22 (43-
100 Tychy)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Uniwersytecki
w Krakowie
z siedzibą w Krakowie przy ul. Kopernika 36 (31-501 Kraków)
przy udziale:
A. wykonawcy Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k.
z siedzibą w Zabrzu przy ul. Pod
Borem 18 (41-808 Zabrze
), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie
zamawiającego;
B.
wykonawcy Skamex Sp. z o.o. Sp. j. z siedzibą w Łodzi przy ul. Częstochowskiej 38/52
(93-
121 Łódź), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego Anmar Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Tychach kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt KIO 1478/21
U z a s a d n i e n i e
Szpital Uniwersytecki w Krakowie zwany
dalej: „zamawiającym”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.),
zwanej d
alej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę podstawowych
materiałów medycznych i niemedycznych, w zakresie Części 1, o numerze referencyjnym:
DFP.271.165.2020.LS, zwane dalej
postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020 r., pod numerem 2020/S 252-635067.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 17 maja 2021 r. wykonawca
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Anmar
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tychach (zwana dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie, w
którym zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp w związku z art. 7 ust. 1
i 3 Pzp
– przez prowadzenie rzeczonego postępowania w zakresie Części 1, w sposób
sprzeczny z zasadami uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców oraz przez
wybór oferty firmy ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu (oferta nr
1), jako najkorzystniejszej pomimo,
że winna ona podlegać odrzuceniu w związku z tym, że
jej treść jest sprzeczna z treścią SIWZ, a także w związku z nieodrzuceniem oferty firmy
SKAMEX Sp. z o.o. Sp. j. z siedzibą w Łodzi (oferta nr 2) pomimo, że jej treść jest sprzeczna
z treścią SIWZ.
Podnosząc ww. zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
o
nakazanie zamawiającemu:
-
unieważnienia czynności wyboru w zakresie Części 1 postępowania jako najkorzystniejszej
oferty firmy ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu;
-
dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert w zakresie Części 1 postępowania;
-
dokonania czynności odrzucenia oferty firmy ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp. k. z
siedzibą w Zabrzu w zakresie Części 1 postępowania, której treść jest niezgodna z treścią
SIWZ;
-
dokonania czynności odrzucenia oferty firmy SKAMEX Sp. z o.o. Sp. j. z siedzibą w Łodzi w
zakresie Części 1 postępowania, której treść jest niezgodna z treścią SIWZ;
-
dokonania w zakresie Części 1 postępowania wyboru oferty najkorzystniejszej jedynie
spośród ważnie złożonych tj. niepodlegających odrzuceniu ofert.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego
zgłosili wykonawcy Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu oraz
Skamex Sp. z o.o. Sp. j. z siedzibą w Łodzi.
W dniu 26 maja 2021 r. do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której
zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w
ramach części 1 zamówienia dokonanej w dniu 6 maja 2021 r. W związku z powyższym
zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Na posiedzeniu niejawnym z udzi
ałem stron i uczestników postepowania
odwoławczego odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie w całości.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), Do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. Zgodnie z ww. przepisem, do
niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.),
zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie
odwołania w dniu 17 maja 2021 r., a więc po dniu 31 grudnia 2020 r.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie n
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 nPzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:
…………………………
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego Anmar Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Tychach kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt KIO 1478/21
U z a s a d n i e n i e
Szpital Uniwersytecki w Krakowie zwany
dalej: „zamawiającym”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.),
zwanej d
alej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę podstawowych
materiałów medycznych i niemedycznych, w zakresie Części 1, o numerze referencyjnym:
DFP.271.165.2020.LS, zwane dalej
postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020 r., pod numerem 2020/S 252-635067.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 17 maja 2021 r. wykonawca
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Anmar
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tychach (zwana dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie, w
którym zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp w związku z art. 7 ust. 1
i 3 Pzp
– przez prowadzenie rzeczonego postępowania w zakresie Części 1, w sposób
sprzeczny z zasadami uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców oraz przez
wybór oferty firmy ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu (oferta nr
1), jako najkorzystniejszej pomimo,
że winna ona podlegać odrzuceniu w związku z tym, że
jej treść jest sprzeczna z treścią SIWZ, a także w związku z nieodrzuceniem oferty firmy
SKAMEX Sp. z o.o. Sp. j. z siedzibą w Łodzi (oferta nr 2) pomimo, że jej treść jest sprzeczna
z treścią SIWZ.
Podnosząc ww. zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
o
nakazanie zamawiającemu:
-
unieważnienia czynności wyboru w zakresie Części 1 postępowania jako najkorzystniejszej
oferty firmy ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu;
-
dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert w zakresie Części 1 postępowania;
-
dokonania czynności odrzucenia oferty firmy ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp. k. z
siedzibą w Zabrzu w zakresie Części 1 postępowania, której treść jest niezgodna z treścią
SIWZ;
-
dokonania czynności odrzucenia oferty firmy SKAMEX Sp. z o.o. Sp. j. z siedzibą w Łodzi w
zakresie Części 1 postępowania, której treść jest niezgodna z treścią SIWZ;
-
dokonania w zakresie Części 1 postępowania wyboru oferty najkorzystniejszej jedynie
spośród ważnie złożonych tj. niepodlegających odrzuceniu ofert.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego
zgłosili wykonawcy Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu oraz
Skamex Sp. z o.o. Sp. j. z siedzibą w Łodzi.
W dniu 26 maja 2021 r. do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której
zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w
ramach części 1 zamówienia dokonanej w dniu 6 maja 2021 r. W związku z powyższym
zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Na posiedzeniu niejawnym z udzi
ałem stron i uczestników postepowania
odwoławczego odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie w całości.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), Do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. Zgodnie z ww. przepisem, do
niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.),
zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie
odwołania w dniu 17 maja 2021 r., a więc po dniu 31 grudnia 2020 r.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie n
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 nPzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2634/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2149/21 z dnia 2021-10-01
- Sygn. akt KIO 2720/21 z dnia 2021-09-29
