rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-05-24
rok: 2021
data dokumentu: 2021-05-24
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1440/21
KIO 1440/21
Komisja w składzie:
0: Przew
0: Przew
odniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu be
z udziału stron w dniu 24 maja 2021 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 maja 2021 r.
przez Odwołującego DAJK M. K. Sp. z o.o., ul.
Chemiczna 8g, 20-329 Lublin
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I i Il stopnia im. Karola Lipińskiego w Lublinie,
ul. Muzyczna 10, 20-620 Lublin
po rozpoznaniu na posiedzeniu be
z udziału stron w dniu 24 maja 2021 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 maja 2021 r.
przez Odwołującego DAJK M. K. Sp. z o.o., ul.
Chemiczna 8g, 20-329 Lublin
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I i Il stopnia im. Karola Lipińskiego w Lublinie,
ul. Muzyczna 10, 20-620 Lublin
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 10 000 zł 00
gr (
słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu
na rzecz wykonawcy DAJK M. K. Sp. z o.o., ul. Chemiczna 8g, 20-329 Lublin
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1440/21
UZASADNIENIE
Dnia 13 maja 2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby Odw
oławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca DAJK M. K. Sp. z o.o.,
ul. Chemiczna 8g, 20-329 Lublin (dalej jako
„DAJK M. K. Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”).
O
dwołania zostało złożone przez radcę prawnego umocowanego na podstawie
pełnomocnictwa z 13 maja 2021 r. udzielonego przez P.Z. ujawnionego i
umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym wydrukiem KRS-u.
Postępowanie prowadzone w trybie podstawowym pn: „Przebudowa sali koncertowej
wraz z zapleczem w budynku OSM I i II stopnia w Lublinie” (znak postępowania nadany
przez Zamawiającego: 1/2021) przez Zamawiającego - Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I
i Il stopnia im. Karola Lipińskiego w Lublinie, ul. Muzyczna 10, 20-620 Lublin (dalej jako:
„Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I i Il stopnia im. Karola Lipińskiego w Lublinie” albo
„Zamawiającym”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych Nr 2021/BZP 00049339/01, data zamieszczenia 08.05.2021 r.
Do ww.
postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm.,
zwana dalej
„NPzp” albo „ustawy Prawa zamówień publicznych z 2019 r.” albo „ustawy Pzp
z 2019”.
Odwołanie dotyczy warunku udziału w postępowaniu dot. doświadczenia wykonawcy,
który został określony przez Zamawiającego w §7 pkt 1.4 lit. a) Specyfikacji Warunków
Z
amówienia (zwanej dalej: „SWZ”) oraz w pkt. 5.4. ogłoszenia o zamówieniu (zwanej dalej:
„Ogłoszenie”). Zaskarżonej czynności Zamawiającego zarzucił naruszenie:
1. art. 112 ust. 1 i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 2 NPzp
– poprzez sformułowanie
warunku udziału w postępowaniu dot. doświadczenia wykonawcy (§7 pkt 1.4 lit. a] SWZ oraz
pkt. 5.4. Ogłoszenia) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i ograniczający
konkurencyjność postępowania w zakresie, w jakim nie jest to konieczne i uzasadnione
potrzebami Zamawiającego.
W tym zakresie Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania;
2.
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści Ogłoszenia i SWZ poprzez
wykreślenie postanowień pkt. 5.4. Ogłoszenia (w zakresie, w jakim dotyczy ono warunku
udziału w postępowaniu dot. doświadczenia wykonawcy) oraz §7 pkt 1.4 lit. a) SWZ, tj.
treści:
i.
„Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, że w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem
wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności
przez Wykonawcę jest krótszy, to w tym okresie zrealizował minimum 2 podobne
zamówienia, tj. wykonał roboty remontowe (remont/przebudowa) w budynku zawierającym
salę lub sale koncertowe, widowiskowe, teatralne, wykładowe, kinowe (nie wchodzą
w zakres, ze względu na znaczącą odrębność akustyczną takich obiektów, sale i/lub hale
sportowe
– i/lub pełniące rolę tylko sportową) zawierające minimum 250 stałych miejsc
siedzących każda, w tym minimum 1 zamówienie o powyższych charakterze obejmujące
sa
lę o naturalnej akustyce o czasie pogłosu nie krótszym niż 1,8 sekundy, ze zmienną
akustyką realizowaną na bazie mobilnych ustrojów akustycznych.” i zastąpienie go treścią,
która nie będzie naruszać NPzp, tj.:
ii.
„Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, że w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem
wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności
przez Wykonawcę jest krótszy, to w tym okresie zrealizował minimum 2 podobne
zamówienia, tj. wykonał roboty remontowe (remont/przebudowa) w budynku zawierającym
salę lub sale koncertowe, widowiskowe, teatralne, wykładowe, kinowe (nie wchodzą
w zakres, ze względu na znaczącą odrębność akustyczną takich obiektów, sale i/lub hale
sportowe
– i/lub pełniące rolę tylko sportową) zawierające minimum 250 stałych miejsc
siedzących każda.”
3.
zasądzenie od Zamawiającego na rzez Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 5-dniowego terminu,
w zakresie czynności z dnia 8 maja 2021 r. opublikowania ogłoszenia o zamówienia oraz
postanowień
SWZ
(https://bip.e-cea.pl/1211/zamowienia-publiczne/przebudowa-sali-
koncertowej).
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 17 maja 2021 r. (https://bip.e-cea.pl/1211/zamowienia-
publiczne/przebudowa-sali-koncertowej)
wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524
NPzp
, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.
W dniu 21
maja 2021 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, że na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp, iż odwołanie zostało uwzględnione
w całości. W konsekwencji Zamawiający dokonał zmian w zapisach ogłoszenia, jak i SWZ.
Odpowiedź została podpisana przez Dyrektora Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I i Il
stopnia im. Karola Lipińskiego w Lublinie.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten
stanowi w zdaniu pierwszym
, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w
przypadku uwzględnienia przez
Z
amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1
pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego
nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewo
dniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 10 000 zł 00
gr (
słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu
na rzecz wykonawcy DAJK M. K. Sp. z o.o., ul. Chemiczna 8g, 20-329 Lublin
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1440/21
UZASADNIENIE
Dnia 13 maja 2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby Odw
oławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca DAJK M. K. Sp. z o.o.,
ul. Chemiczna 8g, 20-329 Lublin (dalej jako
„DAJK M. K. Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”).
O
dwołania zostało złożone przez radcę prawnego umocowanego na podstawie
pełnomocnictwa z 13 maja 2021 r. udzielonego przez P.Z. ujawnionego i
umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym wydrukiem KRS-u.
Postępowanie prowadzone w trybie podstawowym pn: „Przebudowa sali koncertowej
wraz z zapleczem w budynku OSM I i II stopnia w Lublinie” (znak postępowania nadany
przez Zamawiającego: 1/2021) przez Zamawiającego - Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I
i Il stopnia im. Karola Lipińskiego w Lublinie, ul. Muzyczna 10, 20-620 Lublin (dalej jako:
„Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I i Il stopnia im. Karola Lipińskiego w Lublinie” albo
„Zamawiającym”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych Nr 2021/BZP 00049339/01, data zamieszczenia 08.05.2021 r.
Do ww.
postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm.,
zwana dalej
„NPzp” albo „ustawy Prawa zamówień publicznych z 2019 r.” albo „ustawy Pzp
z 2019”.
Odwołanie dotyczy warunku udziału w postępowaniu dot. doświadczenia wykonawcy,
który został określony przez Zamawiającego w §7 pkt 1.4 lit. a) Specyfikacji Warunków
Z
amówienia (zwanej dalej: „SWZ”) oraz w pkt. 5.4. ogłoszenia o zamówieniu (zwanej dalej:
„Ogłoszenie”). Zaskarżonej czynności Zamawiającego zarzucił naruszenie:
1. art. 112 ust. 1 i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 2 NPzp
– poprzez sformułowanie
warunku udziału w postępowaniu dot. doświadczenia wykonawcy (§7 pkt 1.4 lit. a] SWZ oraz
pkt. 5.4. Ogłoszenia) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i ograniczający
konkurencyjność postępowania w zakresie, w jakim nie jest to konieczne i uzasadnione
potrzebami Zamawiającego.
W tym zakresie Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania;
2.
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści Ogłoszenia i SWZ poprzez
wykreślenie postanowień pkt. 5.4. Ogłoszenia (w zakresie, w jakim dotyczy ono warunku
udziału w postępowaniu dot. doświadczenia wykonawcy) oraz §7 pkt 1.4 lit. a) SWZ, tj.
treści:
i.
„Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, że w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem
wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności
przez Wykonawcę jest krótszy, to w tym okresie zrealizował minimum 2 podobne
zamówienia, tj. wykonał roboty remontowe (remont/przebudowa) w budynku zawierającym
salę lub sale koncertowe, widowiskowe, teatralne, wykładowe, kinowe (nie wchodzą
w zakres, ze względu na znaczącą odrębność akustyczną takich obiektów, sale i/lub hale
sportowe
– i/lub pełniące rolę tylko sportową) zawierające minimum 250 stałych miejsc
siedzących każda, w tym minimum 1 zamówienie o powyższych charakterze obejmujące
sa
lę o naturalnej akustyce o czasie pogłosu nie krótszym niż 1,8 sekundy, ze zmienną
akustyką realizowaną na bazie mobilnych ustrojów akustycznych.” i zastąpienie go treścią,
która nie będzie naruszać NPzp, tj.:
ii.
„Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, że w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem
wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności
przez Wykonawcę jest krótszy, to w tym okresie zrealizował minimum 2 podobne
zamówienia, tj. wykonał roboty remontowe (remont/przebudowa) w budynku zawierającym
salę lub sale koncertowe, widowiskowe, teatralne, wykładowe, kinowe (nie wchodzą
w zakres, ze względu na znaczącą odrębność akustyczną takich obiektów, sale i/lub hale
sportowe
– i/lub pełniące rolę tylko sportową) zawierające minimum 250 stałych miejsc
siedzących każda.”
3.
zasądzenie od Zamawiającego na rzez Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 5-dniowego terminu,
w zakresie czynności z dnia 8 maja 2021 r. opublikowania ogłoszenia o zamówienia oraz
postanowień
SWZ
(https://bip.e-cea.pl/1211/zamowienia-publiczne/przebudowa-sali-
koncertowej).
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 17 maja 2021 r. (https://bip.e-cea.pl/1211/zamowienia-
publiczne/przebudowa-sali-koncertowej)
wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524
NPzp
, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.
W dniu 21
maja 2021 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, że na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp, iż odwołanie zostało uwzględnione
w całości. W konsekwencji Zamawiający dokonał zmian w zapisach ogłoszenia, jak i SWZ.
Odpowiedź została podpisana przez Dyrektora Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I i Il
stopnia im. Karola Lipińskiego w Lublinie.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten
stanowi w zdaniu pierwszym
, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w
przypadku uwzględnienia przez
Z
amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1
pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego
nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewo
dniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2634/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2149/21 z dnia 2021-10-01
- Sygn. akt KIO 2720/21 z dnia 2021-09-29
