rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-02
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-02
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1396/21
KIO 1396/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Pakulska - Banach
Przewodniczący: Beata Pakulska - Banach
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 czerwca 2021 roku w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2021 roku przez wykonawcę
FAMUR
S.A. z
siedzibą w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez Jastrzębską Spółkę
Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, Zakład Wsparcia Produkcji
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 czerwca 2021 roku w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2021 roku przez wykonawcę
FAMUR
S.A. z
siedzibą w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez Jastrzębską Spółkę
Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, Zakład Wsparcia Produkcji
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….…………………..
Sygn. akt: KIO 1396/21
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji (zwana dalej
: „zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.:
Najem kombajnu ścianowego wraz z osprzętem dla potrzeb JSW S.A.
KWK
„Knurów-Szczygłowice” Ruch Szczygłowice na podstawie przepisów ustawy z dnia
11
września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019 z późn.
zm.)
– zwanej dalej: „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2021/S 084-217886.
Wartość zamówienia przekracza kwotę
określoną w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.
Wykonawca -
FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach (zwany dalej: „odwołującym”)
w dniu 10 maja 2021
roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
postanowień specyfikacji warunków zamówienia oraz treści ogłoszenia o zamówieniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez przygotowanie pos
tępowania
o
udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także
nie
zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez:
a) wp
rowadzenie zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za realizuję przedmiotu
umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego,
średniego bądź dużego przedsiębiorcy co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty
składanej przez poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu,
b)
faktyczne ograniczenie tulei nożowych możliwych do zastosowania w kombajnie
ścianowym będącym przedmiotem zamówienia, do wyłącznie jednego typu tulei J35, który
charakteryzuje kombajny ścianowe oferowane przez konkretnego wykonawcę, niedostępnej
dla ws
zystkich pozostałych wykonawców, co uniemożliwia przygotowanie i złożenie przez
odwołującego oferty niepodlegającej odrzuceniu;
2. art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2
ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach
handlowych
poprzez sformułowanie postanowień § 10 ust. 8 i 10 Załącznika nr 5 do SWZ
w
sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz
zasadom współżycia społecznego;
3. art. 16 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez przygotowanie postępowania
o
udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
nieprecyzyjny z pomi
nięciem istotnych wymagań i okoliczności - mających wpływ
na
sporządzenie oferty, w szczególności poprzez:
a)
wprowadzenie wymogu, aby kombajn był wyposażony w ramiona umożliwiające
współpracę z napędem zwrotnym i wysypowym przenośnika zgrzebłowego ścianowego
zabudowanymi w
ścianie z zastosowaniem odjazdu bocznego - odległość pomiędzy
konstrukcją napędu przenośnika, a ramieniem kombajnu - minimum 100 mm oraz
umożliwiające urabianie calizny węglowej poza napęd zwrotny przenośnika zgrzebłowego
ścianowego na długości min. 1,1m bez udostępnienia wykonawcom zainteresowanym
złożeniem oferty, na etapie jej przygotowania, rysunków przenośnika zgrzebłowego, na
którym kombajn ma być posadowiony oraz niezbędnych parametrów przenośnika, co
uniemożliwia przygotowanie i złożenie przez odwołującego oferty niepodlegającej
odrzuceniu;
b)
wprowadzenie wymogu złożenia wraz z ofertą rysunków poglądowych kombajnu w trzech
rzutach wraz z podstawowymi wymiarami oraz rysunków poglądowych elementów
transportowych kom
bajnu wraz z podaniem ich wymiarów i mas, bez udostępnienia
wykonawcom zainteresowanym złożeniem oferty, na etapie jej przygotowania, rysunków
przenośnika zgrzebłowego, na którym kombajn ma być posadowiony oraz niezbędnych
parametrów przenośnika, co uniemożliwia przygotowanie i złożenie przez odwołującego
oferty niepodlegającej odrzuceniu.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie
zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień ogłoszenia oraz SWZ w sposób opisany
w od
wołaniu.
W dniu 11 maja
2021 roku zamawiający zamieścił informację o wniesieniu odwołania
na swojej stronie intrenetowej. Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia
do
postępowania odwoławczego.
W dniu 28 maja 2021 roku - przed otwarciem rozprawy (termin
rozprawy nie został
jeszcze wyznaczony) -
odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie
zostało podpisane przez osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania odwołującego
(podpis elektroniczny).
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, przy czym z ust. 2 tego artykułu wynika, że cofnięte odwołanie
nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa
Izby. Natomiast zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Wobec powyższego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w formie
postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z
§ 2 ust. 1 pkt 2, § 5 pkt 1 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z
dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437).
Zgodnie z art. 557 ustawy Pzp
w wyroku oraz w postanowieniu kończącym
postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego.
Stosownie
zaś do treści art. 575 ustawy Pzp strony oraz uczestnik postępowania
odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie
do jego wyniku.
Przepis § 2 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia określa wysokość wpisu wnoszonego
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy lub usługi o wartości równej
lub
przekraczającej progi unijne, określone w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp, na kwotę 15.000,00 zł.
Z § 5 pkt 1 powołanego rozporządzenia wynika, że do kosztów postępowania
odwoławczego zalicza się wpis. Zgodnie zaś z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) ww. rozporządzenia
w
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w
wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Działając na podstawie powyżej powołanych przepisów ustawy Pzp i rozporządzenia,
Izba
nakazała zwrot na rzecz odwołującego kwoty 13 500,00 zł, stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Mając powyższe na uwadze Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….…………………..
Sygn. akt: KIO 1396/21
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji (zwana dalej
: „zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.:
Najem kombajnu ścianowego wraz z osprzętem dla potrzeb JSW S.A.
KWK
„Knurów-Szczygłowice” Ruch Szczygłowice na podstawie przepisów ustawy z dnia
11
września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019 z późn.
zm.)
– zwanej dalej: „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2021/S 084-217886.
Wartość zamówienia przekracza kwotę
określoną w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.
Wykonawca -
FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach (zwany dalej: „odwołującym”)
w dniu 10 maja 2021
roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
postanowień specyfikacji warunków zamówienia oraz treści ogłoszenia o zamówieniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez przygotowanie pos
tępowania
o
udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także
nie
zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez:
a) wp
rowadzenie zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za realizuję przedmiotu
umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego,
średniego bądź dużego przedsiębiorcy co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty
składanej przez poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu,
b)
faktyczne ograniczenie tulei nożowych możliwych do zastosowania w kombajnie
ścianowym będącym przedmiotem zamówienia, do wyłącznie jednego typu tulei J35, który
charakteryzuje kombajny ścianowe oferowane przez konkretnego wykonawcę, niedostępnej
dla ws
zystkich pozostałych wykonawców, co uniemożliwia przygotowanie i złożenie przez
odwołującego oferty niepodlegającej odrzuceniu;
2. art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2
ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach
handlowych
poprzez sformułowanie postanowień § 10 ust. 8 i 10 Załącznika nr 5 do SWZ
w
sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz
zasadom współżycia społecznego;
3. art. 16 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez przygotowanie postępowania
o
udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
nieprecyzyjny z pomi
nięciem istotnych wymagań i okoliczności - mających wpływ
na
sporządzenie oferty, w szczególności poprzez:
a)
wprowadzenie wymogu, aby kombajn był wyposażony w ramiona umożliwiające
współpracę z napędem zwrotnym i wysypowym przenośnika zgrzebłowego ścianowego
zabudowanymi w
ścianie z zastosowaniem odjazdu bocznego - odległość pomiędzy
konstrukcją napędu przenośnika, a ramieniem kombajnu - minimum 100 mm oraz
umożliwiające urabianie calizny węglowej poza napęd zwrotny przenośnika zgrzebłowego
ścianowego na długości min. 1,1m bez udostępnienia wykonawcom zainteresowanym
złożeniem oferty, na etapie jej przygotowania, rysunków przenośnika zgrzebłowego, na
którym kombajn ma być posadowiony oraz niezbędnych parametrów przenośnika, co
uniemożliwia przygotowanie i złożenie przez odwołującego oferty niepodlegającej
odrzuceniu;
b)
wprowadzenie wymogu złożenia wraz z ofertą rysunków poglądowych kombajnu w trzech
rzutach wraz z podstawowymi wymiarami oraz rysunków poglądowych elementów
transportowych kom
bajnu wraz z podaniem ich wymiarów i mas, bez udostępnienia
wykonawcom zainteresowanym złożeniem oferty, na etapie jej przygotowania, rysunków
przenośnika zgrzebłowego, na którym kombajn ma być posadowiony oraz niezbędnych
parametrów przenośnika, co uniemożliwia przygotowanie i złożenie przez odwołującego
oferty niepodlegającej odrzuceniu.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie
zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień ogłoszenia oraz SWZ w sposób opisany
w od
wołaniu.
W dniu 11 maja
2021 roku zamawiający zamieścił informację o wniesieniu odwołania
na swojej stronie intrenetowej. Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia
do
postępowania odwoławczego.
W dniu 28 maja 2021 roku - przed otwarciem rozprawy (termin
rozprawy nie został
jeszcze wyznaczony) -
odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie
zostało podpisane przez osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania odwołującego
(podpis elektroniczny).
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, przy czym z ust. 2 tego artykułu wynika, że cofnięte odwołanie
nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa
Izby. Natomiast zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Wobec powyższego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w formie
postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z
§ 2 ust. 1 pkt 2, § 5 pkt 1 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z
dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437).
Zgodnie z art. 557 ustawy Pzp
w wyroku oraz w postanowieniu kończącym
postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego.
Stosownie
zaś do treści art. 575 ustawy Pzp strony oraz uczestnik postępowania
odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie
do jego wyniku.
Przepis § 2 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia określa wysokość wpisu wnoszonego
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy lub usługi o wartości równej
lub
przekraczającej progi unijne, określone w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp, na kwotę 15.000,00 zł.
Z § 5 pkt 1 powołanego rozporządzenia wynika, że do kosztów postępowania
odwoławczego zalicza się wpis. Zgodnie zaś z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) ww. rozporządzenia
w
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w
wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Działając na podstawie powyżej powołanych przepisów ustawy Pzp i rozporządzenia,
Izba
nakazała zwrot na rzecz odwołującego kwoty 13 500,00 zł, stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Mając powyższe na uwadze Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2377/21 z dnia 2021-09-28
- Sygn. akt KIO 2358/21 z dnia 2021-09-16
- Sygn. akt KIO 2031/21 z dnia 2021-09-08
- Sygn. akt KIO 2194/21 z dnia 2021-09-07
- Sygn. akt KIO 1973/21 z dnia 2021-09-07
