rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-03-23
rok: 2021
data dokumentu: 2021-03-23
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 610/21
KIO 610/21
po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 23 marca
2021r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego
2021
r. przez odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia - Konsorcjum: Minutor Energia Sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz
Zakład Wierceń, Kotwienia i Usług Górniczych "BPW” Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu
(ul. Mikołowska 26/1a, 41-400 Mysłowice) w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Gmina Mniszków (ul. Powstańców Wielkopolskich 10, 26-341 Mniszków),
przy udziale wykonawcy:
EcoJura Sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie (ul. 1 Maja 4, 42
– 202 Częstochowa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,
z udziałem stron w dniu 23 marca
2021r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego
2021
r. przez odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia - Konsorcjum: Minutor Energia Sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz
Zakład Wierceń, Kotwienia i Usług Górniczych "BPW” Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu
(ul. Mikołowska 26/1a, 41-400 Mysłowice) w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Gmina Mniszków (ul. Powstańców Wielkopolskich 10, 26-341 Mniszków),
przy udziale wykonawcy:
EcoJura Sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie (ul. 1 Maja 4, 42
– 202 Częstochowa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia -
Konsorcjum:
Minutor Energia Sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz Zakład Wierceń,
Kotwienia i Usług Górniczych "BPW” Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu (ul. Mikołowska
26/1a, 41-
400 Mysłowice) kwoty 6.750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1
1 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
.
………………..…………………..
Sygn. akt KIO 610/21
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 24 lutego 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: Minutor Energia Sp. z o.o. z
siedzibą w Mysłowicach oraz Zakład Wierceń, Kotwienia i Usług Górniczych "BPW” Sp. z
o.o. z siedzibą w Zabrzu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Montaż mikroinstalacji
prosumenckich w Gminie Mniszków, w systemie zaprojektuj - wybuduj”. Numer referencyjny:
ZP.271/9/2020/RB
.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Biuletynie Zamówień
Publicznych Nr 773284-N-2020 z dnia 29.12.2020 r.
Odwołujący w związku z wyborem oferty wykonawcy EcoJura Sp. z o. o. z siedzibą w
Częstochowie wskazał na naruszenie: art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z jej art. 73f oraz art.
89 ust. 1 pkt. 2 i art. 89 ust. 1 pkt. 4
. Zdaniem wykonawcy wybór dotyczy oferty niezgodnej
ze specyfi
kacją oraz zawierającej rażąco niską cenę oraz koszty w stosunku do przedmiotu
zamówienia określonego w SIWZ, a w następstwie przeprowadzenie w sposób nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców
poprzez nieobiektywn
e i dyskryminujące ocenienie oferty Odwołującej.
Odwołujący wniósł o:
1)
stwierdzenie naruszenia przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania o
udzielenie zamówienia, to jest poprzez uznanie odwołania, a w konsekwencji
a.
jeżeli umowa w sprawie zamówienia publicznego nie została zawarta:
2)
unieważnienia czynności dokonania wyboru ofert wykonawcy EcoJura spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością ;
3)
ponownego badania i weryfikacji ofert pod kątem zgodności z wymogami formalnymi
oraz materialnymi zawartymi w SIWZ;
4)
zobowiązania do wyjaśnienia wątpliwości powstałych na tle złożonej przez
Odwołującą oferty;
5)
dokonania wyboru oferty Odwołującej jako najkorzystniejszej i spełniającej warunki
określone w SIWZ;
6)
prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji
oraz równe traktowanie wykonawców;
b. jeżeli umowa została zawarta: unieważnić zawartą umowę oraz przeprowadzenie wyboru
ofert zgodnie z zasadami uczciwej konku
rencji wynikającymi z ustawy Pzp.
Także wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji tego
postępowania oraz ze złożonych w tym postępowaniu ofert na okoliczności wskazane w tym
odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie w
piśmie z dnia 1 marca 2021 r. zgłosił wykonawca EcoJura Sp. z o. o. z siedzibą w
Częstochowie wnosząc o oddalenie odwołania.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 22 marca 2021 r.) wniósł
także o oddalenie odwołania.
Odwołujący (działający w jego imieniu pełnomocnik) na posiedzeniu w dniu 23
marca 2021 r.
oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowym postępowaniu.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art.
92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020) [dalej: ustawa Pwu), do
postępowań odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r.
(dalej: ustawa P
zp), wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o
udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019)
(dalej: nPzp).
Odwołanie w niniejszej sprawie zostało wniesione w dniu 24 lutego 2021 r. Izba
zatem wydając postanowienie w niniejszej sprawie, stosowała w postępowaniu
odwoławczym przepisy nPzp z dnia 11 września 2019 r.
Zgodnie z
art. 520 ust. 1 nPzp: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy”.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24/02/21 r. zostało złożone na podstawie wskazanego
art. 520 ust. 1 nPzp przed otwarciem rozprawy
dla której termin został wyznaczony na dzień
23 marca 2021 r.
Zgodnie zatem z art. 568 pkt 1 cytowanej ustawy, Izba
postanowiła o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
nPzp z dnia 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437). Zgodnie ze wskazanym przepisem w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania,
w dniu
, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Tym
samym Izba, uwzględniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego
90% kwoty wpisu od odwołania uiszczonego w przedmiotowej sprawie w wysokości 7.500zł.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………..…………………..
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia -
Konsorcjum:
Minutor Energia Sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz Zakład Wierceń,
Kotwienia i Usług Górniczych "BPW” Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu (ul. Mikołowska
26/1a, 41-
400 Mysłowice) kwoty 6.750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1
1 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
.
………………..…………………..
Sygn. akt KIO 610/21
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 24 lutego 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: Minutor Energia Sp. z o.o. z
siedzibą w Mysłowicach oraz Zakład Wierceń, Kotwienia i Usług Górniczych "BPW” Sp. z
o.o. z siedzibą w Zabrzu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Montaż mikroinstalacji
prosumenckich w Gminie Mniszków, w systemie zaprojektuj - wybuduj”. Numer referencyjny:
ZP.271/9/2020/RB
.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Biuletynie Zamówień
Publicznych Nr 773284-N-2020 z dnia 29.12.2020 r.
Odwołujący w związku z wyborem oferty wykonawcy EcoJura Sp. z o. o. z siedzibą w
Częstochowie wskazał na naruszenie: art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z jej art. 73f oraz art.
89 ust. 1 pkt. 2 i art. 89 ust. 1 pkt. 4
. Zdaniem wykonawcy wybór dotyczy oferty niezgodnej
ze specyfi
kacją oraz zawierającej rażąco niską cenę oraz koszty w stosunku do przedmiotu
zamówienia określonego w SIWZ, a w następstwie przeprowadzenie w sposób nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców
poprzez nieobiektywn
e i dyskryminujące ocenienie oferty Odwołującej.
Odwołujący wniósł o:
1)
stwierdzenie naruszenia przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania o
udzielenie zamówienia, to jest poprzez uznanie odwołania, a w konsekwencji
a.
jeżeli umowa w sprawie zamówienia publicznego nie została zawarta:
2)
unieważnienia czynności dokonania wyboru ofert wykonawcy EcoJura spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością ;
3)
ponownego badania i weryfikacji ofert pod kątem zgodności z wymogami formalnymi
oraz materialnymi zawartymi w SIWZ;
4)
zobowiązania do wyjaśnienia wątpliwości powstałych na tle złożonej przez
Odwołującą oferty;
5)
dokonania wyboru oferty Odwołującej jako najkorzystniejszej i spełniającej warunki
określone w SIWZ;
6)
prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji
oraz równe traktowanie wykonawców;
b. jeżeli umowa została zawarta: unieważnić zawartą umowę oraz przeprowadzenie wyboru
ofert zgodnie z zasadami uczciwej konku
rencji wynikającymi z ustawy Pzp.
Także wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji tego
postępowania oraz ze złożonych w tym postępowaniu ofert na okoliczności wskazane w tym
odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie w
piśmie z dnia 1 marca 2021 r. zgłosił wykonawca EcoJura Sp. z o. o. z siedzibą w
Częstochowie wnosząc o oddalenie odwołania.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 22 marca 2021 r.) wniósł
także o oddalenie odwołania.
Odwołujący (działający w jego imieniu pełnomocnik) na posiedzeniu w dniu 23
marca 2021 r.
oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowym postępowaniu.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art.
92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020) [dalej: ustawa Pwu), do
postępowań odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r.
(dalej: ustawa P
zp), wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o
udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019)
(dalej: nPzp).
Odwołanie w niniejszej sprawie zostało wniesione w dniu 24 lutego 2021 r. Izba
zatem wydając postanowienie w niniejszej sprawie, stosowała w postępowaniu
odwoławczym przepisy nPzp z dnia 11 września 2019 r.
Zgodnie z
art. 520 ust. 1 nPzp: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy”.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24/02/21 r. zostało złożone na podstawie wskazanego
art. 520 ust. 1 nPzp przed otwarciem rozprawy
dla której termin został wyznaczony na dzień
23 marca 2021 r.
Zgodnie zatem z art. 568 pkt 1 cytowanej ustawy, Izba
postanowiła o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
nPzp z dnia 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437). Zgodnie ze wskazanym przepisem w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania,
w dniu
, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Tym
samym Izba, uwzględniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego
90% kwoty wpisu od odwołania uiszczonego w przedmiotowej sprawie w wysokości 7.500zł.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………..…………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 51/21 z dnia 2021-05-10
- Sygn. akt KIO 3/21 z dnia 2021-05-10
- Sygn. akt KIO 607/21 z dnia 2021-04-28
- Sygn. akt KIO 902/21 z dnia 2021-04-26
- Sygn. akt KIO 516/21 z dnia 2021-04-20
