rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-15
rok: 2021

sygnatury akt.:

KIO 329/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 15 lutego 2021 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 lutego 2021 r. przez wykonawcę Compas Sp. z o.o., ul. Modlińska 17B, 05-110
Jabłonna w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Oddział Zabezpieczenia
Żandarmerii Wojskowej, ul. Jana Ostroroga 35, 01-163 Warszawa

postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Compas Sp. z o.o., ul. Modlińska 17B, 05-110 Jabłonna kwoty
7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący : ………………………………


Sygn. akt: KIO 329/21
U z a s a d n i e n i e


Skarb Państwa - Oddział Zabezpieczenia Żandarmerii Wojskowej z siedzibą
w Warszawie
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa konserwacji, serwisu
i konfiguracji zintegrowanych systemów ochrony elektronicznej w Żandarmerii Wojskowej”.
Post
ępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11 grudnia 2020 r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod pozycją 765481-N-2020.

W dniu 1 lutego 2021 r. wykonawca Compas Sp. z o.o.
(dalej: „Odwołujący”) wniósł
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego
polegających na wyborze w części I (zadanie 1) Usługa konserwacji, serwisu i konfiguracji
zintegrowanych systemów ochrony elektronicznej na terenie k-1039 w Warszawie jako
najkorzystniejszej oferty Stekop S.A., podczas g
dy ofertę najkorzystniejszą złożył
Odwołujący.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1. naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez dokonanie wyboru oferty niezgodnie
z wagą kryteriów oceny ofert określoną w ogłoszeniu oraz w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia;
a w przypadku nieuwzględnienia powyższego zarzutu
2. naruszenie art. 12a pkt 2
ustawy Pzp i w związku z tym art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez
zmianę wagi poszczególnych kryteriów wyboru ofert określonych w SIWZ w stosunku do
znaczenia kryteriów wskazanych w ogłoszeniu, bez zmiany ogłoszenia i wydłużenia terminu
składania ofert i tym samym naruszenie zasady przejrzystości i równego traktowania
wykonawców.

Odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości,

2.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru ofert w części I (zadanie 1)
Usługa konserwacji, serwisu i konfiguracji zintegrowanych systemów ochrony elektronicznej
na terenie k-
1039 w Warszawie i powtórzenia tego wyboru z uwzględnieniem wagi
nadawanej kryteriom wyboru ofert wskazanej w ogłoszeniu oraz w SIWZ,
ewentualnie, w pr
zypadku uznania, iż Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia zawiera
błędy, których nie można naprawić na aktualnym etapie postępowania o unieważnienie
postępowania.

Izba stwierdziła, że do rozpoznania przedmiotowego odwołania, zgodnie z art. 92 ust.
2
ustawy dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020 ze zm.),
znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.), dalej jako
„ustawa Pzp z 2019 r.”.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp z 2019 r. nie
zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zamawiający w piśmie z dnia 11
lutego 2021 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej podał, że przekazał
kopię odwołania pozostałym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 2 lutego
2021. drogą elektroniczną, a zatem termin na zgłoszenie przystąpienia minął w dniu 5 lutego
2021 r.

W dniu 2 lutego
2021 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości. Zamawiający poinformował, że po analizie
zarzutów odwołania i stanu faktycznego naprowadzonego w jego treści, uwzględnienie
odwołania w całości jest konieczne i w pełni zasadne, w celu przeprowadzenia ponownej
oceny ofert. Zamawiający podał, że dokonał unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszych ofert.

W dniu 2 lutego 2020 r. Odwołujący poinformował, że w związku z uwzględnieniem
przez Zamawiającego żądania głównego określonego w odwołaniu, żądanie wskazane jako
ewentualne stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp z 2019 r.
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże
ustawy.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp z 2019 r.
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący : ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 270/21 z dnia 2021-04-02
• Sygn. akt KIO 197/21 z dnia 2021-04-02
• Sygn. akt KIO 720/21 z dnia 2021-03-29
• Sygn. akt KIO 320/21 z dnia 2021-03-26
• Sygn. akt KIO 306/21, 498/21 z dnia 2021-03-26