rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-03-09
rok: 2021
data dokumentu: 2021-03-09
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 326/21
KIO 326/21
KIO 468/21
Komisja w składzie:
0: Przew
0: Przew
odniczący: Monika Kawa-Ogorzałek
Członkowie:
Danuta Dziubińska
Andrzej Niwicki
Protokolant:
Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron postępowania w dniu 9 marca
2021 r. w
Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 oraz 12
lutego 2021 r. przez wykonawcę IMMITIS sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy w
postępowaniu prowadzonym przez Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedziba w
Radomiu
przy udziale:
A. wykonawcy NTT Technology Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
B. wykonawcy PRZP Sy
stemy Informacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
C. wykonawcy
Towarzystwo Handlowe Alplast Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Niekaninie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
D. wykonawcy
SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
E. wykonawcy
MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
F. wykonawcy
MAXTO ITS Sp. z o.o. Sp. k z siedzibą w Modlniczce zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
G. wykonawcy INTARIS Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
H. wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
I. wykonawcy Egida IT Solutions Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
J. wykonawcy Computex Sp. z o.o. Sp.k.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
K. wykonawcy
Krzysztof Lech prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „FHU
Horyzont Krzysztof Lech” zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
odwołującego
Członkowie:
Danuta Dziubińska
Andrzej Niwicki
Protokolant:
Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron postępowania w dniu 9 marca
2021 r. w
Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 oraz 12
lutego 2021 r. przez wykonawcę IMMITIS sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy w
postępowaniu prowadzonym przez Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedziba w
Radomiu
przy udziale:
A. wykonawcy NTT Technology Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
B. wykonawcy PRZP Sy
stemy Informacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
C. wykonawcy
Towarzystwo Handlowe Alplast Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Niekaninie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
D. wykonawcy
SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
E. wykonawcy
MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
F. wykonawcy
MAXTO ITS Sp. z o.o. Sp. k z siedzibą w Modlniczce zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
G. wykonawcy INTARIS Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
H. wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
I. wykonawcy Egida IT Solutions Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
J. wykonawcy Computex Sp. z o.o. Sp.k.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
K. wykonawcy
Krzysztof Lech prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „FHU
Horyzont Krzysztof Lech” zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
odwołującego
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
IMMITIS sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 27 000 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu w
sprawach KIO 326/21 oraz KIO 468/21.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Członkowie:
…………………………
…………………………
Sygn. akt KIO 326/21
KIO 468/21
U Z A S A D N I E N I E
Zamawi
ający – Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedziba w Radomiu,
prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.; dalej: „Pzp”) o zawarcie
umowy ramowej w
trybie przetargu nieograniczonego na: „Dostawę komputerów typu AiO
wraz z oprogramowaniem, komputerów stacjonarnych wraz z oprogramowaniem i tabletów
graficznych wraz z oprogramowaniem
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020r., pod numerem 2020/S 252-635428.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 1 oraz 12 lutego 2021 r. wykonawca
IMMITIS sp. z o.o. z siedzibą w
Bydgoszczy
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia w brzmieniu nadanym wskutek dokonanej przez Zamawiającego
zmiany z dnia 2 lutego 2021r.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu wykonawców zgłaszających
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego oraz
Zamawiającego.
W dniu 8 marca
2021 r. wpłynęło pismo procesowe Odwołującego o cofnięciu
odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 468/21 w całości. Ponadto Odwołujący wniósł o zwrot
kwoty stanowiącej 90% wartości wpisu uiszczonego przy wniesieniu odwołania.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postepowania Odwołujący oświadczył,
że wycofuje również odwołanie o sygn.. akt KIO 326/21.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), Do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia
2021
r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. Zgodnie z ww. przepisem, do
niniejs
zego postępowania odwoławczego zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.),
zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie
odwołania w dniu 3 lutego 2021 r., a więc po dniu 31 grudnia 2020 r.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie n
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołań, złożone przez Stronę, która
zainicjowała postępowanie odwoławcze, uznać należy za oświadczenie najdalej idące.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołań miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego w ww. sprawach na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych, czyli kwotę 27 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 nPzp oraz §
9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:
…………………….………
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
IMMITIS sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 27 000 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu w
sprawach KIO 326/21 oraz KIO 468/21.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Członkowie:
…………………………
…………………………
Sygn. akt KIO 326/21
KIO 468/21
U Z A S A D N I E N I E
Zamawi
ający – Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedziba w Radomiu,
prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.; dalej: „Pzp”) o zawarcie
umowy ramowej w
trybie przetargu nieograniczonego na: „Dostawę komputerów typu AiO
wraz z oprogramowaniem, komputerów stacjonarnych wraz z oprogramowaniem i tabletów
graficznych wraz z oprogramowaniem
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020r., pod numerem 2020/S 252-635428.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 1 oraz 12 lutego 2021 r. wykonawca
IMMITIS sp. z o.o. z siedzibą w
Bydgoszczy
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia w brzmieniu nadanym wskutek dokonanej przez Zamawiającego
zmiany z dnia 2 lutego 2021r.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu wykonawców zgłaszających
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego oraz
Zamawiającego.
W dniu 8 marca
2021 r. wpłynęło pismo procesowe Odwołującego o cofnięciu
odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 468/21 w całości. Ponadto Odwołujący wniósł o zwrot
kwoty stanowiącej 90% wartości wpisu uiszczonego przy wniesieniu odwołania.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postepowania Odwołujący oświadczył,
że wycofuje również odwołanie o sygn.. akt KIO 326/21.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), Do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia
2021
r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. Zgodnie z ww. przepisem, do
niniejs
zego postępowania odwoławczego zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.),
zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie
odwołania w dniu 3 lutego 2021 r., a więc po dniu 31 grudnia 2020 r.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie n
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołań, złożone przez Stronę, która
zainicjowała postępowanie odwoławcze, uznać należy za oświadczenie najdalej idące.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołań miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego w ww. sprawach na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych, czyli kwotę 27 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 nPzp oraz §
9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:
…………………….………
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 270/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 197/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 720/21 z dnia 2021-03-29
- Sygn. akt KIO 320/21 z dnia 2021-03-26
- Sygn. akt KIO 306/21, 498/21 z dnia 2021-03-26
