rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-12
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-12
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 196/21
KIO 196/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron w dniu 12 lutego 2021 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15.01.2021 r. przez
wykonawcę M. S. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą
Zakład Usług Leśnych M. S., Sławica ul. Torfowa 2, 62-093 Rejowiec w postępowaniu
prowadzonym przez
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy
Państwowe” – Nadleśnictwo Antonin w Antoninie
przy udziale:
A. wykonawcy
Silva Comuna Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego;
B. wykonawcy P. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Silva Opus
Przedsiębiorstwo Prac Leśnych P. K. z siedzibą w Ostrzeszowie zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
niejawnym z udziałem stron w dniu 12 lutego 2021 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15.01.2021 r. przez
wykonawcę M. S. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą
Zakład Usług Leśnych M. S., Sławica ul. Torfowa 2, 62-093 Rejowiec w postępowaniu
prowadzonym przez
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy
Państwowe” – Nadleśnictwo Antonin w Antoninie
przy udziale:
A. wykonawcy
Silva Comuna Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego;
B. wykonawcy P. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Silva Opus
Przedsiębiorstwo Prac Leśnych P. K. z siedzibą w Ostrzeszowie zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: M. S. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług
Leśnych M. S., Sławica ul. Torfowa 2, 62-093 Rejowiec kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Sygn. akt KIO 196/21
Stosownie do art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (
Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U
z 2019 r. poz. 2020 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..…………………..
Sygn. akt KIO 196/21
UZASADNIENIE
Zamawiający - Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe”
– Nadleśnictwo Antonin w Antoninie prowadzi na odstawie przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.; dalej:
„Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Wykonywanie usług z
zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Antonin w roku 2021”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 21 października 2020r., pod numerem 2020/S 205-499556.
W dniu 15 stycznia 2021r. Odwołująca – M. S. prowadząca działalność gospodarczą
pod nazwą Zakład Usług Leśnych M. S. wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wobec czynności polegających na:
1.
wyborze jako najkorzystniejszej w odniesieniu do paki
etu I oferty złożonej
przez
wykonawcę Silva Comuna sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie i zaniechaniu
wykluczenia tego wykonawcy z postępowania oraz odrzucenia jego oferty;
2.
wyborze jako najkorzystniejszej w odniesieniu do pakietu III oferty złożonej
przez wykonawc
ę P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Silva Opus
Przedsiębiorstwo Prac Leśnych P. K. z siedzibą w Ostrzeszowie i zaniechaniu wykluczenia
tego wykonawcy z postępowania oraz odrzucenia jego oferty.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przystąpił wykonawca Silva Comuna Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie oraz wykonawca
P. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Silva Opus Przedsiębiorstwo Prac
Leśnych P. K. z siedzibą w Ostrzeszowie, wnosząc o oddalenie odwołania.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 8 lutego 2021 r. uwzględnił w całości
zarzuty odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 stycznia
2021 r.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 549 ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.; dalej: „nPzp”)
niestawiennictwo strony lub uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo
zawiadomioneg
o o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Jak ustaliła
Izba z akt sprawy wynika, że wykonawcy zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego zostali prawidłowo powiadomieni o terminie posiedzenia Izby w dniu 5 lutego
2021r.
W konsekwencji Izba uznała, że brak ich stawiennictwa na posiedzeniu jest
równoważny z rezygnacją Przystępujących z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Sygn. akt KIO 196/21
Zauważyć bowiem należy, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania jest
fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym etapie
strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub cofnięcia
odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu
wobec tej ostatniej czynności, od których to stanowisk uzależnione jest skierowanie
odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie postępowania
odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania swoich
interesów (tak KIO w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt: 2214/16).
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Działając na podstawie art. 522 ust. 2 nPzp Izba postanowiła umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do postanowień wskazanego art. 522 ust. 2 nPzp: „2. Jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu..”
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), orzekając
w tym zakresie o dokonani
u zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
M
ając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………..…………..
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: M. S. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług
Leśnych M. S., Sławica ul. Torfowa 2, 62-093 Rejowiec kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Sygn. akt KIO 196/21
Stosownie do art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (
Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U
z 2019 r. poz. 2020 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..…………………..
Sygn. akt KIO 196/21
UZASADNIENIE
Zamawiający - Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe”
– Nadleśnictwo Antonin w Antoninie prowadzi na odstawie przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.; dalej:
„Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Wykonywanie usług z
zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Antonin w roku 2021”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 21 października 2020r., pod numerem 2020/S 205-499556.
W dniu 15 stycznia 2021r. Odwołująca – M. S. prowadząca działalność gospodarczą
pod nazwą Zakład Usług Leśnych M. S. wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wobec czynności polegających na:
1.
wyborze jako najkorzystniejszej w odniesieniu do paki
etu I oferty złożonej
przez
wykonawcę Silva Comuna sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie i zaniechaniu
wykluczenia tego wykonawcy z postępowania oraz odrzucenia jego oferty;
2.
wyborze jako najkorzystniejszej w odniesieniu do pakietu III oferty złożonej
przez wykonawc
ę P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Silva Opus
Przedsiębiorstwo Prac Leśnych P. K. z siedzibą w Ostrzeszowie i zaniechaniu wykluczenia
tego wykonawcy z postępowania oraz odrzucenia jego oferty.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przystąpił wykonawca Silva Comuna Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie oraz wykonawca
P. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Silva Opus Przedsiębiorstwo Prac
Leśnych P. K. z siedzibą w Ostrzeszowie, wnosząc o oddalenie odwołania.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 8 lutego 2021 r. uwzględnił w całości
zarzuty odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 stycznia
2021 r.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 549 ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.; dalej: „nPzp”)
niestawiennictwo strony lub uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo
zawiadomioneg
o o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Jak ustaliła
Izba z akt sprawy wynika, że wykonawcy zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego zostali prawidłowo powiadomieni o terminie posiedzenia Izby w dniu 5 lutego
2021r.
W konsekwencji Izba uznała, że brak ich stawiennictwa na posiedzeniu jest
równoważny z rezygnacją Przystępujących z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Sygn. akt KIO 196/21
Zauważyć bowiem należy, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania jest
fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym etapie
strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub cofnięcia
odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu
wobec tej ostatniej czynności, od których to stanowisk uzależnione jest skierowanie
odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie postępowania
odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania swoich
interesów (tak KIO w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt: 2214/16).
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Działając na podstawie art. 522 ust. 2 nPzp Izba postanowiła umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do postanowień wskazanego art. 522 ust. 2 nPzp: „2. Jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu..”
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), orzekając
w tym zakresie o dokonani
u zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
M
ając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………..…………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 143/21, KIO 142/21, 161/21, 162/21, 165/21, 168/21 z dnia 2021-03-12
- Sygn. akt KIO 150/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 149/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 147/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 148/21 z dnia 2021-03-08
