rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-24
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-24
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 172/21
KIO 172/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Kisiel Członkowie: Marek Koleśnikow, Monika Kawa - , Ogorzałek
Przewodniczący: Ewa Kisiel Członkowie: Marek Koleśnikow, Monika Kawa - , Ogorzałek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 24 lutego 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 stycznia 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm: Comarch Polska S.A. z
siedzibą w Krakowie oraz Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu
prowadzonym przez
Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawcy
Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 24 lutego 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 stycznia 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm: Comarch Polska S.A. z
siedzibą w Krakowie oraz Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu
prowadzonym przez
Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawcy
Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi
Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 15.000
,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum
firm: Comarch Polska S.A.
z siedzibą w Krakowie oraz Comarch S.A. z siedzibą
w Krakowie,
stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 z późn. zm.) w zw. z art. 92 ust. 2 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Członkowie:
…………………….
…………………….
Sygn. akt: KIO 172/21
U z a s a d n i e n i e
Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” lub
„ZUS”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze
zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp” lub „Pzp”, które dotyczy zawarcia Umowy wykonawczej na
„dostosowanie Aplikacji Krajowej (AKE) do nowego wydania oprogramowania AP i RINA
dostarczanego przez Komisję Europejską oraz wprowadzenia zmian w oprogramowaniu
wspierającym wymianę dokumentów w ramach systemu EESSI w ZUS”, udzielanym na
podstawie Umów ramowych nr 1066671 oraz nr 1066673 dotyczących modyfikacji i
rozbudowy oprogramowania KSI ZUS (znak sprawy: TZ/271/59/20).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 5 stycznia 2018 r. pod numerem 2018/S 003-003351. Istotne Warunki
Zamówienia (dalej „IWZ”) zostały przekazane wykonawcom w dniu 31 grudnia 2020 r.
W dniu 11 stycznia 2021 r.
wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie oraz
Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Comarch” lub „Odwołujący”) wnieśli odwołanie
od czynności Zamawiającego polegającej na sporządzeniu w sposób wadliwy dokumentów
zamówienia w powyższym postępowaniu. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie
następujących przepisów ustawy Pzp:
1. art. 9a ust. 1 i art. 7 ust. 1 Pzp
przez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania
ofert, nieuwzględniającego złożoności zamówienia oraz czasu potrzebnego na
sporządzenie ofert, a przy tym naruszającego zasadę uczciwej konkurencji,
2. art. 9 ust. 2 Pzp
przez sporządzenie części dokumentów zamówienia wyłącznie w
języku angielskim, co stanowi naruszenie zasady prowadzenia postępowania w
języku polskim,
3. art. 29 ust. 1 Pzp
przez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny i nieuwzględniający wszystkich wymagań mających wpływ na
sporządzenie oferty.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o:
1.
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w
uzasadnieniu
odwołania na okoliczności tam wskazane,
2.
uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany
dokumentów zamówienia w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpił
wykonawca Asseco Poland S.A. z siedzib
ą w Rzeszowie. Ustalono także, że do Prezesa
Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego.
Izba ustaliła również, że 22 lutego 2021 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający
przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił
zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1.
Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie
miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą NPzp”. Postępowanie odwoławcze
zostało bowiem wszczęte wniesieniem przez odwołującego odwołania w dniu 11 stycznia
2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020
r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa
w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Członkowie:
…………………….
…………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi
Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 15.000
,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum
firm: Comarch Polska S.A.
z siedzibą w Krakowie oraz Comarch S.A. z siedzibą
w Krakowie,
stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 z późn. zm.) w zw. z art. 92 ust. 2 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Członkowie:
…………………….
…………………….
Sygn. akt: KIO 172/21
U z a s a d n i e n i e
Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” lub
„ZUS”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze
zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp” lub „Pzp”, które dotyczy zawarcia Umowy wykonawczej na
„dostosowanie Aplikacji Krajowej (AKE) do nowego wydania oprogramowania AP i RINA
dostarczanego przez Komisję Europejską oraz wprowadzenia zmian w oprogramowaniu
wspierającym wymianę dokumentów w ramach systemu EESSI w ZUS”, udzielanym na
podstawie Umów ramowych nr 1066671 oraz nr 1066673 dotyczących modyfikacji i
rozbudowy oprogramowania KSI ZUS (znak sprawy: TZ/271/59/20).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 5 stycznia 2018 r. pod numerem 2018/S 003-003351. Istotne Warunki
Zamówienia (dalej „IWZ”) zostały przekazane wykonawcom w dniu 31 grudnia 2020 r.
W dniu 11 stycznia 2021 r.
wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie oraz
Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Comarch” lub „Odwołujący”) wnieśli odwołanie
od czynności Zamawiającego polegającej na sporządzeniu w sposób wadliwy dokumentów
zamówienia w powyższym postępowaniu. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie
następujących przepisów ustawy Pzp:
1. art. 9a ust. 1 i art. 7 ust. 1 Pzp
przez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania
ofert, nieuwzględniającego złożoności zamówienia oraz czasu potrzebnego na
sporządzenie ofert, a przy tym naruszającego zasadę uczciwej konkurencji,
2. art. 9 ust. 2 Pzp
przez sporządzenie części dokumentów zamówienia wyłącznie w
języku angielskim, co stanowi naruszenie zasady prowadzenia postępowania w
języku polskim,
3. art. 29 ust. 1 Pzp
przez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny i nieuwzględniający wszystkich wymagań mających wpływ na
sporządzenie oferty.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o:
1.
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w
uzasadnieniu
odwołania na okoliczności tam wskazane,
2.
uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany
dokumentów zamówienia w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpił
wykonawca Asseco Poland S.A. z siedzib
ą w Rzeszowie. Ustalono także, że do Prezesa
Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego.
Izba ustaliła również, że 22 lutego 2021 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający
przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił
zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1.
Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie
miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą NPzp”. Postępowanie odwoławcze
zostało bowiem wszczęte wniesieniem przez odwołującego odwołania w dniu 11 stycznia
2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020
r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa
w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Członkowie:
…………………….
…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 143/21, KIO 142/21, 161/21, 162/21, 165/21, 168/21 z dnia 2021-03-12
- Sygn. akt KIO 150/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 149/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 147/21 z dnia 2021-03-09
- Sygn. akt KIO 148/21 z dnia 2021-03-08
