rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-02
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-02
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 127/21
KIO 127/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpozna
niu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
2 lutego 2021 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 8 stycznia 2021 r.
przez
wykonawcę: Sinmed sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa Leków (nr postępowania
01/2021)
prowadzonym przez centralnego
zamawiającego: Szpital Specjalistyczny im. Henryka
Klimontowicza w Gorlicach
niu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
2 lutego 2021 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 8 stycznia 2021 r.
przez
wykonawcę: Sinmed sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa Leków (nr postępowania
01/2021)
prowadzonym przez centralnego
zamawiającego: Szpital Specjalistyczny im. Henryka
Klimontowicza w Gorlicach
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni
od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 127/21
U z a s a d n i e n i e
Szpital Specjalistyczny im. Henryka Klimontowicza w Gorlicach
{dalej: „Zamawiający”}
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie
przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy
pn.
Dostawa Leków (nr postępowania 01/2021). Ogłoszenie o tym zamówieniu 31 grudnia
2020
r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_255 pod
poz. 640175. Wa
rtość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
8 stycznia 2021 r.
Sinmed sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach {dalej: „Sinmed”
lub
„Odwołujący”} wniósł odwołanie od postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia dotyczących opisu przedmiotu zamówienia {dalej: „SIWZ”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy pzp, polegające na opisaniu dla zadania nr 20, w odniesieniu do zestawów do toalety
jamy ustnej z poz. 1. i 3., w
sposób zbyt rygorystyczny w stosunku do swoich
zobiektywizowanych potrze
b wymagań technicznych (dokładna ilość płynu do płukania jamy
ustnej, skład płynów, sposób klasyfikacji, szczegóły techniczne produktów), co dyskryminuje
produkty o
ferowane przez Sinmed i jednocześnie wskazuje na produkty marki Sage
Products dystrybuowane w Polsce przez Skamex.
W uzasadnieniu odwołania powyższe zarzuty zostały dodatkowo sprecyzowane przez
wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają
wniesienie odwołania.
W szczególności Odwołujący podniósł również, że ponieważ produkty z zadania nr 20
nie są lekami, nie jest wymagane posiadanie koncesji farmaceutycznej na ich sprzedaż.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
Dokonania zmian opisu przedmiotu zamówienia w sposób dopuszczający równoważne
produkty alternatywne:
- poz. 1.
Zestaw do toalety jamy ustnej w jednym fabrycznym opakowaniu 2 gąbki
z
pofałdowaniem pokryte dwuwęglanem sodu z odsysaniem, z otworami ssącymi,
z
zagiętą końcówką oraz manualną zastawką do regulacji siły odsysania, min. 7 ml
bezalkoholowego płynu do płukania jamy ustnej z 1,5% roztworem nadtlenku wodoru
w
saszetce, jedna saszetka z min. 2g preparatu na zwilżającego do ust na bazie wodnej
z substancją oczyszczającą i nawilżającą. Każde pojedyncze opakowanie pełni funkcje
pojemnika na płyn i pozwala na przygotowanie roztworu roboczego. Oferowany zestaw
Sygn. akt KIO 127/21
jako element komponentu do całodobowej toalety jamy ustnej skuteczny w redukcji VAP.
- poz. 3:
Zestaw do toalety jamy ustnej zawierający w jednym fabrycznym opakowaniu:
1
szczoteczkę do zębów z odsysaniem z zastawką do regulacji siły odsysania,
z
otworami ssącymi oraz z gąbką na górnej powierzchni, min. 7 ml płynu do płukania
jamy ustnej z 0,12% roztworem diglukonianu chlorheksydyny w saszetce, 1 gąbka-
aplikator z po
fałdowaniem. Każde pojedyncze opakowanie zestawu pełni jednocześnie
funkcję pojemnika na płyn i pozwala na przygotowanie roztworu roboczego. Oferowany
zestaw jako element komponentów do całodobowej toalety jamy ustnej skuteczny
w redukcji VAP. Zarejestrowa
ny jako wyrób medyczny, zgodnie z ustawą o wyrobach
medycznych, tj. elementy zestawu podłączane do ssaka zarejestrowane jako wyrób
medyczny klasy IIa
”.
2.
Dokonania zmiany SIWZ polegającej na odstąpieniu od wymagania posiadania przez
wykonawcę zezwolenia na prowadzenie hurtowej sprzedaży leków w zakresie zadania
nr 20.
2 lutego 2020 r.
wpłynęło do Izby pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie
o
uwzględnieniu 15 stycznia 2020 r. żądań odwołania w całości.
W związku z tym i biorąc pod uwagę, że żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia
do postępowania odwoławczego w tej sprawie, Zamawiający wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy pzp.
Do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
W
tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Mając na uwadze datę wniesienia rozpoznawanego odwołania do postępowania
odwoławczego w tej sprawie, zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy dnia 11 września 2019 r.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. poz. 2020 ze
zm.), znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) {dalej: „nowa ustawa pzp”}
Zgodnie z art. 522 ust. 1 nowej ustawy pzp
w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
Sygn. akt KIO 127/21
w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawarty
m w odwołaniu.
Ponieważ w tym postępowaniu zaistniała sytuacja opisane w hipotezie przywołanego
przepisu, Izba zobligowana jest do umor
zenia postępowania odwoławczego w tej sprawie
bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Izba zważyła, że dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości
zarzutów zawartych w odwołaniu, natomiast dalsze czynności, które Zamawiający faktycznie
już podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają poza
oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania
odwoławczego. Tym niemniej przypomnieć należy, że art. 522 ust. 1 zd. drugie nowej ustawy
pzp nakazuje w takim przypadku Zamawi
ającemu w prowadzonym postępowaniu
o
udzielenie zamówienia wykonać czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 nowej ustawy pzp – Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
nowego pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni
od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 127/21
U z a s a d n i e n i e
Szpital Specjalistyczny im. Henryka Klimontowicza w Gorlicach
{dalej: „Zamawiający”}
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie
przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy
pn.
Dostawa Leków (nr postępowania 01/2021). Ogłoszenie o tym zamówieniu 31 grudnia
2020
r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_255 pod
poz. 640175. Wa
rtość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
8 stycznia 2021 r.
Sinmed sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach {dalej: „Sinmed”
lub
„Odwołujący”} wniósł odwołanie od postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia dotyczących opisu przedmiotu zamówienia {dalej: „SIWZ”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy pzp, polegające na opisaniu dla zadania nr 20, w odniesieniu do zestawów do toalety
jamy ustnej z poz. 1. i 3., w
sposób zbyt rygorystyczny w stosunku do swoich
zobiektywizowanych potrze
b wymagań technicznych (dokładna ilość płynu do płukania jamy
ustnej, skład płynów, sposób klasyfikacji, szczegóły techniczne produktów), co dyskryminuje
produkty o
ferowane przez Sinmed i jednocześnie wskazuje na produkty marki Sage
Products dystrybuowane w Polsce przez Skamex.
W uzasadnieniu odwołania powyższe zarzuty zostały dodatkowo sprecyzowane przez
wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają
wniesienie odwołania.
W szczególności Odwołujący podniósł również, że ponieważ produkty z zadania nr 20
nie są lekami, nie jest wymagane posiadanie koncesji farmaceutycznej na ich sprzedaż.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
Dokonania zmian opisu przedmiotu zamówienia w sposób dopuszczający równoważne
produkty alternatywne:
- poz. 1.
Zestaw do toalety jamy ustnej w jednym fabrycznym opakowaniu 2 gąbki
z
pofałdowaniem pokryte dwuwęglanem sodu z odsysaniem, z otworami ssącymi,
z
zagiętą końcówką oraz manualną zastawką do regulacji siły odsysania, min. 7 ml
bezalkoholowego płynu do płukania jamy ustnej z 1,5% roztworem nadtlenku wodoru
w
saszetce, jedna saszetka z min. 2g preparatu na zwilżającego do ust na bazie wodnej
z substancją oczyszczającą i nawilżającą. Każde pojedyncze opakowanie pełni funkcje
pojemnika na płyn i pozwala na przygotowanie roztworu roboczego. Oferowany zestaw
Sygn. akt KIO 127/21
jako element komponentu do całodobowej toalety jamy ustnej skuteczny w redukcji VAP.
- poz. 3:
Zestaw do toalety jamy ustnej zawierający w jednym fabrycznym opakowaniu:
1
szczoteczkę do zębów z odsysaniem z zastawką do regulacji siły odsysania,
z
otworami ssącymi oraz z gąbką na górnej powierzchni, min. 7 ml płynu do płukania
jamy ustnej z 0,12% roztworem diglukonianu chlorheksydyny w saszetce, 1 gąbka-
aplikator z po
fałdowaniem. Każde pojedyncze opakowanie zestawu pełni jednocześnie
funkcję pojemnika na płyn i pozwala na przygotowanie roztworu roboczego. Oferowany
zestaw jako element komponentów do całodobowej toalety jamy ustnej skuteczny
w redukcji VAP. Zarejestrowa
ny jako wyrób medyczny, zgodnie z ustawą o wyrobach
medycznych, tj. elementy zestawu podłączane do ssaka zarejestrowane jako wyrób
medyczny klasy IIa
”.
2.
Dokonania zmiany SIWZ polegającej na odstąpieniu od wymagania posiadania przez
wykonawcę zezwolenia na prowadzenie hurtowej sprzedaży leków w zakresie zadania
nr 20.
2 lutego 2020 r.
wpłynęło do Izby pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie
o
uwzględnieniu 15 stycznia 2020 r. żądań odwołania w całości.
W związku z tym i biorąc pod uwagę, że żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia
do postępowania odwoławczego w tej sprawie, Zamawiający wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy pzp.
Do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
W
tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Mając na uwadze datę wniesienia rozpoznawanego odwołania do postępowania
odwoławczego w tej sprawie, zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy dnia 11 września 2019 r.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. poz. 2020 ze
zm.), znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) {dalej: „nowa ustawa pzp”}
Zgodnie z art. 522 ust. 1 nowej ustawy pzp
w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
Sygn. akt KIO 127/21
w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawarty
m w odwołaniu.
Ponieważ w tym postępowaniu zaistniała sytuacja opisane w hipotezie przywołanego
przepisu, Izba zobligowana jest do umor
zenia postępowania odwoławczego w tej sprawie
bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Izba zważyła, że dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości
zarzutów zawartych w odwołaniu, natomiast dalsze czynności, które Zamawiający faktycznie
już podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają poza
oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania
odwoławczego. Tym niemniej przypomnieć należy, że art. 522 ust. 1 zd. drugie nowej ustawy
pzp nakazuje w takim przypadku Zamawi
ającemu w prowadzonym postępowaniu
o
udzielenie zamówienia wykonać czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 nowej ustawy pzp – Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
nowego pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 89/21, KIO 90/21 z dnia 2021-03-05
- Sygn. akt KIO 222/21 z dnia 2021-03-05
- Sygn. akt KIO 28/21, KIO 32/21 z dnia 2021-02-26
- Sygn. akt KIO 125/21 z dnia 2021-02-19
- Sygn. akt KIO 111/21 z dnia 2021-02-19
