rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-01-21
rok: 2020
data dokumentu: 2021-01-21
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 3409/20
KIO 3409/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postepowania
odwoławczego w dniu 21 stycznia 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 grudnia 2020 r. przez wykonawcę Stołeczne Wodne Ochotnicze
Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Warszawie (00-777) w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnicowy Ośrodek Sportu
i Rekreacji Dzielnicy Praga-
Północ m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie (03-770)
przy udziale wykonawcy
Multigrupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą we Wrocławiu (50-037), zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu 21 stycznia 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 grudnia 2020 r. przez wykonawcę Stołeczne Wodne Ochotnicze
Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Warszawie (00-777) w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnicowy Ośrodek Sportu
i Rekreacji Dzielnicy Praga-
Północ m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie (03-770)
przy udziale wykonawcy
Multigrupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą we Wrocławiu (50-037), zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Stołeczne Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Warszawie (00-777)
kwoty 7 5
00,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem uiszczonego
wpisu.
KIO 3409/20
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust.1 ustawy z dnia
11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.)
w związku z art. 92 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę
– Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie –
w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 3409/20
U z a s a d n i e n i e
W
odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na "
Sukcesywne świadczenie usług
ratownictwa wodnego i pierwszej pomocy przedlekarskiej na krytej pływalni Dzielnicowego
Ośrodka Sportu i Rekreacji Dzielnicy Praga- Północ m.st Warszawy przy ul. Jagiellońskiej 7
w Warszawie
" przez Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnicowy Ośrodek Sportu i Rekreacji
Dzielnicy Praga-
Północ m.st. Warszawy, ul. Kawęczyńska 44, 03-770
Warszawa (dale
j „zamawiający”) wykonawca Stołeczne Wodne Ochotnicze Pogotowie
Ratunkowe, ul. Władysława Pytlasińskiego 17, 00-777 Warszawa (dalej „odwołujący”) złożył
odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 91 ust. 1 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp”], poprzez nieuprawnione przyznanie
ofercie złożonej przez wykonawcę Multigrupa sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu przy ul.
Kościuszki 13/la (dalej „Multigrupa") 40 punktów w kryterium „Kwalifikacje
zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji zamówienia", a w konsekwencji
nieuprawniony wybór tej oferty jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2. dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym nieprzyznanie ofercie Multigrupa
punktów w kryterium „Kwalifikacje zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do
realizacji zamówienia",
3. dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Multigrupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (50-037).
Pismem z dnia 19 stycznia 2021
r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości
zarzuty przed
stawione w odwołaniu.
KIO 3409/20
Przystępujący, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, nie stawił się na
posiedzenie, tym samym nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez
zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp w takiej sytuacji
koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części
zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
KIO 3409/20
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2) lit. b ustawy Pzp,
orzekając jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego
prz
ez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Stołeczne Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Warszawie (00-777)
kwoty 7 5
00,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem uiszczonego
wpisu.
KIO 3409/20
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust.1 ustawy z dnia
11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.)
w związku z art. 92 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę
– Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie –
w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 3409/20
U z a s a d n i e n i e
W
odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na "
Sukcesywne świadczenie usług
ratownictwa wodnego i pierwszej pomocy przedlekarskiej na krytej pływalni Dzielnicowego
Ośrodka Sportu i Rekreacji Dzielnicy Praga- Północ m.st Warszawy przy ul. Jagiellońskiej 7
w Warszawie
" przez Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnicowy Ośrodek Sportu i Rekreacji
Dzielnicy Praga-
Północ m.st. Warszawy, ul. Kawęczyńska 44, 03-770
Warszawa (dale
j „zamawiający”) wykonawca Stołeczne Wodne Ochotnicze Pogotowie
Ratunkowe, ul. Władysława Pytlasińskiego 17, 00-777 Warszawa (dalej „odwołujący”) złożył
odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 91 ust. 1 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp”], poprzez nieuprawnione przyznanie
ofercie złożonej przez wykonawcę Multigrupa sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu przy ul.
Kościuszki 13/la (dalej „Multigrupa") 40 punktów w kryterium „Kwalifikacje
zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji zamówienia", a w konsekwencji
nieuprawniony wybór tej oferty jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2. dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym nieprzyznanie ofercie Multigrupa
punktów w kryterium „Kwalifikacje zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do
realizacji zamówienia",
3. dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Multigrupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (50-037).
Pismem z dnia 19 stycznia 2021
r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości
zarzuty przed
stawione w odwołaniu.
KIO 3409/20
Przystępujący, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, nie stawił się na
posiedzenie, tym samym nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez
zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp w takiej sytuacji
koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części
zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
KIO 3409/20
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2) lit. b ustawy Pzp,
orzekając jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego
prz
ez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3408/20 z dnia 2021-02-03
- Sygn. akt KIO 3402/20 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 101/21 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 3489/20 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 133/21 z dnia 2021-01-28
