rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-12-02
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 3057/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2020 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odw
oławczej w dniu 23 listopada 2020 r. przez
wykonawcę D. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „ECLER” Wywóz
Nieczystości D. G., ul. Promienna 19, Łaszczówka, 22-600 Tomaszów Lubelski w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Susiec, ul. Tomaszowska 2, 22-672 Susiec

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy D. G.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „ECLER”
Wywóz Nieczystości D. G., ul. Promienna 19, Łaszczówka, 22-600 Tomaszów
Lubelski kwoty 7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Zamościu.

Przewodniczący : ………………………………


Sygn. akt: KIO 3057/20
U z a s a d n i e n i e


Gmina Susiec
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i zagospodarowanie odpadów
komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu gminy Susiec. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843
), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 21 października 2020 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych
pod pozycją 600291-N-2020.

W dniu 23 listopada 2020 r. wykonawca D. G.
prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą „ECLER” Wywóz Nieczystości D. G. (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa
Krajo
wej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na:
1)
wyborze
jako
najkorzystniejszej
oferty
wykonawcy
Spółdzielczego
Zakładu
Gospodarczego w Józefowie;
2)
zaniechaniu wykluczenia wykonawcy Spółdzielczego Zakładu Gospodarczego z udziału
w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22
ust. 1b pkt 1 i 3 ustawy Pzp i zaniechaniu uznania
jego oferty za odrzuconą na podstawie
art. 24 ust. 4 ustawy Pzp;
3)
zaniechaniu wezwania wykonawcy Spółdzielczego Zakładu Gospodarczego na podstawie
art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp do złożenia zezwolenia na zbieranie odpadów objętych
przedmiotem zamówienia, zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
(Dz. U. z 2020 r., poz. 797 ze
zm.) potwierdzającego spełnianie warunku udziału
w postępowaniu, o którym mowa w pkt. 5.1. ppkt 1 tiret 2 Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia (dalej: „SIWZ”);
4)
zaniechaniu wezwania wykonawcy Spółdzielczego Zakładu Gospodarczego na podstawie
art. 26 ust. 4 ustawy Pzp
do złożenia wyjaśnień w sprawie wykazu usług bądź na podstawie
art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp do złożenia nowego wykazu usług potwierdzającego spełnianie
warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt. 5.1. ppkt 3 lit. a SIWZ oraz
referencji potwierdzaj
ących należyte wykonanie usług;
5)
zaniechaniu przez Zamawiającego zwrócenia się do Gminy Łuków, Gminy Obsza oraz
Gminy Krasnobród o informacje w zakresie ilości rocznie odbieranych odpadów
komunalnych w terenu każdej z tych gmin w ramach świadczenia usługi ciągłej przez okres
minimum 12 miesięcy w okresie 3 ostatnich lat przed upływem terminu składania ofert, tj.

w okresie od 4 listopada 2017 r. do 4 listopada 2020 r. na podstawie § 2 ust. 6
rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów,
jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia
(Dz. U. z 2020 r. poz. 1282);
6)
zaniechaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 24 ust. 1 pkt 12 oraz art. 7 ustawy Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. 1b
pkt 1 i 3 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Spółdzielczego Zakładu
Gospodarczego z udziału w postępowaniu, pomimo iż wykonawca ten nie

wykazał
spełniania warunków udziału określonych w pkt pkt 5.1. ppkt 1 tiret 2 oraz pkt 5.1. ppkt 3 lit.
a SIWZ;
2) art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Spółdzielczego
Zakładu Gospodarczego do złożenia zezwolenia na zbieranie odpadów objętych
przedmiotem zamówienia, zgodnie z art. 41 ustawy o odpadach potwierdzającego spełnianie
warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt. 5.1. ppkt 1 tiret 2 SIWZ;
3) art. 26 ust. 4 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Spółdzielczego
Zakładu Gospodarczego do złożenia wyjaśnień w sprawie wykazu usług potwierdzającego
spełnianie warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt. 5.1. ppkt 3 lit. a SIWZ;
4) art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Spółdzielczego
Zakładu Gospodarczego do złożenia nowego wykazu usług potwierdzającego spełnianie
warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt. 5.1. ppkt 3 lit. a SIWZ oraz
referencji potwierdzających należyte wykonanie usług;
5)
§ 2 ust. 6 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia poprzez zaniechanie
przez Zamawiającego zwrócenia się do Gminy Łuków, Gminy Obsza oraz Gminy
Krasnobród o informacje w zakresie ilości rocznie odbieranych odpadów komunalnych
z
terenu każdej z tych gminy w ramach świadczenia usługi ciągłej przez okres minimum 12
miesięcy w okresie 3 ostatnich lat przed upływem terminu składania ofert, tj. w okresie od 4
listopada 2017 r. do 4 listopada 2020 r.

Odwołujący wniósł o:
1)
unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej
oferty wykonawcy Spółdzielczego Zakładu Gospodarczego;
2)
nakazanie
Zamawiającemu
wykluczenia
wykonawcy
Spółdzielczego
Zakładu

Gospodarczego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust.
1b pkt 1 i 3 ustawy Pzp i uznania oferty tego wykonawcy
za odrzuconą na podstawie art. 24
ust. 4 ustawy Pzp o
raz nakazanie Zamawiającemu wyboru jako najkorzystniejszej oferty
Odwołującego
ewentualnie nakazanie Zamawiającemu zwrócenia się do Gminy Łuków, Gminy Obsza oraz
Miasta Krasnobrodu o informacje w zakresie ilości odbieranych odpadów komunalnych
z terenu każdej z tych gmin w ramach świadczenia usługi ciągłej przez okres minimum 12
miesięcy w okresie 3 ostatnich lat przed upływem terminu składania ofert, tj. w okresie od 4
listopada 2017 r. do 4 listopada 2020 r. przez wykonawcę Spółdzielczy Zakład Gospodarczy
oraz nakazanie wezwania tego wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do
złożenia:
a)
zezwolenia na zbieranie odpadów objętych przedmiotem zamówienia, zgodnie z art. 41
ustawy o odpadach
potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu, o którym
mowa w pkt. 5.1. ppkt 1 tiret 2 SIWZ oraz
b) nowego wykazu do
staw potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu,
o którym mowa w pkt. 5.1. ppkt 3 lit. a SIWZ oraz referencji potwierdzających należyte
wykonanie dostaw;
3)
zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania według faktury i potwierdzenia
poniesionych kosztów, jakie zostaną złożone podczas rozprawy.

Izba stwierdziła, że nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 27 listopada 2020 r.
Zamawiający złożył Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania oraz wzajemne zniesienie kosztów.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

Przewodniczący : ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
• Sygn. akt KIO 3050/20 z dnia 2020-12-22
• Sygn. akt KIO 2994/20, KIO 3001/20 z dnia 2020-12-22
• Sygn. akt KIO 3039/20, KIO 3041/20 z dnia 2020-12-21
• Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16