rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-09
rok: 2020
data dokumentu: 2020-11-09
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2546/20
KIO 2546/20
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Małgorzata Matecka
Protokolant:
Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania
w dniu 9 listopada 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 5 października 2020 r. przez wykonawcę FBSerwis Spółka Akcyjna
z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto
Stołeczne Warszawa – Zarząd Dróg Miejskich
przy udziale wykonawcy
JIMMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
Małgorzata Matecka
Protokolant:
Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania
w dniu 9 listopada 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 5 października 2020 r. przez wykonawcę FBSerwis Spółka Akcyjna
z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto
Stołeczne Warszawa – Zarząd Dróg Miejskich
przy udziale wykonawcy
JIMMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy FBSer
wis Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt KIO 2546/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa – Zarząd Dróg Miejskich prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na konserwację oświetlenia ulicznego na terenie m.st
Warszawy, obejmującą 10 rejonów na terenie dzielnic: Białołęka, Bielany, Mokotów, Ochota,
Praga-
Południe, Praga-Północ, Rembertów, Śródmieście, Targówek, Ursynów, Wawer,
Wesoła, Wilanów, Włochy, Woła, Żoliborz na ulicach krajowych, wojewódzkich, powiatowych
i gminnych.
Wartość ww. zamówienia przekracza kwotę, od której uzależniony jest
obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej zgodnie
z przepisami wydanymi na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11 maja 2020 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2020/S 091-217498.
W
dniu 5 października 2020 r. wykonawca FBSerwis Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie
wniósł odwołanie wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty
złożonej przez wykonawcę JIMMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandy
towa z siedzibą w Warszawie, zaniechania wykluczenia wykonawcy JIMMY sp.
z
o.o. sp.k. z postępowania, zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę
JIMMY sp. z o.o. sp.k., zaniechania wezwania wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k. do
uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu
dotyczącego zdolności technicznej oraz zaniechania wezwania wykonawcy JIMMY sp. z o.o.
sp.k. do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny oraz jej istotnych części składowych.
Wskazano, że odwołanie dotyczy części III zamówienia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 oraz w zw. z art. 22a ust. 1 - 3 i 6 i art. 87
ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
z p
ostępowania (zarówno w zakresie Części II jak i Części III Zamówienia), pomimo iż
wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego
posiadania zdolności technicznej w zakresie dysponowania dźwigiem lub samochodem
typu HDS, gdyż na potwierdzenie dysponowania tym powołał się na sprzęt oddany mu
do dyspozycji na podstawie „umowy użyczenia", załączając jednocześnie
potwierdzającą fakt dysponowania tym sprzętem „umowę współpracy" (dalej: „Umowa"),
przy czym Umowa ta:
a) nie potwierdza samodzielnego dysponowani
a sprzętem przez wykonawcę
JIMMY sp. z o.o. sp.k.
, gdyż zawiera ona jedynie zobowiązanie do świadczenia
przez TRANS-
DŹWIG na rzecz JIMMY sp. z o.o. sp.k. usług przy użyciu tego
sprzętu w terminie 24 godzin od zgłoszenia zapotrzebowania,
co samo
w sobie świadczy o tym, że JIMMY sp. z o.o. sp.k. nie dysponuje
sprzętem na takich samych zasadach, jakby dysponował nim na podstawie
prawa własności, najmu, dzierżawy, leasingu czy innego tytułu prawnego
uprawniającego go do posiadania sprzętu i używania go w sposób adekwatny do
potrzeb wynikających z realizacji zamówienia,
a nadto świadczenie przez TRANS-DŹWIG usług w terminie do 24 godzin od
zgłoszenia zapotrzebowania nie jest wystarczające do prawidłowego wykonania
zamówienia, gdyż zgodnie z pkt 2 lit. a) - d) Załącznika nr 1 do Projektu Umowy
(„Wykaz Obowiązków") wykonawca realizujący przedmiot zamówienia
zobowiązany będzie do likwidacji zagrożeń, usunięcia przypadków świecenia
poza ustalonymi godzi
nami i uruchomienia ciemnego ciągu opraw w znacznie
krótszym czasie (odpowiednio 2 godziny, 1,5 godziny i 3 godziny), a wykonanie
ww. obowiązków może wiązać się z koniecznością zapewnienia pracy dźwigu lub
samochodu HDS,
b)
nie potwierdza również, aby JIMMY sp. z o.o. sp.k. wykazał możliwość
dysponowania potencjałem udostępnionym przez podmiot trzeci, gdyż:
i.
z jego oferty, oświadczenia JEDZ i całokształtu złożonych dokumentów nie
wynika, aby zamierzał korzystać z potencjału innego podmiotu ani aby
zamierzał powierzyć jakiekolwiek prace podwykonawcom, a przedłożenie
Umowy dopiero na etapie składania dokumentów potwierdzających spełnienie
warunków udziału stanowi niedopuszczalną zmianę oferty i nie może być
uznane za skuteczne
ii.
Załączona przez JIMMY sp. z o.o. sp.k. Umowa zawiera jedynie zobowiązanie
do świadczenia przez TRANS-DŹWIG na rzecz JIMMY sp. z o.o. sp.k. usług
przy użyciu tego sprzętu w terminie 24 godzin od zgłoszenia zapotrzebowania,
co nie jest wystarczające dla prawidłowego wykonania przedmiotu
zamówienia, gdyż w pkt 2 lit. a) - c) Wykazu Obowiązków Zamawiający
wymaga
likwidacji zagrożeń, usunięcia przypadków świecenia poza
ustalonymi godzinami i
uruchomienia ciemnego ciągu opraw w znacznie
krótszym czasie (odpowiednio 2 godziny, 1,5 godziny i 3 godziny),
a wykonanie ww.
obowiązków może wiązać się z koniecznością zapewnienia
pracy dźwigu lub samochodu HDS,
2. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z pkt 12.3. SIWZ poprzez zaniechanie wezwania
wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
do złożenia wyjaśnień w zakresie wykazania
uwzględnienia wszystkich niezbędnych kosztów w ramach ceny jednostkowej za
wymianę deklarowanej ilości zegarów astronomicznych i modułowych analizatorów sieci,
zgodnie
z SIWZ (poz. 10 Załącznika nr 10a do SIWZ - „Formularz 10a"), cen
jednostkowych za układanie kabli (poz. 5-7 Załącznika nr 10b do SIWZ - „Formularz
10b"),
cen montażu i stawiania słupów oświetleniowych (poz. 26-30 Formularza 10b),
wymiany słupów oświetleniowych (poz. 69 - 74 Formularza 10b), demontażu słupów
oświetleniowych (poz. 75-77 Formularza 10b) oraz wymiany szaf oświetleniowych (poz.
90 i 94 Formularza 10b)
pomimo iż poziom tych cen w formularzu ofertowym JIMMY sp.
z o.o. sp.k.
wskazuje na ich zaśnieżenie [prawdopodobnie powinno być: zaniżenie], a
zgodnie z pkt 12.3 SIWZ w
przypadku zaniżenia którychkolwiek z cen jednostkowych
z
amawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia szczegółowych wyjaśnień
dot. uwzględnienia wszystkich kosztów w tych zaniżonych cenach jednostkowych za ww.
świadczenia zaś w razie niewykazania uwzględnienia wszystkich niezbędnych kosztów
w ramach poszczególnych cen lub w przypadku stwierdzenia przenoszenia kosztów
pomiędzy cenami, zamawiający miał odrzucić ofertę danego wykonawcy;
3. art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503, ze zm.)
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty JIMMY sp. z o.o. sp.k.
, pomimo iż jej złożenie
stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji polegający na manipulacji cenami
jednostkowymi, tj. polegający na zaniżeniu cen jednostkowych ujętych w poz. 10
Formularza 10a oraz 5-7, 26-30, 69-77, 90 i 94 Formularza 10b przy jednoczesnym
przesunięciu części kosztów tychże prac do innych pozycji ceny ofertowej,
w
szczególności pozycji nr 17, 18 i 19 Formularza 10a
4. art. 90 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania
wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny
oraz jej istotnej części składowej, tj. ceny jednostkowej za:
a)
wymianę deklarowanej ilości zegarów astronomicznych i modułowych analizatorów
sieci,
b)
układanie kabli,
c)
montaż i stawianie słupów oświetleniowych, ich demontaż oraz wymianę,
d)
wymianę szaf oświetleniowych
pomimo iż poziom ww. cen odbiega od cen rynkowych i tym samym wydaje się rażąco
niski w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości co do możliwości
wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez
z
amawiającego,
co w konsekwencji prowadziło do naruszenia również
5. art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
, pomimo iż zawiera ona rażąco niską cenę
w
stosunku do przedmiotu zamówienia.
Mając na uwadze podniesione zarzuty odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie z
amawiającemu unieważnienie decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej
w p
ostępowaniu,
3. nakazanie z
amawiającemu wykluczenie wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
z p
ostępowania,
4. nakazanie zama
wiającemu odrzucenie oferty wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.,
ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia żądania określonego w pkt 3 i 4 powyżej,
nakazanie z
amawiającemu wezwanie wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k. do złożenia
wyjaśnień dotyczących uwzględnienia w cenach jednostkowych ujętych w poz. 10
Formularza 10a oraz 5-7, 26-30, 69-77, 90 i 94 Formularza 10
b wszystkich kosztów
objętych nimi świadczeń,
5. nakazanie z
amawiającemu wezwanie wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k. do
uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu
w zakresie dysponowania dźwigiem lub samochodem HDS oraz dokumentów
potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z postępowania podmiotu trzeciego
udostępniającego ww. sprzęt (TRANS- DŹWIG) tj. dokumentu JEDZ dotyczącego tego
podmiotu.
W dniu 9 października 2020 r. wykonawca JIMMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 6 listopada 2020 r.
do akt sprawy wpłynęło pismo zamawiającego stanowiące
odpowiedź na odwołanie. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości
i zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu:
1.
Zamawiający unieważnia decyzję o wyborze wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
z p
ostępowania;
2.
Zamawiający wezwie wykonawcę JIMMY sp. z o.o. sp.k. do złożenia wyjaśnień
dotyczących uwzględnienia w cenach jednostkowych ujętych w poz. 10 Formularza 10a
oraz 5-7, 26-30, 69-77, 90 i 94 Formularza 10b w
szystkich kosztów objętych nimi
świadczeń,
3.
Zamawiający wezwie wykonawcę JIMMY sp. z o.o. sp.k. do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania
dźwigiem lub samochodem HDS oraz dokumentów potwierdzających brak podstaw do
wykluczenia z p
ostępowania podmiotu trzeciego udostępniającego ww. sprzęt (TRANS-
DŹWIG) tj. dokumentu JEDZ dotyczącego tego podmiotu.
Na posiedzeni
u z udziałem stron i uczestnika postępowania w dniu 9 listopada 2020 r.
wykonawca JIMMY sp. z o.o. sp.k.
oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego zarzutów odwołania, a odwołujący oświadczył, że akceptuje
uwzględnienie odwołania przez zamawiającego.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczeń złożonych przez zamawiającego, odwołującego
oraz
wykonawcę JIMMY sp. z o.o. sp.k. zachodzi podstawa do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit.
b) ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Prze
wodniczący: …………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy FBSer
wis Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt KIO 2546/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa – Zarząd Dróg Miejskich prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na konserwację oświetlenia ulicznego na terenie m.st
Warszawy, obejmującą 10 rejonów na terenie dzielnic: Białołęka, Bielany, Mokotów, Ochota,
Praga-
Południe, Praga-Północ, Rembertów, Śródmieście, Targówek, Ursynów, Wawer,
Wesoła, Wilanów, Włochy, Woła, Żoliborz na ulicach krajowych, wojewódzkich, powiatowych
i gminnych.
Wartość ww. zamówienia przekracza kwotę, od której uzależniony jest
obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej zgodnie
z przepisami wydanymi na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11 maja 2020 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2020/S 091-217498.
W
dniu 5 października 2020 r. wykonawca FBSerwis Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie
wniósł odwołanie wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty
złożonej przez wykonawcę JIMMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandy
towa z siedzibą w Warszawie, zaniechania wykluczenia wykonawcy JIMMY sp.
z
o.o. sp.k. z postępowania, zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę
JIMMY sp. z o.o. sp.k., zaniechania wezwania wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k. do
uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu
dotyczącego zdolności technicznej oraz zaniechania wezwania wykonawcy JIMMY sp. z o.o.
sp.k. do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny oraz jej istotnych części składowych.
Wskazano, że odwołanie dotyczy części III zamówienia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 oraz w zw. z art. 22a ust. 1 - 3 i 6 i art. 87
ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
z p
ostępowania (zarówno w zakresie Części II jak i Części III Zamówienia), pomimo iż
wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego
posiadania zdolności technicznej w zakresie dysponowania dźwigiem lub samochodem
typu HDS, gdyż na potwierdzenie dysponowania tym powołał się na sprzęt oddany mu
do dyspozycji na podstawie „umowy użyczenia", załączając jednocześnie
potwierdzającą fakt dysponowania tym sprzętem „umowę współpracy" (dalej: „Umowa"),
przy czym Umowa ta:
a) nie potwierdza samodzielnego dysponowani
a sprzętem przez wykonawcę
JIMMY sp. z o.o. sp.k.
, gdyż zawiera ona jedynie zobowiązanie do świadczenia
przez TRANS-
DŹWIG na rzecz JIMMY sp. z o.o. sp.k. usług przy użyciu tego
sprzętu w terminie 24 godzin od zgłoszenia zapotrzebowania,
co samo
w sobie świadczy o tym, że JIMMY sp. z o.o. sp.k. nie dysponuje
sprzętem na takich samych zasadach, jakby dysponował nim na podstawie
prawa własności, najmu, dzierżawy, leasingu czy innego tytułu prawnego
uprawniającego go do posiadania sprzętu i używania go w sposób adekwatny do
potrzeb wynikających z realizacji zamówienia,
a nadto świadczenie przez TRANS-DŹWIG usług w terminie do 24 godzin od
zgłoszenia zapotrzebowania nie jest wystarczające do prawidłowego wykonania
zamówienia, gdyż zgodnie z pkt 2 lit. a) - d) Załącznika nr 1 do Projektu Umowy
(„Wykaz Obowiązków") wykonawca realizujący przedmiot zamówienia
zobowiązany będzie do likwidacji zagrożeń, usunięcia przypadków świecenia
poza ustalonymi godzi
nami i uruchomienia ciemnego ciągu opraw w znacznie
krótszym czasie (odpowiednio 2 godziny, 1,5 godziny i 3 godziny), a wykonanie
ww. obowiązków może wiązać się z koniecznością zapewnienia pracy dźwigu lub
samochodu HDS,
b)
nie potwierdza również, aby JIMMY sp. z o.o. sp.k. wykazał możliwość
dysponowania potencjałem udostępnionym przez podmiot trzeci, gdyż:
i.
z jego oferty, oświadczenia JEDZ i całokształtu złożonych dokumentów nie
wynika, aby zamierzał korzystać z potencjału innego podmiotu ani aby
zamierzał powierzyć jakiekolwiek prace podwykonawcom, a przedłożenie
Umowy dopiero na etapie składania dokumentów potwierdzających spełnienie
warunków udziału stanowi niedopuszczalną zmianę oferty i nie może być
uznane za skuteczne
ii.
Załączona przez JIMMY sp. z o.o. sp.k. Umowa zawiera jedynie zobowiązanie
do świadczenia przez TRANS-DŹWIG na rzecz JIMMY sp. z o.o. sp.k. usług
przy użyciu tego sprzętu w terminie 24 godzin od zgłoszenia zapotrzebowania,
co nie jest wystarczające dla prawidłowego wykonania przedmiotu
zamówienia, gdyż w pkt 2 lit. a) - c) Wykazu Obowiązków Zamawiający
wymaga
likwidacji zagrożeń, usunięcia przypadków świecenia poza
ustalonymi godzinami i
uruchomienia ciemnego ciągu opraw w znacznie
krótszym czasie (odpowiednio 2 godziny, 1,5 godziny i 3 godziny),
a wykonanie ww.
obowiązków może wiązać się z koniecznością zapewnienia
pracy dźwigu lub samochodu HDS,
2. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z pkt 12.3. SIWZ poprzez zaniechanie wezwania
wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
do złożenia wyjaśnień w zakresie wykazania
uwzględnienia wszystkich niezbędnych kosztów w ramach ceny jednostkowej za
wymianę deklarowanej ilości zegarów astronomicznych i modułowych analizatorów sieci,
zgodnie
z SIWZ (poz. 10 Załącznika nr 10a do SIWZ - „Formularz 10a"), cen
jednostkowych za układanie kabli (poz. 5-7 Załącznika nr 10b do SIWZ - „Formularz
10b"),
cen montażu i stawiania słupów oświetleniowych (poz. 26-30 Formularza 10b),
wymiany słupów oświetleniowych (poz. 69 - 74 Formularza 10b), demontażu słupów
oświetleniowych (poz. 75-77 Formularza 10b) oraz wymiany szaf oświetleniowych (poz.
90 i 94 Formularza 10b)
pomimo iż poziom tych cen w formularzu ofertowym JIMMY sp.
z o.o. sp.k.
wskazuje na ich zaśnieżenie [prawdopodobnie powinno być: zaniżenie], a
zgodnie z pkt 12.3 SIWZ w
przypadku zaniżenia którychkolwiek z cen jednostkowych
z
amawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia szczegółowych wyjaśnień
dot. uwzględnienia wszystkich kosztów w tych zaniżonych cenach jednostkowych za ww.
świadczenia zaś w razie niewykazania uwzględnienia wszystkich niezbędnych kosztów
w ramach poszczególnych cen lub w przypadku stwierdzenia przenoszenia kosztów
pomiędzy cenami, zamawiający miał odrzucić ofertę danego wykonawcy;
3. art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503, ze zm.)
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty JIMMY sp. z o.o. sp.k.
, pomimo iż jej złożenie
stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji polegający na manipulacji cenami
jednostkowymi, tj. polegający na zaniżeniu cen jednostkowych ujętych w poz. 10
Formularza 10a oraz 5-7, 26-30, 69-77, 90 i 94 Formularza 10b przy jednoczesnym
przesunięciu części kosztów tychże prac do innych pozycji ceny ofertowej,
w
szczególności pozycji nr 17, 18 i 19 Formularza 10a
4. art. 90 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania
wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny
oraz jej istotnej części składowej, tj. ceny jednostkowej za:
a)
wymianę deklarowanej ilości zegarów astronomicznych i modułowych analizatorów
sieci,
b)
układanie kabli,
c)
montaż i stawianie słupów oświetleniowych, ich demontaż oraz wymianę,
d)
wymianę szaf oświetleniowych
pomimo iż poziom ww. cen odbiega od cen rynkowych i tym samym wydaje się rażąco
niski w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości co do możliwości
wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez
z
amawiającego,
co w konsekwencji prowadziło do naruszenia również
5. art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
, pomimo iż zawiera ona rażąco niską cenę
w
stosunku do przedmiotu zamówienia.
Mając na uwadze podniesione zarzuty odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie z
amawiającemu unieważnienie decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej
w p
ostępowaniu,
3. nakazanie z
amawiającemu wykluczenie wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
z p
ostępowania,
4. nakazanie zama
wiającemu odrzucenie oferty wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.,
ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia żądania określonego w pkt 3 i 4 powyżej,
nakazanie z
amawiającemu wezwanie wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k. do złożenia
wyjaśnień dotyczących uwzględnienia w cenach jednostkowych ujętych w poz. 10
Formularza 10a oraz 5-7, 26-30, 69-77, 90 i 94 Formularza 10
b wszystkich kosztów
objętych nimi świadczeń,
5. nakazanie z
amawiającemu wezwanie wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k. do
uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu
w zakresie dysponowania dźwigiem lub samochodem HDS oraz dokumentów
potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z postępowania podmiotu trzeciego
udostępniającego ww. sprzęt (TRANS- DŹWIG) tj. dokumentu JEDZ dotyczącego tego
podmiotu.
W dniu 9 października 2020 r. wykonawca JIMMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 6 listopada 2020 r.
do akt sprawy wpłynęło pismo zamawiającego stanowiące
odpowiedź na odwołanie. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości
i zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu:
1.
Zamawiający unieważnia decyzję o wyborze wykonawcy JIMMY sp. z o.o. sp.k.
z p
ostępowania;
2.
Zamawiający wezwie wykonawcę JIMMY sp. z o.o. sp.k. do złożenia wyjaśnień
dotyczących uwzględnienia w cenach jednostkowych ujętych w poz. 10 Formularza 10a
oraz 5-7, 26-30, 69-77, 90 i 94 Formularza 10b w
szystkich kosztów objętych nimi
świadczeń,
3.
Zamawiający wezwie wykonawcę JIMMY sp. z o.o. sp.k. do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania
dźwigiem lub samochodem HDS oraz dokumentów potwierdzających brak podstaw do
wykluczenia z p
ostępowania podmiotu trzeciego udostępniającego ww. sprzęt (TRANS-
DŹWIG) tj. dokumentu JEDZ dotyczącego tego podmiotu.
Na posiedzeni
u z udziałem stron i uczestnika postępowania w dniu 9 listopada 2020 r.
wykonawca JIMMY sp. z o.o. sp.k.
oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego zarzutów odwołania, a odwołujący oświadczył, że akceptuje
uwzględnienie odwołania przez zamawiającego.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczeń złożonych przez zamawiającego, odwołującego
oraz
wykonawcę JIMMY sp. z o.o. sp.k. zachodzi podstawa do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit.
b) ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Prze
wodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
- Sygn. akt KIO 2434/20, KIO 2437/20 z dnia 2020-12-04
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
