rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-13
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-13
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2453/20
KIO 2453/20
Komisja w składzie:
0: Przewo
0: Przewo
dniczący: Beata Pakulska-Banach
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 13 października 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 września 2020 r.
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Impel Defender
Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 2) Impel Safety Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu;
3) Impe
l Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 4) Impel Provider
Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 5) Impel Technical Security Sp. z o.o. z siedzibą
we
Wrocławiu; 6) ITM Poland S.A. z siedzibą w Zielonej Górze
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - 32 Wojskowy Oddział
Gospodarczy w Zamościu
przy udziale:
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
1) Agencji Ochrony K.
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz 2) Agencji Ochrony MK
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 13 października 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 września 2020 r.
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Impel Defender
Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 2) Impel Safety Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu;
3) Impe
l Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 4) Impel Provider
Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 5) Impel Technical Security Sp. z o.o. z siedzibą
we
Wrocławiu; 6) ITM Poland S.A. z siedzibą w Zielonej Górze
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - 32 Wojskowy Oddział
Gospodarczy w Zamościu
przy udziale:
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
1) Agencji Ochrony K.
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz 2) Agencji Ochrony MK
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
N
akazać
zwrot
z
rachunku
bankowego
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na rzecz
wykonawców
wspólnie
ubiegających
się
o
udzielenie
zamówienia:
1) Impel
Defender Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 2) Impel Safety Sp. z o.o.
z
siedzibą we Wrocławiu; 3) Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu;
4) Impel Provider Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 5) Impel Technical Security
Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 6) ITM Poland S.A. z siedzibą w Zielonej Górze
kwoty 13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zamościu.
Przew
odniczący: ………................……
Sygn. akt: KIO 2453/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - 32 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zamościu prowadzi
postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn.: Świadczenie usługi polegającej na całodobowej,
stałej i bezpośredniej ochronie fizycznej osób, mienia i obiektów, realizowanej
przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne, w kompleksie wojskowym w Lublinie
przy ul. Droga Męczenników Majdanka 70, będącego na zaopatrzeniu gospodarczym
32WOG w Zamościu, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) – zwanej dalej: „Pzp”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych
na podstawie art. 11
ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 21 lipca 2020 r. pod numerem 2020/S 139-343491.
Wyk
onawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1) Impel Defender
Sp.
z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 2) Impel Safety Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu;
3)
Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 4) Impel Provider Sp. z o.o.
z
siedzibą we Wrocławiu; 5) Impel Technical Security Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu;
6)
ITM Poland S.A. z siedzibą w Zielonej Górze (zwani dalej łącznie: „odwołującym”)
w dniu 28
września 2020 roku wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji
oraz
równego
traktowania
wykonawców
w
związku
z
zaniechaniem
przez z
amawiającego prawidłowej oceny złożonych przez wykonawców wniosków
o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
2. art. 131j ust. 1 w zw
iązku z art. 51 ust. 1, ust. 1a i ust. 2 Pzp poprzez zaproszenie
przez zamawiającego do złożenia ofert wykonawcy Konsorcjum SOLID Security
sp. z o.o. i SOLID sp. z o.o. (zwany dalej: Konsorcjum SOLID) i wykonawcy
Konsorcjum RR Security Safety sp. z o.o. i
Agencja Ochrony Osób i Mienia „Reflex”
sp. z o.o. (zwany dalej:
Konsorcjum RR Security Safety sp. z o.o.), mimo że powinni
uzyskać mniejszą punktację, niż przyznana im przez zamawiającego, a w przypadku
Konsorcjum RR Security Safety -
mniejszą, niż odwołujący.
3. art. 131j w z
wiązku art. 51 ust 1, ust. 1a i ust. 2 Pzp poprzez zaniechanie
przez
zamawiającego zaproszenia odwołującego do złożenia oferty.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o:
1) nakazanie z
amawiającemu uchylenia czynności oceny wniosków o dopuszczenie
do
udziału w postępowaniu,
2) nakazanie z
amawiającemu uchylenia czynności zaproszenia wykonawcy: Konsorcjum
SOLID i w
ykonawcy Konsorcjum RR Security Safety sp. z o.o. do składania ofert,
3) nakazanie z
amawiającemu powtórzenia czynności oceny wniosków o dopuszczenie
do
udziału w postępowaniu na zasadach określonych w ogłoszeniu o zamówieniu
oraz zaproszenia o
dwołującego do składania ofert.
Z
amawiający w dniu 29 września 2020 r. drogą elektroniczną przekazał wykonawcom
kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W
dniu 2 października 2020 roku (tj. w terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp)
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 1) Agencja Ochrony K. Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie oraz 2) Agencja Ochrony MK Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 12 października 2020 roku zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości.
W dniu 13
października 2020 roku odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie zostało podpisane
przez
osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania odwołującego.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) o
dwołujący może cofnąć odwołanie
do
czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba, wobec cofnięcia odwołania w całości przed otwarciem
rozprawy, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie i orzekła
o dokonaniu zwrotu
na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………..........
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
N
akazać
zwrot
z
rachunku
bankowego
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na rzecz
wykonawców
wspólnie
ubiegających
się
o
udzielenie
zamówienia:
1) Impel
Defender Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 2) Impel Safety Sp. z o.o.
z
siedzibą we Wrocławiu; 3) Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu;
4) Impel Provider Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 5) Impel Technical Security
Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 6) ITM Poland S.A. z siedzibą w Zielonej Górze
kwoty 13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zamościu.
Przew
odniczący: ………................……
Sygn. akt: KIO 2453/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - 32 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zamościu prowadzi
postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn.: Świadczenie usługi polegającej na całodobowej,
stałej i bezpośredniej ochronie fizycznej osób, mienia i obiektów, realizowanej
przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne, w kompleksie wojskowym w Lublinie
przy ul. Droga Męczenników Majdanka 70, będącego na zaopatrzeniu gospodarczym
32WOG w Zamościu, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) – zwanej dalej: „Pzp”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych
na podstawie art. 11
ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 21 lipca 2020 r. pod numerem 2020/S 139-343491.
Wyk
onawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1) Impel Defender
Sp.
z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 2) Impel Safety Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu;
3)
Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 4) Impel Provider Sp. z o.o.
z
siedzibą we Wrocławiu; 5) Impel Technical Security Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu;
6)
ITM Poland S.A. z siedzibą w Zielonej Górze (zwani dalej łącznie: „odwołującym”)
w dniu 28
września 2020 roku wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji
oraz
równego
traktowania
wykonawców
w
związku
z
zaniechaniem
przez z
amawiającego prawidłowej oceny złożonych przez wykonawców wniosków
o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
2. art. 131j ust. 1 w zw
iązku z art. 51 ust. 1, ust. 1a i ust. 2 Pzp poprzez zaproszenie
przez zamawiającego do złożenia ofert wykonawcy Konsorcjum SOLID Security
sp. z o.o. i SOLID sp. z o.o. (zwany dalej: Konsorcjum SOLID) i wykonawcy
Konsorcjum RR Security Safety sp. z o.o. i
Agencja Ochrony Osób i Mienia „Reflex”
sp. z o.o. (zwany dalej:
Konsorcjum RR Security Safety sp. z o.o.), mimo że powinni
uzyskać mniejszą punktację, niż przyznana im przez zamawiającego, a w przypadku
Konsorcjum RR Security Safety -
mniejszą, niż odwołujący.
3. art. 131j w z
wiązku art. 51 ust 1, ust. 1a i ust. 2 Pzp poprzez zaniechanie
przez
zamawiającego zaproszenia odwołującego do złożenia oferty.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o:
1) nakazanie z
amawiającemu uchylenia czynności oceny wniosków o dopuszczenie
do
udziału w postępowaniu,
2) nakazanie z
amawiającemu uchylenia czynności zaproszenia wykonawcy: Konsorcjum
SOLID i w
ykonawcy Konsorcjum RR Security Safety sp. z o.o. do składania ofert,
3) nakazanie z
amawiającemu powtórzenia czynności oceny wniosków o dopuszczenie
do
udziału w postępowaniu na zasadach określonych w ogłoszeniu o zamówieniu
oraz zaproszenia o
dwołującego do składania ofert.
Z
amawiający w dniu 29 września 2020 r. drogą elektroniczną przekazał wykonawcom
kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W
dniu 2 października 2020 roku (tj. w terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp)
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 1) Agencja Ochrony K. Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie oraz 2) Agencja Ochrony MK Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 12 października 2020 roku zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości.
W dniu 13
października 2020 roku odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie zostało podpisane
przez
osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania odwołującego.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) o
dwołujący może cofnąć odwołanie
do
czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba, wobec cofnięcia odwołania w całości przed otwarciem
rozprawy, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie i orzekła
o dokonaniu zwrotu
na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………..........
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
- Sygn. akt KIO 2434/20, KIO 2437/20 z dnia 2020-12-04
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2416/20 z dnia 2020-11-24
