rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-12
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-12
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2365/20
KIO 2365/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 12 października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2020 r. przez wykonawcę
SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Solidarności 173, 00-877 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Lotnicze Pogotowie Ratunkowe ul.
Księżycowa 5, 01-934 Warszawa
przy udziale wykonawcy Max B
ögel Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z sie-
dzibą we Wrocławiu, ul Śniegockiego 4-6, 52-414 Wrocław zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2365/20 po stronie
zamawiającego
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 12 października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2020 r. przez wykonawcę
SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Solidarności 173, 00-877 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Lotnicze Pogotowie Ratunkowe ul.
Księżycowa 5, 01-934 Warszawa
przy udziale wykonawcy Max B
ögel Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z sie-
dzibą we Wrocławiu, ul Śniegockiego 4-6, 52-414 Wrocław zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2365/20 po stronie
zamawiającego
postanawia:
1) umarza
postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Solidarności 173,
00-877 Warszawa kwoty 18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero
groszy), sta
nowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 2365/20
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
09.09.2020 r. pod nrem 2020/S 175-421755.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 21.09.2020 r. wykonawca SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w
Warszawie, Al. Solidarności 173, 00-877 Warszawa złożył odwołanie w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą
»
Rozbudowa i przebudowa bazy Śmigłowcowej Służby Ratownictwa Medycznego (HEMS) oraz
Stacji obsługi technicznej (SOT) wraz z budową strefy końcowego podejścia i startu śmigłowca –
FATO położonych przy …
«. Numer referencyjny: ZP/4/V/2020.
Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest
Dyrektor Obszaru P. D.
. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację
odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Nr KRS 0000033102, z
których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.
Odwołujący, reprezentowany przez pełnomocników K. K. i L. G., pełnomocnictwa i
informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Nr KRS 000…3102
w załączeniu do wycofania odwołania, wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy
12.10.2020
r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba
stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.
Wobe
c ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art.
187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu
uiszczonego prze
z odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli
wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ……………
1) umarza
postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al. Solidarności 173,
00-877 Warszawa kwoty 18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero
groszy), sta
nowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 2365/20
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
09.09.2020 r. pod nrem 2020/S 175-421755.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 21.09.2020 r. wykonawca SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w
Warszawie, Al. Solidarności 173, 00-877 Warszawa złożył odwołanie w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą
»
Rozbudowa i przebudowa bazy Śmigłowcowej Służby Ratownictwa Medycznego (HEMS) oraz
Stacji obsługi technicznej (SOT) wraz z budową strefy końcowego podejścia i startu śmigłowca –
FATO położonych przy …
«. Numer referencyjny: ZP/4/V/2020.
Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest
Dyrektor Obszaru P. D.
. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację
odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Nr KRS 0000033102, z
których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.
Odwołujący, reprezentowany przez pełnomocników K. K. i L. G., pełnomocnictwa i
informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Nr KRS 000…3102
w załączeniu do wycofania odwołania, wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy
12.10.2020
r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba
stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.
Wobe
c ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art.
187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu
uiszczonego prze
z odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli
wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2822/20 z dnia 2020-11-20
- Sygn. akt KIO 2760/20 z dnia 2020-11-19
- Sygn. akt KIO 2517/20 z dnia 2020-11-18
