rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-30
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-30
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2334/20
KIO 2334/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 września 2020 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
września
2020r.
przez
wykonawcę
WhyNotTravel
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A,
36-020 Tyczyn
w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 3964 ul.
Bystra 1, 03-700 Warszawa
przy udziale wykonawcy Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o.; oraz eTravel S.A. Al.
Jerozolimskie142B, 02-305 Warszawa
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
września
2020r.
przez
wykonawcę
WhyNotTravel
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A,
36-020 Tyczyn
w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 3964 ul.
Bystra 1, 03-700 Warszawa
przy udziale wykonawcy Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o.; oraz eTravel S.A. Al.
Jerozolimskie142B, 02-305 Warszawa
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego WhyNotTravel sp. z o.o.i k. Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn kwoty 15 000,00
(piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..…..
Sygn. akt: KIO 2334/20
UZASADNIENIE
Zamawiający Jednostka Wojskowa 3964 ul. Bystra 1, 03-700 Warszawa prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o szacunkowej wartości przedmiotu
zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy na „ Usługa zakupu międzynarodowych biletów na przewozy lotnicze, kolejowe i
promowe” nr sprawy10/2020/Z.
O
głoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2020/S 127-311042.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty i
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o.;
oraz eTravel S.A. Al. Jerozolimskie142B, 02-305 Warszawa.
W dniu 22
września 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od
zamawiającego odpowiedź na odwołanie w której stwierdził, że po przeanalizowaniu treści
odwołania oraz poczynionych ustaleniach postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w
całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o.; oraz eTravel S.A. Al. Jerozolimskie142B, 02-
305 Warszawa
, który w piśmie z dnia 25.09.2020 roku oświadczył, że nie będzie wnosił
sprzeciwu od uw
zględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego.
Wobec powyższego Izba biorąc pod uwagę oświadczenie zamawiającego o
uwzględnieniu odwołania w całości uznała, że spór wywołany pomiędzy stronami wygasł i
tym samym zasadnym jest ich umorzenie.
Dla
wywar
cia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza z
mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 i 2b ustawy Prawo zamówień publicznych uznała, że w
sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości koszty
postepowania znoszą się wzajemnie.
Równocześnie Izba orzekła o konieczności zwrotu całości kwoty wpisu uiszczonego
przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt
1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .).
Przewodniczący: ………………..…..
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego WhyNotTravel sp. z o.o.i k. Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn kwoty 15 000,00
(piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..…..
Sygn. akt: KIO 2334/20
UZASADNIENIE
Zamawiający Jednostka Wojskowa 3964 ul. Bystra 1, 03-700 Warszawa prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o szacunkowej wartości przedmiotu
zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy na „ Usługa zakupu międzynarodowych biletów na przewozy lotnicze, kolejowe i
promowe” nr sprawy10/2020/Z.
O
głoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2020/S 127-311042.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty i
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o.;
oraz eTravel S.A. Al. Jerozolimskie142B, 02-305 Warszawa.
W dniu 22
września 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od
zamawiającego odpowiedź na odwołanie w której stwierdził, że po przeanalizowaniu treści
odwołania oraz poczynionych ustaleniach postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w
całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o.; oraz eTravel S.A. Al. Jerozolimskie142B, 02-
305 Warszawa
, który w piśmie z dnia 25.09.2020 roku oświadczył, że nie będzie wnosił
sprzeciwu od uw
zględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego.
Wobec powyższego Izba biorąc pod uwagę oświadczenie zamawiającego o
uwzględnieniu odwołania w całości uznała, że spór wywołany pomiędzy stronami wygasł i
tym samym zasadnym jest ich umorzenie.
Dla
wywar
cia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza z
mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 i 2b ustawy Prawo zamówień publicznych uznała, że w
sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości koszty
postepowania znoszą się wzajemnie.
Równocześnie Izba orzekła o konieczności zwrotu całości kwoty wpisu uiszczonego
przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt
1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .).
Przewodniczący: ………………..…..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2822/20 z dnia 2020-11-20
- Sygn. akt KIO 2760/20 z dnia 2020-11-19
- Sygn. akt KIO 2517/20 z dnia 2020-11-18
