rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-08-21
rok: 2020
data dokumentu: 2020-08-21
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1951/20
KIO 1951/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2020 r.
przez GE Medical Systems Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie,
w
postępowaniu prowadzonym przez Szpital Powiatowy im. Jana Mikulicza w Biskupcu,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2020 r.
przez GE Medical Systems Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie,
w
postępowaniu prowadzonym przez Szpital Powiatowy im. Jana Mikulicza w Biskupcu,
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 1951/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Szpital Powiatowy im. Jana Mikulicza w Biskupcu prowadzi w trybie
negocjacji bez ogłoszenia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa
tomografu komputerowego
. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 14 sierpnia 2020 r. wykonawca GE Medical Systems Polska Sp. z o.o.
wniósł
odwołanie wobec czynności wyboru oferty Siemens Healthcare Sp. z o.o. jako
najkorzystniejszej
oraz odrzucenia oferty Odwołującego jako oferty złożonej przez
wykonawcę wykluczonego z postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
przepisów art. 89 ust. 1 pkt 5 i art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 18 sierpnia
2020 r. do Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego
o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W aktach sprawy znajduje się oświadczenie Zamawiającego, że kopia odwołania
wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana
wykonawcom 17 sierpnia 2020 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej. Określony w art.
185 ust. 2 ustawy Pzp upłynął zatem 20 sierpnia 2020 r. W tym terminie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 1951/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Szpital Powiatowy im. Jana Mikulicza w Biskupcu prowadzi w trybie
negocjacji bez ogłoszenia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa
tomografu komputerowego
. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 14 sierpnia 2020 r. wykonawca GE Medical Systems Polska Sp. z o.o.
wniósł
odwołanie wobec czynności wyboru oferty Siemens Healthcare Sp. z o.o. jako
najkorzystniejszej
oraz odrzucenia oferty Odwołującego jako oferty złożonej przez
wykonawcę wykluczonego z postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
przepisów art. 89 ust. 1 pkt 5 i art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 18 sierpnia
2020 r. do Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego
o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W aktach sprawy znajduje się oświadczenie Zamawiającego, że kopia odwołania
wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana
wykonawcom 17 sierpnia 2020 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej. Określony w art.
185 ust. 2 ustawy Pzp upłynął zatem 20 sierpnia 2020 r. W tym terminie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1932/20 z dnia 2020-10-12
- Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
- Sygn. akt KIO 1791/20 z dnia 2020-10-05
