rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-03
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-03
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1944/20
KIO 1944/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13
sierpnia 2020 roku przez wykonawcę „KONSULTANT IT” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Katowickie Centrum
Onkologii w Katowicach
udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13
sierpnia 2020 roku przez wykonawcę „KONSULTANT IT” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Katowickie Centrum
Onkologii w Katowicach
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz
„KONSULTANT IT” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu kwoty
15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1944/20
Uzasadnienie
Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą
P.z.p.
”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem
jest zakup, dostawa, wdrożenie systemu informatycznego do obsługi Pracowni Cytostatyków
dla Katowickiego Centrum Onkologii.
W dniu 13 sierpnia 2018 roku wykonawca
„KONSULTANT IT” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Poznaniu wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismem z dnia 21 sierpnia 2020
roku, doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2020 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia
żaden wykonawca.
Izba zważyła, co następuje:
Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez
zamaw
iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że
w pos
tępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p.
Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność,
iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz
„KONSULTANT IT” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu kwoty
15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1944/20
Uzasadnienie
Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą
P.z.p.
”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem
jest zakup, dostawa, wdrożenie systemu informatycznego do obsługi Pracowni Cytostatyków
dla Katowickiego Centrum Onkologii.
W dniu 13 sierpnia 2018 roku wykonawca
„KONSULTANT IT” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Poznaniu wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismem z dnia 21 sierpnia 2020
roku, doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2020 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia
żaden wykonawca.
Izba zważyła, co następuje:
Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez
zamaw
iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że
w pos
tępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p.
Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność,
iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1932/20 z dnia 2020-10-12
- Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
- Sygn. akt KIO 1791/20 z dnia 2020-10-05
