rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-14
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 1905/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2020 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10
sierpnia 2020 r. przez wykonawc
ę SKANSKA S.A. z siedzibą w Warszawie przy Alei
Solidarności 173 (00-877 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Teatr Wielki im. Stanisława Moniuszki w Poznaniu z siedzibą w Poznaniu przy ul. Fredry
9 (61-701
Poznań)
przy udziale wykonawcy
Mikor Inżyniering Sp. z o.o. z siedzibą w Jankach przy Alei
Krakowskiej 34A (05-090 Janki),
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy SKANSKA S.A.
z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.


Przewodniczący: …………………………….



Sygn. akt: KIO 1905/20
U z a s a d n i e n i e

Teatr Wielki im. Stanisława Moniuszki w Poznaniu zwany dalej: „zamawiającym”,
prowadzi w trybi
e przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843)
, zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Modernizacja sceny
głównej Teatru Wielkiego im. Stanisława Moniuszki w Poznaniu (numer referencyjny:
332/01/2020), zwane dalej
postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 lutego 2020 r., pod numerem 2020/S 042-098242.
Sz
acunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane, jest
wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 Pzp.
Wykonawca SKANSKA S.A
. z siedzibą w Warszawie zwany dalej: „odwołującym” w
dniu 10 sierpnia 2020 r.
wniósł odwołanie na czynność zamawiającego polegającą na
wyborze oferty Mikor Inżyniering Sp. z o.o. z siedzibą w Jankach (zwanego dalej: „Mikor”)
jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu.
O
dwołujący zarzucił naruszenie następujących:
- art. 24 ust. 1 pkt 16) lub 17) Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12) Pzp i art. 7 ust. 1 Pzp przez
zaniechanie wykluczenia wykonawcy Mikor z przedmiotowego postępowania, pomimo, że
wykonawca ten przedstawił nieprawdziwe informacje, to jest informacje dotyczące spełnienia
warunków udziału w postępowaniu, iż zrealizował roboty budowlane na spełnienie warunku,
podczas, gdy zrealizował tylko dostawy;
- art.
24 ust. 1 pkt 12) Pzp w związku z art. 7 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wykluczenia
wykonawcy z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu, przez brak
dysponowania osobą, która realizowała się doświadczeniem w instalacjach tryskaczowych;
- art.
24 ust. 1 pkt 12 ) Pzp i art. 7 ust. 1 Pzp w związku z art. 22 a ust. 4 Pzp przez poleganie
na zasobach podmiotu trzeciego, który to podmiot trzeci pomimo udostępnienia zasobów nie
realizuje robót budowlanych, co do zasobów których jego zdolności były wymagane;
-
ostrożności postawił zarzut art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy
Mikor do uzupełnienia dokumentów mimo niespełnienia przez Mikor warunków udziału w
postępowaniu, przy czym zarzut ten stawiam tylko wtedy, gdy nie potwierdzą się
nieprawdziwe informacje złożone przez Mikor;
- art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp przez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej
oferty firmy Mikor, chociaż wykonawca ten przedstawił nieprawdziwe informacje, nie spełnia

warunków udziału w postępowaniu i winien zostać wykluczony z postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego.
Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie zamawiającemu:
-
unieważnienie czynności polegającej na wyborze oferty Mikor jako najkorzystniejszej w
postępowaniu;
- wykluczenie wykona
wcy Mikor z postępowania z powodu przedstawienia nieprawdziwych
informacji;
ewentualnie:
-
wykluczenie wykonawcy Mikor z postępowania z powodu niespełnienia warunków udziału w
postępowaniu;
-
ponowną ocenę ofert;
ewentualnie:
-
wezwanie do uzupełnienia dokumentów przez firmę Mikor.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego
zgłosił wykonawca Mikor Inżyniering Sp. z o.o. z siedzibą w Jankach.
W dniu 15
września 2020 r. za do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego,
zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 10 sierpnia 2020 r. na
podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania odwoławczego.
Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
zate
m Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187
ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 18 000 zł 00 gr, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: …………………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
• Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
• Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
• Sygn. akt KIO 1791/20 z dnia 2020-10-05
• Sygn. akt KIO 2057/20 z dnia 2020-10-05