rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-14
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 963/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 14 lipca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2020 r. przez wykonawcę B. W.prowadzącą
działalność
gospodarczą
pod
firmą
ALNAG
B.
W.
z
siedzibą
w Krakowie
w postępowaniu prowadzonym przez Krakowski Szpital Specjalistyczny
im. Jana Pawła II z siedzibą w Krakowie
przy
udziale
wykonawcy
E.
P.
prowadzącej
działalność
gospodarczą
pod firmą E. P. SOL-MEB z siedzibą w Wieliczce, zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy B. W. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą
ALNAG B. W.
z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Krakowie.


Przewodniczący: ………………………………



Sygn. akt KIO 963/20
U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający
 Krakowski Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II z siedzibą w
Krakowie
 prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. Dostawa wraz z montażem wyposażenia w meble biurowe i
medyczne - Samodzielnej Pracowni Endoskopii (Budynek M-
I) oraz Oddziału Chorób
Cywilizacyjnych i Chorób Płuc (Budynek M-IX) według Projektu aranżacji pomieszczeń w
podziale na dwa pakiety.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), dalej
„ustawa Pzp”.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Biuletynie Zamówień Publicznych 20 stycznia 2020 r. pod numerem 502804-N-2020.
W dniu 4 maja 2020 r. wykonawca B. W.
prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą ALNAG B. W. z siedzibą w Krakowie wniósł odwołanie w zakresie Pakiety nr 1,
zarzucając Zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy Pzp poprzez:
1.
badanie i ocenę oferty, w szczególności wyjaśnień złożonych przez wykonawcę E. P.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą E. P. SOL-MEB z siedzibą w
Wieliczce, dalej „SOL-MEB”, na podstawie art. 90 ust. 1 i 1a ustawy, w Pakiecie nr 1 i
uznanie pr
zedmiotowych wyjaśnień za wystarczające;
2.
badanie i ocenę oferty, w szczególności zgodności oferowanego przez wykonawcę
SOL -
MEB przedmiotu zamówienia w pakiecie nr 1 z treścią Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia;
3. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy SOL-MEB na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4
w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp w Pakiecie nr 1 postępowania;
4. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy SOL-MEB na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp w Pakiecie
nr 1 postępowania, gdyż treść oferty wykonawcy jest niezgodna
z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia;
5.
wybór oferty najkorzystniejszej na podstawie art. 91 ustawy Pzp w Pakiecie nr 1
p
ostępowania.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej, przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert w Pakiecie nr 1,
w tym odrzucenia oferty wykonawcy SOL-
MEB na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z
art. 90 ust. 3 ustawy Pzp oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, co spowoduje
wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił
wykonawca E. P. prowa
dząca działalność gospodarczą pod firmą E. P. SOL-MEB z siedzibą
w Wieliczce,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
W dniu 26 czerwca 2020
r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego
o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W dniu 13 lipca 2020 r. wykonawca E. P. prowad
ząca działalność gospodarczą pod
firmą E. P. SOL-MEB z siedzibą w Wieliczce, który przystąpił do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego, złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego
uwzględnienia.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 usta
wy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego,
Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7 500 zł uiszczonej
tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1461/20 z dnia 2020-08-04
• Sygn. akt KIO 1367/20 z dnia 2020-08-04
• Sygn. akt KIO 1662/20 z dnia 2020-07-31
• Sygn. akt KIO 1594/20 z dnia 2020-07-31
• Sygn. akt KIO 1500/20 z dnia 2020-07-31