rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-01-21
rok: 2020
data dokumentu: 2020-01-21
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 44/20
KIO 44/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron i uczestników postępowania
w dniu 21 stycznia 2020
r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2020 r. przez wykonawcę
Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Tarnowie
w postępowaniu prowadzonym przez
Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
przy udziale wykonawcy Enter T&T
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Poznaniu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
udziałem stron i uczestników postępowania
w dniu 21 stycznia 2020
r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2020 r. przez wykonawcę
Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Tarnowie
w postępowaniu prowadzonym przez
Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
przy udziale wykonawcy Enter T&T
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Poznaniu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
wykonawcy Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 7 500 złotych 00 groszy (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………..……
Sygn. akt: KIO 44/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o.
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług
telekomunikacyjnych z telefonów stacjonarnych wraz z usługą najmu, serwisem i obsługą
centrali telefonicznej i aparatów systemowych dla Szpitala Specjalistycznego im. Ludwika
Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o.
” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych, w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 14 listopada 2019 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 622743.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec:
1.
zaniechania udostępnienia Odwołującemu całej żądanej dokumentacji postępowania,
2.
czynności wyboru oferty złożonej przez Enter T&T Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
3.
czynności przyznania wykonawcom punktów w sposób odmienny od przewidzianego
w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
4.
zaniechania czynności odtajnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy Prawo z
amówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2
ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odtajnienia treści
wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Enter T&T Sp. z o.o., mimo że nie stanowią
one tajemnicy przedsiębiorstwa oraz wykonawca nie wykazał spełnienia wszystkich
przesłanek uprawniających do zastrzeżenia informacji w toku postępowania,
2. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 7a
ustawy Prawo zamówień publicznych, względnie
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 8
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 66
Kodeksu cywilnego poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Enter T&T Sp. z o.o.
w sytuacji,
gdy termin związania ofertą upłynął, a wykonawca nie wyraził samodzielnej zgody
na przedłużenie terminu związania ofertą, a jego oferta jest nieważna na podstawie
przepisów Kodeksu cywilnego,
3.
z ostrożności procesowej – ewentualnie, w razie oddalenia podniesionych powyżej
zarzutów – art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Enter T&T Sp.
z o.o.
, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a złożone wyjaśnienia nie wykazały, że
cena oferty
jest ofertą realną z ceną pozwalającą na jej realizację.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:
1.
unieważnił czynność wyboru oferty Enter T&T Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
2.
dokonał ponownego badania i oceny ofert, w tym:
a)
dokonał odrzucenia oferty Enter T&T Sp. z o.o. z uwagi na upływ terminu związania
ofertą,
b)
odtajnił (ujawnił) i niezwłocznie udostępnił Odwołującemu dokumenty i informacje
zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa przez Enter T&T Sp. z o.o., tj. wyjaśnienia
wykonawcy z 9 grudnia 2019 r. w odpowiedzi na we
zwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej
ceny z 5 grudnia 2019 r.
c) ewentualnie,
dokonał odrzucenia oferty Enter T&T Sp. z o.o. z uwagi na zaoferowanie
rażąco niskiej ceny i niewykazanie, że oferta tego wykonawcy jest ofertą realną.
Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia Zamawiający przekazał wykonawcom
9 stycznia 2020 r.
, termin na przystąpienie upłynął więc 13 stycznia 2020 r. (poniedziałek).
13 stycznia 2020 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
zgłosił wykonawca Enter T&T Sp. z o.o.
W odpowiedzi na odwołanie, pismem z 20 stycznia 2020 r., Zamawiający oświadczył, że
uznaje w całości odwołanie.
Zgłaszający przystąpienie Enter T&T Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 3
ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Izba uznała, że Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
a zgłaszający przystąpienie Enter T&T Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu co do tego
uwzględnienia, zatem zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b
ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący: ………………..……
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
wykonawcy Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 7 500 złotych 00 groszy (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………..……
Sygn. akt: KIO 44/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o.
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług
telekomunikacyjnych z telefonów stacjonarnych wraz z usługą najmu, serwisem i obsługą
centrali telefonicznej i aparatów systemowych dla Szpitala Specjalistycznego im. Ludwika
Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o.
” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych, w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 14 listopada 2019 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 622743.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec:
1.
zaniechania udostępnienia Odwołującemu całej żądanej dokumentacji postępowania,
2.
czynności wyboru oferty złożonej przez Enter T&T Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
3.
czynności przyznania wykonawcom punktów w sposób odmienny od przewidzianego
w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
4.
zaniechania czynności odtajnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy Prawo z
amówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2
ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odtajnienia treści
wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Enter T&T Sp. z o.o., mimo że nie stanowią
one tajemnicy przedsiębiorstwa oraz wykonawca nie wykazał spełnienia wszystkich
przesłanek uprawniających do zastrzeżenia informacji w toku postępowania,
2. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 7a
ustawy Prawo zamówień publicznych, względnie
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 8
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 66
Kodeksu cywilnego poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Enter T&T Sp. z o.o.
w sytuacji,
gdy termin związania ofertą upłynął, a wykonawca nie wyraził samodzielnej zgody
na przedłużenie terminu związania ofertą, a jego oferta jest nieważna na podstawie
przepisów Kodeksu cywilnego,
3.
z ostrożności procesowej – ewentualnie, w razie oddalenia podniesionych powyżej
zarzutów – art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Enter T&T Sp.
z o.o.
, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a złożone wyjaśnienia nie wykazały, że
cena oferty
jest ofertą realną z ceną pozwalającą na jej realizację.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:
1.
unieważnił czynność wyboru oferty Enter T&T Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
2.
dokonał ponownego badania i oceny ofert, w tym:
a)
dokonał odrzucenia oferty Enter T&T Sp. z o.o. z uwagi na upływ terminu związania
ofertą,
b)
odtajnił (ujawnił) i niezwłocznie udostępnił Odwołującemu dokumenty i informacje
zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa przez Enter T&T Sp. z o.o., tj. wyjaśnienia
wykonawcy z 9 grudnia 2019 r. w odpowiedzi na we
zwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej
ceny z 5 grudnia 2019 r.
c) ewentualnie,
dokonał odrzucenia oferty Enter T&T Sp. z o.o. z uwagi na zaoferowanie
rażąco niskiej ceny i niewykazanie, że oferta tego wykonawcy jest ofertą realną.
Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia Zamawiający przekazał wykonawcom
9 stycznia 2020 r.
, termin na przystąpienie upłynął więc 13 stycznia 2020 r. (poniedziałek).
13 stycznia 2020 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
zgłosił wykonawca Enter T&T Sp. z o.o.
W odpowiedzi na odwołanie, pismem z 20 stycznia 2020 r., Zamawiający oświadczył, że
uznaje w całości odwołanie.
Zgłaszający przystąpienie Enter T&T Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 3
ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Izba uznała, że Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
a zgłaszający przystąpienie Enter T&T Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu co do tego
uwzględnienia, zatem zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b
ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący: ………………..……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 64/20 z dnia 2020-02-04
- Sygn. akt KIO 10/20, KIO 16/20 z dnia 2020-01-31
- Sygn. akt KIO 89/20 z dnia 2020-01-29
- Sygn. akt KIO 73/20 z dnia 2020-01-28
- Sygn. akt KIO 67/20 z dnia 2020-01-28
