rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-11-07
rok: 2019
data dokumentu: 2019-11-07
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2156/19
KIO 2156/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 7 listopada 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 października 2019 r. przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo
Kompletacji
i
Montażu
Systemów
Automatyki
”CARBOAUTOMATYKA” S.A., ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy w postępowaniu
prowadzonym przez
Polską Grupę Górniczą SA., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 7 listopada 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 października 2019 r. przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo
Kompletacji
i
Montażu
Systemów
Automatyki
”CARBOAUTOMATYKA” S.A., ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy w postępowaniu
prowadzonym przez
Polską Grupę Górniczą SA., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki
”CARBOAUTOMATYKA” S.A., ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy kwoty 13 500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
3.
zasądza od Odwołującego Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów
Automatyki ”CARBOAUTOMATYKA” S.A., ul. Budowlanych 168, 43-100
Tychy na rzecz
Zamawiającego Polską Grupę Górniczą SA., ul. Powstańców 30,
40-039 Katowice
kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero
groszy)
stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu kosztów
strony
w postaci wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2156/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego na:
„Dostawa mierników pomiaru stężeń gazów kopalnianych oraz
osprzętu dla Oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A., nr grupy332-17”, Znak sprawy:
701802241;
zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17.06.2019 r. pod nr 2019/S 104-253941 przez Polska
Grupa Górnicza SA., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice zwana dalej: „Zamawiającym”.
W
dniu
16.10.2019
r.
(
na
stronach
internetowych
Zamawiającego:
www.pgg.pl/dostawcy/przetargi
oraz e-mailem) Zamawiaj
ący poinformował o wyborze oferty
najkorzystniejszej -
w zakresie zadań: 5, 6, 8, 9, 10, 11 /GfG Polska Sp. z o.o.,
ul. Estetyczna 4/9c, 43-105 Tychy zwana dalej:
„GfG Polska Sp. z o.o.” w zakresie zadania
nr: 8, 9, 10, 12 oraz Draeger Safety Polska, ul. Uniwersytecka 18, 40-007 Katowice zwana
dalej:
„Draeger Safety Polska” w zakresie zadania nr: 5, 6, 11, 13, 14, 15, 16, 18/ oraz
unieważnienia postępowania w zakresie zadań 3, 4, 23, 24 / na art. 93 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 16 października 2018 r.
poz. 1986 ze zm.) zwanej dalej:
„Pzp”/. Poinformował także o odrzuceniu na podstawie art.
89 ust.1 pkt a Pzp oferty:
Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki
”CARBOAUTOMATYKA” S.A., ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy zwanej dalej:
„Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki ”CARBOAUTOMATYKA”
S.A.
” albo „Odwołującym”.
W dniu 24.10.2019 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Przedsiębiorstwo
Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki ”CARBOAUTOMATYKA” S.A. wniosło
odwołanie na czynność z 16.09.2019 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym
samym dniu (e-mailem).
Zamawiający w dniu 24.10.2019 r. wezwał (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie
art. 185 ust.1 Pzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.
Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO
nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.
W dniu 07.11.2019 r.
w związku z postanowieniem Izby z dnia 28.10.2019 r. odbyło
się posiedzenie niejawne z udziałem stron.
Podczas posiedzenia
Zamawiający przedłożył pisemną odpowiedź na odwołanie
wraz z dowodami na poparcie swojego stanowiska, tj. zrzutem ekranu komputerowego
z e-
maila z 14.08.2019 r., na którym widnieje dowód przekazania na adres e-mailowy
Odwołującego wezwania oraz zrzut z e-maila zawierającego potwierdzenie dostarczenie
wymienionym adresatom e-
maila wezwania o przedłużeniu terminu związania ofertą
Przewodniczący, po udzielonej na pytanie odpowiedzi przez Odwołującego,
w ramach której potwierdził Odwołujący, że nie zapoznawał się dokumentacja postępowania
Zamawiającego w zakresie przedmiotu sporu, przekazał Odwołującemu wydruki
z dokumentacji Zamawiającego z akt postępowania przetargowego dotyczące przedmiotu
sp
oru, między innymi zrzuty z ekranu komputerowego w zakresie wezwania o przedłużenie
terminu związania ofertą, potwierdzenie tego przekazania, odpowiedzi innych wykonawców
z tego dnia, potwierdzenia innych wykonawców otrzymania tego wezwania, jak również
przekazane przez innych wykonawców oświadczenia o przedłużeniu związania ofertą
z miesiąca sierpnia.
U
mocowany pełnomocnik Odwołującego po zarządzonej przerwie, po zapoznaniu się
z treścią przekazanej odpowiedzi na odwołanie wraz z załącznikami oraz wydrukami
dokumentacji postępowania przekazanej elektronicznie Krajowej Izbie Odwoławczej
udostępnionej przez przewodniczącego składu orzekającego przed przerwą - złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wskazał, że złożył takie oświadczenia z uwagi na brak
możliwości złożenia kontrdowodów.
Wobec
wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO
2156/19
, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2156/19.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tyt
ułem wpisu od odwołania.
Izba uwzględniła również złożony na posiedzeniu wniosek Zamawiającego
o zasądzenie kosztów reprezentacji w wysokości 3 600 zł (udokumentowanego fakturą VAT
– kopia w aktach sprawy). Stosownie bowiem do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 9
72) zmienionego rozporządzeniem Prezesa Rady
Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47). W przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli odwołujący cofnął odwołanie, Izba zasądza
koszty, o których mowa w § 3 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub
wnoszącego sprzeciw, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed dniem, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników
postępowania, albo po otwarciu rozprawy. W ocenie Izby przepis ten należy rozumieć w ten
sposób, że złożenia oświadczenia woli o cofnięciu odwołania w tym samym dniu, na który
zostało wyznaczone posiedzenie z udziałem Stron, umożliwia zasądzenie kosztów na rzecz
przeciwników procesowych Odwołującego, co miało miejsce w okolicznościach
przedmiotowej sprawy. Je
dnocześnie, w ocenie Izby nie miała miejsce sytuacja na zasadzie
analogi, jaka zaistniała w okolicznościach sprawy przedstawionej w postanowieniu Sądu
Okręgowego w Warszawie postanowienie z 10.05.2019 r., sygn. akt: XXIII Ga 152/19.
Albowiem w niniejszej s
prawie Odwołujący mógł wcześniej zapoznać się z dokumentacją
postępowania Zamawiającego i złożyć oświadczenia o wycofaniu odwołania. Nie było to
uzależnione od jakichkolwiek czynności Zmawiającego za wyjątkiem udostępnienia
dokumentacji.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki
”CARBOAUTOMATYKA” S.A., ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy kwoty 13 500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
3.
zasądza od Odwołującego Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów
Automatyki ”CARBOAUTOMATYKA” S.A., ul. Budowlanych 168, 43-100
Tychy na rzecz
Zamawiającego Polską Grupę Górniczą SA., ul. Powstańców 30,
40-039 Katowice
kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero
groszy)
stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu kosztów
strony
w postaci wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2156/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego na:
„Dostawa mierników pomiaru stężeń gazów kopalnianych oraz
osprzętu dla Oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A., nr grupy332-17”, Znak sprawy:
701802241;
zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17.06.2019 r. pod nr 2019/S 104-253941 przez Polska
Grupa Górnicza SA., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice zwana dalej: „Zamawiającym”.
W
dniu
16.10.2019
r.
(
na
stronach
internetowych
Zamawiającego:
www.pgg.pl/dostawcy/przetargi
oraz e-mailem) Zamawiaj
ący poinformował o wyborze oferty
najkorzystniejszej -
w zakresie zadań: 5, 6, 8, 9, 10, 11 /GfG Polska Sp. z o.o.,
ul. Estetyczna 4/9c, 43-105 Tychy zwana dalej:
„GfG Polska Sp. z o.o.” w zakresie zadania
nr: 8, 9, 10, 12 oraz Draeger Safety Polska, ul. Uniwersytecka 18, 40-007 Katowice zwana
dalej:
„Draeger Safety Polska” w zakresie zadania nr: 5, 6, 11, 13, 14, 15, 16, 18/ oraz
unieważnienia postępowania w zakresie zadań 3, 4, 23, 24 / na art. 93 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 16 października 2018 r.
poz. 1986 ze zm.) zwanej dalej:
„Pzp”/. Poinformował także o odrzuceniu na podstawie art.
89 ust.1 pkt a Pzp oferty:
Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki
”CARBOAUTOMATYKA” S.A., ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy zwanej dalej:
„Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki ”CARBOAUTOMATYKA”
S.A.
” albo „Odwołującym”.
W dniu 24.10.2019 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Przedsiębiorstwo
Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki ”CARBOAUTOMATYKA” S.A. wniosło
odwołanie na czynność z 16.09.2019 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym
samym dniu (e-mailem).
Zamawiający w dniu 24.10.2019 r. wezwał (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie
art. 185 ust.1 Pzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.
Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO
nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.
W dniu 07.11.2019 r.
w związku z postanowieniem Izby z dnia 28.10.2019 r. odbyło
się posiedzenie niejawne z udziałem stron.
Podczas posiedzenia
Zamawiający przedłożył pisemną odpowiedź na odwołanie
wraz z dowodami na poparcie swojego stanowiska, tj. zrzutem ekranu komputerowego
z e-
maila z 14.08.2019 r., na którym widnieje dowód przekazania na adres e-mailowy
Odwołującego wezwania oraz zrzut z e-maila zawierającego potwierdzenie dostarczenie
wymienionym adresatom e-
maila wezwania o przedłużeniu terminu związania ofertą
Przewodniczący, po udzielonej na pytanie odpowiedzi przez Odwołującego,
w ramach której potwierdził Odwołujący, że nie zapoznawał się dokumentacja postępowania
Zamawiającego w zakresie przedmiotu sporu, przekazał Odwołującemu wydruki
z dokumentacji Zamawiającego z akt postępowania przetargowego dotyczące przedmiotu
sp
oru, między innymi zrzuty z ekranu komputerowego w zakresie wezwania o przedłużenie
terminu związania ofertą, potwierdzenie tego przekazania, odpowiedzi innych wykonawców
z tego dnia, potwierdzenia innych wykonawców otrzymania tego wezwania, jak również
przekazane przez innych wykonawców oświadczenia o przedłużeniu związania ofertą
z miesiąca sierpnia.
U
mocowany pełnomocnik Odwołującego po zarządzonej przerwie, po zapoznaniu się
z treścią przekazanej odpowiedzi na odwołanie wraz z załącznikami oraz wydrukami
dokumentacji postępowania przekazanej elektronicznie Krajowej Izbie Odwoławczej
udostępnionej przez przewodniczącego składu orzekającego przed przerwą - złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wskazał, że złożył takie oświadczenia z uwagi na brak
możliwości złożenia kontrdowodów.
Wobec
wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO
2156/19
, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2156/19.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tyt
ułem wpisu od odwołania.
Izba uwzględniła również złożony na posiedzeniu wniosek Zamawiającego
o zasądzenie kosztów reprezentacji w wysokości 3 600 zł (udokumentowanego fakturą VAT
– kopia w aktach sprawy). Stosownie bowiem do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 9
72) zmienionego rozporządzeniem Prezesa Rady
Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47). W przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli odwołujący cofnął odwołanie, Izba zasądza
koszty, o których mowa w § 3 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub
wnoszącego sprzeciw, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed dniem, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników
postępowania, albo po otwarciu rozprawy. W ocenie Izby przepis ten należy rozumieć w ten
sposób, że złożenia oświadczenia woli o cofnięciu odwołania w tym samym dniu, na który
zostało wyznaczone posiedzenie z udziałem Stron, umożliwia zasądzenie kosztów na rzecz
przeciwników procesowych Odwołującego, co miało miejsce w okolicznościach
przedmiotowej sprawy. Je
dnocześnie, w ocenie Izby nie miała miejsce sytuacja na zasadzie
analogi, jaka zaistniała w okolicznościach sprawy przedstawionej w postanowieniu Sądu
Okręgowego w Warszawie postanowienie z 10.05.2019 r., sygn. akt: XXIII Ga 152/19.
Albowiem w niniejszej s
prawie Odwołujący mógł wcześniej zapoznać się z dokumentacją
postępowania Zamawiającego i złożyć oświadczenia o wycofaniu odwołania. Nie było to
uzależnione od jakichkolwiek czynności Zmawiającego za wyjątkiem udostępnienia
dokumentacji.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2299/19, KIO 2312/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2294/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2280/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2291/19 z dnia 2019-11-26
- Sygn. akt KIO 2270/19 z dnia 2019-11-26
