rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-04-18
rok: 2019
data dokumentu: 2019-04-18
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 615/19
KIO 615/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 18 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 kwietnia 2019 r. przez wykonawcę Immitis Sp. z o.o.
z siedzibą w Bydgoszczy (85-009) w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa –
2 Regio
nalną Bazę Logistyczną z siedzibą w Warszawie (04-470)
przy udziale wykonawców:
A.
Techsource Sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie (05-120),
B.
Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (01-570),
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 18 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 kwietnia 2019 r. przez wykonawcę Immitis Sp. z o.o.
z siedzibą w Bydgoszczy (85-009) w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa –
2 Regio
nalną Bazę Logistyczną z siedzibą w Warszawie (04-470)
przy udziale wykonawców:
A.
Techsource Sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie (05-120),
B.
Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (01-570),
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawcy kwoty 13
500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 615/19
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……..…....…………………………...
KIO 615/19
U z a s a d n i e n i e
W
odniesieniu
do
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: ,,
Dostawę sprzętu informatycznego"
przez Skarb Państwa – 2 Regionalną Bazę Logistyczną z siedzibą w Warszawie (04-470),
(dalej „zamawiający”) wykonawca Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (85-009) (dalej
„odwołujący”) złożył odwołanie wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
(dalej „SIWZ”), tj. następujących postanowień (parametrów opisanych w tabeli na str. 4-13
z 491 Załącznika nr 1 do SIWZ Opis przedmiotu zamówienia dla zadań 1-5. cześć Stacja
Graficzna SG (parametry minimalne):
1.
Płyta główna – w zakresie, w jakim zamawiający wymaga, aby zaprojektowana na
zlecenie producenta jednostki centralnej komputera płyta główna posiadała 24 sloty
pamięci RAM (12 per CPU), podczas gdy rozwiązanie takie faworyzuje producenta
DELL, a je
dnocześnie, uwzględniając pozostałe postanowienia SIWZ i wymogi
stawiane zamawianym urządzeniom, w pełni wystarczające dla zaspokojenia potrzeb
zamawiającego w granicach możliwych do uzyskania parametrów oferowanego
sprzętu determinowanych pozostałymi wymogami SIWZ jest wyposażenie płyty
głównej stacji graficznej w 16 slotów pamięci RAM (8 per CPU),
2.
pamięć RAM – w zakresie, w jakim zamawiający wymaga, aby Stacja graficzna była
wyposażona w pamięć 256 GB DDR4 z ECC, Dual Channel oraz posiadała
możliwość rozbudowy do 3TB, zamiast stosowanego powszechnie rozwiązania
pozwalającego na rozbudowę pamięci RAM do 1 TB w sytuacji, w której pozostałe
parametry przedmiotowego urządzenia określone w SIWZ powodują, że nie będzie
możliwe dokonanie rozbudowy pamięci RAM bez wymiany innych podzespołów, co
przekonuje, że wymóg jest postawiony sztucznie, bez realnej potrzeby
z
amawiającego i ma na celu faworyzowanie urządzeń marki DELL,
3. porty
– w części, w jakiej zamawiający wymaga, by oferowany urządzenie było
wyposażone:
1)
w panelu przednim 2 porty USB 3.1. (Typ A) i 2 porty USB 3.1. (Typ C) a w panelu
tylnym
– w 6 portów USB 3.1. (Typ A), w sytuacji, w której rozlokowanie
poszczególnych portów na przednim bądź tylnym panelu nie ma znaczenia dla
z
amawiającego, a jedynym istotnym parametrem powinna być łączna liczba
przedmiotowych portów, a nadto wymaganie portów w powyższej ilości odbiega od
możliwej do realnego jednoczesnego wykorzystania i przekracza obiektywnie
istniejące potrzeby zamawiającego;
2)
w panelu przednim
– w 1 port typu combo (słuchawki i mikrofon) – z pominięciem
możliwości zaoferowania alternatywnie urządzenia wyposażonego na przednim
KIO 615/19
panelu w 1 port słuchawkowy (audio) i 1 port mikrofonu, co stanowi równoważne
funkcjonalnie rozwiązanie;
3)
w panelu tylnym
– w 2 porty PS2 – podczas gdy rozwiązanie takie jest zbędne,
przestarzałe technologicznie i niekompatybilne z większością dostępnych na rynku
urządzeń peryferyjnych (myszki, klawiatury) albowiem funkcje tego portu spełniają
porty USB, w szczególności w sytuacji, w której zamawiający oczekuje dostarczenia
wraz ze stacją graficzną właśnie - myszy i klawiatury USB;
4)
w panelu tylnym
– 1 port audio in/out il port audio out, podczas gdy jest to zbędne
pod względem technologicznym dublowanie wymogu zapewnienia portu audio out,
k
tóre może być w pełni zastąpione (bez naruszania uczciwej konkurencji, jak ma to
miejsce obecnie) przez równoważne rozwiązanie, polegające na wyposażeniu stacji
graficznej w niezależne porty audio in (1 szt.) i out (1 szt.)
4. Obudowa
– w zakresie, w jakim:
1) z
amawiający wymaga, by na panelu przednim w obudowę komputera wbudowany był
wizualny system diagnostyczny (oparty na procedurze POST), służący do
sygnalizowania i diagnozowania problemów z komputerem i jego komponentami,
sygnalizujący w szczególności element wskazane w SIWZ, wykluczając możliwość
zaoferowania urządzenia wyposażonego w równoważne rozwiązanie techniczne,
polegające na wbudowaniu w panelu przednim obudowy systemu diagnostycznego
opartego na procedurze POST
– dźwiękowego lub akustycznego;
2) zamawi
ający oczekuje zaoferowania zasilacza demontowanego bez użycia narzędzi,
podczas gdy jest to wymóg nieuzasadniony realnymi potrzebami zamawiającego,
albowiem zgodnie z treścią SIWZ urządzenie będzie serwisowane wyłącznie – przez
uprawnionego przedstawiciela (serwisanta), a dokonywanie samodzielnej naprawy/
wymiany przez zamawiającego jest w odniesieniu do elementu zasilacza wykluczone,
tym samym z perspektywy zamawiającego bez realnego znaczenia funkcjonalnego
jest możliwość beznarzędziowego demontażu zasilacza, a sam warunek ma
charakter ograniczający konkurencję, faworyzujący urządzenia marki DELL;
5.
Bezpieczeństwo – w zakresie, w jakim zamawiający żąda, by:
1)
układ sprzętowy służący do tworzenia i zarządzania wygenerowanymi przez
komputer kluczami szy
frowania ukryty był w laminacie, co powoduje, że zapisy SIWZ
są niejasne i nieprecyzyjne a w efekcie mogą wykluczać (z korzyścią dla producenta
i dystrybutorów urządzeń marki DELL a więc z naruszeniem reguł uczciwej
konkurencji) równoważne rozwiązanie techniczne stosowane przez wiodących
producentów w postaci zintegrowania przedmiotowego układu z płytą główną
(„zatopionego" w laminacie płyty głównej), jednak częściowo widocznego
zewnętrznie;
KIO 615/19
2)
oferowane urządzenie posiadało system diagnostyczny zaimplementowany w BIOS
z graficznym interfejsem użytkownika dostępnym z poziomu szybkiego menu boot,
umożliwiający jednoczesne przetestowanie w celu wykrycia usterki zainstalowanych
komponentów w oferowanym komputerze bez konieczności uruchamiania systemu
o
peracyjnego. System oparty o funkcjonalności: testy uruchamiane automatycznie lub
w trybie interaktywnym, możliwość powtórzenia testów, podsumowanie testów
z możliwością zapisywania wyników, uruchamianie gruntownych testów,
uruchamianie
szybkich testów lub pojedynczego testu dla konkretnego podzespołu.
Uruchamianie testów zdefiniowanych przez użytkownika, wyświetlanie wiadomości,
które informują o stanie przeprowadzanych testów, wyświetlanie wiadomości
o
błędach, które informują o problemach napotkanych podczas testów. Test musi
zawierać informację o nazwie komputera, wersji BIOS, numerze seryjnym komputera.
Podawać dokładne informacje o wszystkich zainstalowanych komponentach,
a w szczególności zawierać informacje o numerze seryjnym, typie i pojemności dysku
twardego, o obrotach wentylatora CPU informacji o procesorze w tym model
i taktowanie, informacji o pamięci w tym wielkość podana w MB, obsadzenie
w konkretnym banku, typ pamięci wraz z taktowaniem oraz SN i PN, wykaz
temperatur CPU, pamięci, temperatury panującej wewnątrz oraz informacje
o czujniku otwarcia obudowy i jego stanie. System działający nawet w przypadku
b
raku dysku twardego lub w przypadku jego uszkodzenia, pozwalający na uzyskanie
wyżej wymienionych funkcjonalności a w szczególności na przetestowanie: procesora
i pamięci; podczas gdy stawianie tak szczegółowo opisanych wymogów co do
kształtu systemu diagnostycznego odbiega od faktycznej funkcji tego systemu i służy
wyłącznie- ograniczeniu konkurencji, odpowiadając specyficznym i pozbawionym
walorów funkcjonalnych cechom systemu konkretnego producenta (DELL).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1- 3 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy z dnia ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2018 poz. 1986 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”], polegające na dokonaniu opisu przedmiotu
zamówienia z naruszeniem zasady proporcjonalności i w sposób mogący utrudniać uczciwą
konkurencję, żądanie wyposażenia oferowanych urządzeń w postaci stacji graficznych SG
w podzespoły i funkcje nie znajdujące uzasadnienia w realnych potrzebach zamawiającego,
określenie wymogów co do parametrów oczekiwanego urządzenia rozpatrywanych jako
całość w sposób dyskryminujący, sztucznie zawężający konkurencję, jak również
skonstruowanie opisu przedmiotu zamówienia go w sposób nieprecyzyjny i niejednoznaczny,
a w efekcie
– opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, którego całokształt powoduje
faworyzowanie jednego z producentów i ograniczenie dostępu do udziału w postępowaniu
KIO 615/19
Wykonawcom zainteresowanym udziałem w postępowaniu zdolnym do zaoferowania sprzętu
odpowiada
jącego uzasadnionym potrzebom zamawiającego.
Odwołujący wniósł o merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania
w całości oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania
w całości na okoliczności wskazane odwołaniem, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów
wskazanych w treści odwołania na okoliczności w nim podane, w szczególności
z dokumentów które zostaną przedłożone w toku rozprawy, a także o nakazanie
zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień SIWZ na postanowienia w brzmieniu
przedstawionym szczegółowo w uzasadnieniu odwołania.
W dniu 15 kwietnia 2019 r., tj. przed wyznaczonym na 19 kwietnia 2019 r. terminem
posiedzenia
odwołujący cofnął odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawcy kwoty 13
500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 615/19
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……..…....…………………………...
KIO 615/19
U z a s a d n i e n i e
W
odniesieniu
do
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: ,,
Dostawę sprzętu informatycznego"
przez Skarb Państwa – 2 Regionalną Bazę Logistyczną z siedzibą w Warszawie (04-470),
(dalej „zamawiający”) wykonawca Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (85-009) (dalej
„odwołujący”) złożył odwołanie wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
(dalej „SIWZ”), tj. następujących postanowień (parametrów opisanych w tabeli na str. 4-13
z 491 Załącznika nr 1 do SIWZ Opis przedmiotu zamówienia dla zadań 1-5. cześć Stacja
Graficzna SG (parametry minimalne):
1.
Płyta główna – w zakresie, w jakim zamawiający wymaga, aby zaprojektowana na
zlecenie producenta jednostki centralnej komputera płyta główna posiadała 24 sloty
pamięci RAM (12 per CPU), podczas gdy rozwiązanie takie faworyzuje producenta
DELL, a je
dnocześnie, uwzględniając pozostałe postanowienia SIWZ i wymogi
stawiane zamawianym urządzeniom, w pełni wystarczające dla zaspokojenia potrzeb
zamawiającego w granicach możliwych do uzyskania parametrów oferowanego
sprzętu determinowanych pozostałymi wymogami SIWZ jest wyposażenie płyty
głównej stacji graficznej w 16 slotów pamięci RAM (8 per CPU),
2.
pamięć RAM – w zakresie, w jakim zamawiający wymaga, aby Stacja graficzna była
wyposażona w pamięć 256 GB DDR4 z ECC, Dual Channel oraz posiadała
możliwość rozbudowy do 3TB, zamiast stosowanego powszechnie rozwiązania
pozwalającego na rozbudowę pamięci RAM do 1 TB w sytuacji, w której pozostałe
parametry przedmiotowego urządzenia określone w SIWZ powodują, że nie będzie
możliwe dokonanie rozbudowy pamięci RAM bez wymiany innych podzespołów, co
przekonuje, że wymóg jest postawiony sztucznie, bez realnej potrzeby
z
amawiającego i ma na celu faworyzowanie urządzeń marki DELL,
3. porty
– w części, w jakiej zamawiający wymaga, by oferowany urządzenie było
wyposażone:
1)
w panelu przednim 2 porty USB 3.1. (Typ A) i 2 porty USB 3.1. (Typ C) a w panelu
tylnym
– w 6 portów USB 3.1. (Typ A), w sytuacji, w której rozlokowanie
poszczególnych portów na przednim bądź tylnym panelu nie ma znaczenia dla
z
amawiającego, a jedynym istotnym parametrem powinna być łączna liczba
przedmiotowych portów, a nadto wymaganie portów w powyższej ilości odbiega od
możliwej do realnego jednoczesnego wykorzystania i przekracza obiektywnie
istniejące potrzeby zamawiającego;
2)
w panelu przednim
– w 1 port typu combo (słuchawki i mikrofon) – z pominięciem
możliwości zaoferowania alternatywnie urządzenia wyposażonego na przednim
KIO 615/19
panelu w 1 port słuchawkowy (audio) i 1 port mikrofonu, co stanowi równoważne
funkcjonalnie rozwiązanie;
3)
w panelu tylnym
– w 2 porty PS2 – podczas gdy rozwiązanie takie jest zbędne,
przestarzałe technologicznie i niekompatybilne z większością dostępnych na rynku
urządzeń peryferyjnych (myszki, klawiatury) albowiem funkcje tego portu spełniają
porty USB, w szczególności w sytuacji, w której zamawiający oczekuje dostarczenia
wraz ze stacją graficzną właśnie - myszy i klawiatury USB;
4)
w panelu tylnym
– 1 port audio in/out il port audio out, podczas gdy jest to zbędne
pod względem technologicznym dublowanie wymogu zapewnienia portu audio out,
k
tóre może być w pełni zastąpione (bez naruszania uczciwej konkurencji, jak ma to
miejsce obecnie) przez równoważne rozwiązanie, polegające na wyposażeniu stacji
graficznej w niezależne porty audio in (1 szt.) i out (1 szt.)
4. Obudowa
– w zakresie, w jakim:
1) z
amawiający wymaga, by na panelu przednim w obudowę komputera wbudowany był
wizualny system diagnostyczny (oparty na procedurze POST), służący do
sygnalizowania i diagnozowania problemów z komputerem i jego komponentami,
sygnalizujący w szczególności element wskazane w SIWZ, wykluczając możliwość
zaoferowania urządzenia wyposażonego w równoważne rozwiązanie techniczne,
polegające na wbudowaniu w panelu przednim obudowy systemu diagnostycznego
opartego na procedurze POST
– dźwiękowego lub akustycznego;
2) zamawi
ający oczekuje zaoferowania zasilacza demontowanego bez użycia narzędzi,
podczas gdy jest to wymóg nieuzasadniony realnymi potrzebami zamawiającego,
albowiem zgodnie z treścią SIWZ urządzenie będzie serwisowane wyłącznie – przez
uprawnionego przedstawiciela (serwisanta), a dokonywanie samodzielnej naprawy/
wymiany przez zamawiającego jest w odniesieniu do elementu zasilacza wykluczone,
tym samym z perspektywy zamawiającego bez realnego znaczenia funkcjonalnego
jest możliwość beznarzędziowego demontażu zasilacza, a sam warunek ma
charakter ograniczający konkurencję, faworyzujący urządzenia marki DELL;
5.
Bezpieczeństwo – w zakresie, w jakim zamawiający żąda, by:
1)
układ sprzętowy służący do tworzenia i zarządzania wygenerowanymi przez
komputer kluczami szy
frowania ukryty był w laminacie, co powoduje, że zapisy SIWZ
są niejasne i nieprecyzyjne a w efekcie mogą wykluczać (z korzyścią dla producenta
i dystrybutorów urządzeń marki DELL a więc z naruszeniem reguł uczciwej
konkurencji) równoważne rozwiązanie techniczne stosowane przez wiodących
producentów w postaci zintegrowania przedmiotowego układu z płytą główną
(„zatopionego" w laminacie płyty głównej), jednak częściowo widocznego
zewnętrznie;
KIO 615/19
2)
oferowane urządzenie posiadało system diagnostyczny zaimplementowany w BIOS
z graficznym interfejsem użytkownika dostępnym z poziomu szybkiego menu boot,
umożliwiający jednoczesne przetestowanie w celu wykrycia usterki zainstalowanych
komponentów w oferowanym komputerze bez konieczności uruchamiania systemu
o
peracyjnego. System oparty o funkcjonalności: testy uruchamiane automatycznie lub
w trybie interaktywnym, możliwość powtórzenia testów, podsumowanie testów
z możliwością zapisywania wyników, uruchamianie gruntownych testów,
uruchamianie
szybkich testów lub pojedynczego testu dla konkretnego podzespołu.
Uruchamianie testów zdefiniowanych przez użytkownika, wyświetlanie wiadomości,
które informują o stanie przeprowadzanych testów, wyświetlanie wiadomości
o
błędach, które informują o problemach napotkanych podczas testów. Test musi
zawierać informację o nazwie komputera, wersji BIOS, numerze seryjnym komputera.
Podawać dokładne informacje o wszystkich zainstalowanych komponentach,
a w szczególności zawierać informacje o numerze seryjnym, typie i pojemności dysku
twardego, o obrotach wentylatora CPU informacji o procesorze w tym model
i taktowanie, informacji o pamięci w tym wielkość podana w MB, obsadzenie
w konkretnym banku, typ pamięci wraz z taktowaniem oraz SN i PN, wykaz
temperatur CPU, pamięci, temperatury panującej wewnątrz oraz informacje
o czujniku otwarcia obudowy i jego stanie. System działający nawet w przypadku
b
raku dysku twardego lub w przypadku jego uszkodzenia, pozwalający na uzyskanie
wyżej wymienionych funkcjonalności a w szczególności na przetestowanie: procesora
i pamięci; podczas gdy stawianie tak szczegółowo opisanych wymogów co do
kształtu systemu diagnostycznego odbiega od faktycznej funkcji tego systemu i służy
wyłącznie- ograniczeniu konkurencji, odpowiadając specyficznym i pozbawionym
walorów funkcjonalnych cechom systemu konkretnego producenta (DELL).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1- 3 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy z dnia ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2018 poz. 1986 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”], polegające na dokonaniu opisu przedmiotu
zamówienia z naruszeniem zasady proporcjonalności i w sposób mogący utrudniać uczciwą
konkurencję, żądanie wyposażenia oferowanych urządzeń w postaci stacji graficznych SG
w podzespoły i funkcje nie znajdujące uzasadnienia w realnych potrzebach zamawiającego,
określenie wymogów co do parametrów oczekiwanego urządzenia rozpatrywanych jako
całość w sposób dyskryminujący, sztucznie zawężający konkurencję, jak również
skonstruowanie opisu przedmiotu zamówienia go w sposób nieprecyzyjny i niejednoznaczny,
a w efekcie
– opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, którego całokształt powoduje
faworyzowanie jednego z producentów i ograniczenie dostępu do udziału w postępowaniu
KIO 615/19
Wykonawcom zainteresowanym udziałem w postępowaniu zdolnym do zaoferowania sprzętu
odpowiada
jącego uzasadnionym potrzebom zamawiającego.
Odwołujący wniósł o merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania
w całości oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania
w całości na okoliczności wskazane odwołaniem, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów
wskazanych w treści odwołania na okoliczności w nim podane, w szczególności
z dokumentów które zostaną przedłożone w toku rozprawy, a także o nakazanie
zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień SIWZ na postanowienia w brzmieniu
przedstawionym szczegółowo w uzasadnieniu odwołania.
W dniu 15 kwietnia 2019 r., tj. przed wyznaczonym na 19 kwietnia 2019 r. terminem
posiedzenia
odwołujący cofnął odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 614/19 z dnia 2019-04-23
- Sygn. akt KIO 579/19 z dnia 2019-04-23
- Sygn. akt KIO 613/19 z dnia 2019-04-23
- Sygn. akt KIO 599/19 z dnia 2019-04-19
