rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-12-11
rok: 2018
data dokumentu: 2018-12-11
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2493/18
KIO 2493/18
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 11 grudnia
2018r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 grudnia 2018r.
przez wykonawc
ę Medlab Products spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Raszynie, ul. Gałczyńskiego 8 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Zakład Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu, ul. Jeleniogórska 4
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 11 grudnia
2018r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 grudnia 2018r.
przez wykonawc
ę Medlab Products spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Raszynie, ul. Gałczyńskiego 8 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Zakład Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu, ul. Jeleniogórska 4
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie,
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
7
500zł. 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej przez
wykonawcę Medlab Products spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Raszynie, ul. Gałczyńskiego 8 tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 2493/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
s
ukcesywne dostawy drobnego sprzętu laboratoryjnego i odczynników laboratoryjnych wg.
potrzeb Zamawiającego wraz z dzierżawą analizatorów oraz aparatów do wykonywania badań
z zakresu hematologii, immunologii, bakteriologii, serologii i koagulologii. Znak sprawy:
15/Laboratorium/18
zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych nr
653746-N-2018 z dnia 27.11.2018r. W tej samej dacie zamawia
jący opublikował treść siwz.
W dniu 3 grudnia 2018r. odwołujący – Medlab Products sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie wniósł
odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i
upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z załączonym do odwołania odpisem
z KRS. Kopia odwołania została zamawiającemu przekazana w dniu 3 grudnia 2018r.
Odwołujący zaskarżył czynność:
•
opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie, w sposób pośredni, źródła
pochodzenia produktów, co prowadzi do uprzywilejowania niektórych wykonawców i do
wyeliminowania innych wykonawców i oferowanych przez nich produktów, w tym produktów
oferowanych przez o
dwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia.
•
opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art.7 ust. 1 ustawy,
przez opisanie przedmiotu zamówienia godzący
w zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców i opisanie przedmiotu
postępowania w taki sposób, że możliwe jest zaoferowanie tylko produktów jednego
producenta mimo, że na rynku istnieje co najmniej kilka równoważnych grup produktów.
Wniósł o:
1.
u
względnienie odwołania i obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego;
2.
nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ, przez:
A.
o
dstąpienie od wymogu zawartego w Załączniku nr 2.21 do SIWZ w pkt. 1 “Opisu
przedmiotu zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo - cenową Zadania 21:
“wszystkie elementy systemu zamkniętego muszą pochodzić od jednego producenta”
przez zmianę zapisu tego punktu, na następujący:
„wszystkie elementy systemu zamkniętego muszą pochodzić od jednego wytwórcy. W
przypadku gdy zaoferowane elementy systemu zamkniętego nie pochodzą od jednego
wytwórcy, zamawiający wymaga złożenia wraz z ofertą oświadczenia wykonawcy o
kompatybilności oferowanych elementów systemu zgodnie z wymogiem art. 30 ust 1 pkt. 1
Ustawy z dnia 20 maja 2010
r. o wyrobach medycznych”
B.
o
dstąpienie od wymogu zawartego Załączniku nr 2.21 do SIWZ w pkt. 8 “Opisu
przedmiotu zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo - cenową Zadania 21:
“zamknięcie probówek umożliwiające ich wielokrotne zamykanie i otwieranie, wszystkie korki
zakręcane (w poz. 5 dopuszcza się inny korek)” oraz zmianę zapisu tego punktu, poprzez
wykreślenie sformułowania: “wszystkie korki zakręcane (w poz. 5 dopuszcza się inny korek)".
C.
Dopuszczenie do zaoferowania:
w pozycji 14 Pakietu 21 igieł motylkowych do pobierania krwi 21 23 G z zabezpieczeniem
przeciwzakłuciowym z jedną długością wężyka do 19 cm - w pozycji 16 Pakietu 21 igieł 0,7
(22G) 0,8 (21G) z wizualną kontrolą prawidłowości wkłucia o długości 25 mm.
Odwołujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz
poniesie sz
kodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego ww. przepisów Ustawy.
Na skutek niezgodnego z przepisami ustawy i dyskryminującego opisu przedmiotu
zamówienia odwołujący pozbawiony zostaje możliwości złożenia ważnej oferty i ubiegania się
o zamówienie w niniejszym postępowaniu, co narusza jego interes prawny i finansowy.
Odwołujący wskazał, że przedmiot zamówienia został opisany w tabeli asortymentowej,
stanowiącej załącznik nr 2 do SIWZ. W przypadku Zadania 21 pod tabelą asortymentowo -
cenową zamawiający zamieścił w dziewięciu punktach dodatkowy opis przedmiotu
zamówienia. Niespełnienie któregokolwiek z parametrów wymaganych skutkuje odrzuceniem
oferty.
W dniu 5 grudnia 2018r. zamawiający zamieścił informację o wniesieniu odwołania na swojej
stronie internetowej.
W dniu 10 grudnia 2018r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że uwzględnia zarzuty odwołania w całości i zobowiązuje się do wykonania następujących
czynności:
1.
Zmiany treści siwz przez zmianę w załączniku nr 2.21 pkt. „Opisu przedmiotu
zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo – cenową zadania 21 zapisu
„wszystkie elementy systemu zamkniętego muszą pochodzić od jednego producenta”
na następujący „wszystkie elementy systemu zamkniętego winny pochodzić od
jednego wytwórcy. W przypadku, gdy zaoferowane elementy systemu nie pochodzą
od jednego wytwórcy, Zamawiający wymaga, by było one wzajemnie kompatybilne i
złożenia wraz z ofertą oświadczenia o kompatybilności oferowanych elementów
syste
mu zgodnie z art. 30 ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyborach medycznych”,
2.
Zmianę treści siwz przez zmianę w załączniku nr 2.21 w pkt. 8 „opisu przedmiotu
zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo-cenową zadania 21 zapisu
„zamknięcie probówek umożliwiające ich wielokrotne zamykanie i otwieranie,
wszystkie korki zakręcane (w poz. 5 dopuszcza się inny korek)” na następujący
„Zamknięcie probówek umożliwiające ich wielokrotne zamykanie i otwieranie”
3.
Zmiany treści siwz przez zmianę w załączniku nr 2.21 pkt. 14 „opisu przedmiotu
zamówienia” zadania 21 zapisu „igła motylkowa do pobierania krwi 21-23G z
zabezpieczeniem przeciwzakuciowym dwie długości wężyka od 12 do 18 cm” na
następujący „igła motylkowa do pobierania krwi 21-23G z zabezpieczeniem
przeciwzakuciowym długość wężyka do 19 cm”
4.
Zmiany treści siwz przez zmianę w załączniku nr 2.21 pkt. 16 „opisu przedmiotu
zamówienia” zadania 21 zapisu „igła 0,7 (22G) 0,8 (21G) 38 mm z wizualną kontrolą
prawidłowości wkucia” na następujący” „igła 0,7 (22G) 0,8 (21G) z wizualną kontrolą
prawidłowości wkucia min. 25mm”
5.
Zmiany terminu złożenia i otwarcia ofert,
6.
Zmiany treści ogłoszenia z uwagi na modyfikację siwz.
Do postępowania odwoławczego do końca dnia 10 grudnia 2018r. nikt nie przystąpił, termin
na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 8 grudnia 2018r. (sobota) zatem z mocy art. 185
ust. 8 ustawy uległ przedłużeniu do poniedziałku 10 grudnia 2018r.
Izba zważyła, co następuje:
Izba nie dopatrzyła się okoliczności, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.
Izba oceniła, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość
poniesienia szkody w związku z potencjalnym naruszeniem przez zamawiającego przepisów
ustawy, czym wypełniona została przesłanka materialnoprawna dopuszczalności odwołania z
art. 179 ust. 1 ustawy.
Przepis art. 186 ust. 2 ustawy stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny podpadający pod wyżej wskazaną
normę prawną, to jest zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, a do
postępowania po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W tej
sytuacji Izba umorzyła postępowania, a zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia
wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania ofert i wykonania
zaniechanej czynności odrzucenia oferty przystępującego zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu w zakresie uwzględnionego zarzutu.
Stosownie do art. 186 ust. 6 pk
t. 1 koszty postępowania Izba wzajemnie zniosła. Natomiast
zgodnie z § 5 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm. z 2016r.
pod. 47) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………
1.
Umorzyć postępowanie,
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
7
500zł. 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej przez
wykonawcę Medlab Products spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Raszynie, ul. Gałczyńskiego 8 tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 2493/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
s
ukcesywne dostawy drobnego sprzętu laboratoryjnego i odczynników laboratoryjnych wg.
potrzeb Zamawiającego wraz z dzierżawą analizatorów oraz aparatów do wykonywania badań
z zakresu hematologii, immunologii, bakteriologii, serologii i koagulologii. Znak sprawy:
15/Laboratorium/18
zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych nr
653746-N-2018 z dnia 27.11.2018r. W tej samej dacie zamawia
jący opublikował treść siwz.
W dniu 3 grudnia 2018r. odwołujący – Medlab Products sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie wniósł
odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i
upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z załączonym do odwołania odpisem
z KRS. Kopia odwołania została zamawiającemu przekazana w dniu 3 grudnia 2018r.
Odwołujący zaskarżył czynność:
•
opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie, w sposób pośredni, źródła
pochodzenia produktów, co prowadzi do uprzywilejowania niektórych wykonawców i do
wyeliminowania innych wykonawców i oferowanych przez nich produktów, w tym produktów
oferowanych przez o
dwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia.
•
opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art.7 ust. 1 ustawy,
przez opisanie przedmiotu zamówienia godzący
w zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców i opisanie przedmiotu
postępowania w taki sposób, że możliwe jest zaoferowanie tylko produktów jednego
producenta mimo, że na rynku istnieje co najmniej kilka równoważnych grup produktów.
Wniósł o:
1.
u
względnienie odwołania i obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego;
2.
nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ, przez:
A.
o
dstąpienie od wymogu zawartego w Załączniku nr 2.21 do SIWZ w pkt. 1 “Opisu
przedmiotu zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo - cenową Zadania 21:
“wszystkie elementy systemu zamkniętego muszą pochodzić od jednego producenta”
przez zmianę zapisu tego punktu, na następujący:
„wszystkie elementy systemu zamkniętego muszą pochodzić od jednego wytwórcy. W
przypadku gdy zaoferowane elementy systemu zamkniętego nie pochodzą od jednego
wytwórcy, zamawiający wymaga złożenia wraz z ofertą oświadczenia wykonawcy o
kompatybilności oferowanych elementów systemu zgodnie z wymogiem art. 30 ust 1 pkt. 1
Ustawy z dnia 20 maja 2010
r. o wyrobach medycznych”
B.
o
dstąpienie od wymogu zawartego Załączniku nr 2.21 do SIWZ w pkt. 8 “Opisu
przedmiotu zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo - cenową Zadania 21:
“zamknięcie probówek umożliwiające ich wielokrotne zamykanie i otwieranie, wszystkie korki
zakręcane (w poz. 5 dopuszcza się inny korek)” oraz zmianę zapisu tego punktu, poprzez
wykreślenie sformułowania: “wszystkie korki zakręcane (w poz. 5 dopuszcza się inny korek)".
C.
Dopuszczenie do zaoferowania:
w pozycji 14 Pakietu 21 igieł motylkowych do pobierania krwi 21 23 G z zabezpieczeniem
przeciwzakłuciowym z jedną długością wężyka do 19 cm - w pozycji 16 Pakietu 21 igieł 0,7
(22G) 0,8 (21G) z wizualną kontrolą prawidłowości wkłucia o długości 25 mm.
Odwołujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz
poniesie sz
kodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego ww. przepisów Ustawy.
Na skutek niezgodnego z przepisami ustawy i dyskryminującego opisu przedmiotu
zamówienia odwołujący pozbawiony zostaje możliwości złożenia ważnej oferty i ubiegania się
o zamówienie w niniejszym postępowaniu, co narusza jego interes prawny i finansowy.
Odwołujący wskazał, że przedmiot zamówienia został opisany w tabeli asortymentowej,
stanowiącej załącznik nr 2 do SIWZ. W przypadku Zadania 21 pod tabelą asortymentowo -
cenową zamawiający zamieścił w dziewięciu punktach dodatkowy opis przedmiotu
zamówienia. Niespełnienie któregokolwiek z parametrów wymaganych skutkuje odrzuceniem
oferty.
W dniu 5 grudnia 2018r. zamawiający zamieścił informację o wniesieniu odwołania na swojej
stronie internetowej.
W dniu 10 grudnia 2018r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że uwzględnia zarzuty odwołania w całości i zobowiązuje się do wykonania następujących
czynności:
1.
Zmiany treści siwz przez zmianę w załączniku nr 2.21 pkt. „Opisu przedmiotu
zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo – cenową zadania 21 zapisu
„wszystkie elementy systemu zamkniętego muszą pochodzić od jednego producenta”
na następujący „wszystkie elementy systemu zamkniętego winny pochodzić od
jednego wytwórcy. W przypadku, gdy zaoferowane elementy systemu nie pochodzą
od jednego wytwórcy, Zamawiający wymaga, by było one wzajemnie kompatybilne i
złożenia wraz z ofertą oświadczenia o kompatybilności oferowanych elementów
syste
mu zgodnie z art. 30 ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyborach medycznych”,
2.
Zmianę treści siwz przez zmianę w załączniku nr 2.21 w pkt. 8 „opisu przedmiotu
zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo-cenową zadania 21 zapisu
„zamknięcie probówek umożliwiające ich wielokrotne zamykanie i otwieranie,
wszystkie korki zakręcane (w poz. 5 dopuszcza się inny korek)” na następujący
„Zamknięcie probówek umożliwiające ich wielokrotne zamykanie i otwieranie”
3.
Zmiany treści siwz przez zmianę w załączniku nr 2.21 pkt. 14 „opisu przedmiotu
zamówienia” zadania 21 zapisu „igła motylkowa do pobierania krwi 21-23G z
zabezpieczeniem przeciwzakuciowym dwie długości wężyka od 12 do 18 cm” na
następujący „igła motylkowa do pobierania krwi 21-23G z zabezpieczeniem
przeciwzakuciowym długość wężyka do 19 cm”
4.
Zmiany treści siwz przez zmianę w załączniku nr 2.21 pkt. 16 „opisu przedmiotu
zamówienia” zadania 21 zapisu „igła 0,7 (22G) 0,8 (21G) 38 mm z wizualną kontrolą
prawidłowości wkucia” na następujący” „igła 0,7 (22G) 0,8 (21G) z wizualną kontrolą
prawidłowości wkucia min. 25mm”
5.
Zmiany terminu złożenia i otwarcia ofert,
6.
Zmiany treści ogłoszenia z uwagi na modyfikację siwz.
Do postępowania odwoławczego do końca dnia 10 grudnia 2018r. nikt nie przystąpił, termin
na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 8 grudnia 2018r. (sobota) zatem z mocy art. 185
ust. 8 ustawy uległ przedłużeniu do poniedziałku 10 grudnia 2018r.
Izba zważyła, co następuje:
Izba nie dopatrzyła się okoliczności, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.
Izba oceniła, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość
poniesienia szkody w związku z potencjalnym naruszeniem przez zamawiającego przepisów
ustawy, czym wypełniona została przesłanka materialnoprawna dopuszczalności odwołania z
art. 179 ust. 1 ustawy.
Przepis art. 186 ust. 2 ustawy stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny podpadający pod wyżej wskazaną
normę prawną, to jest zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, a do
postępowania po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W tej
sytuacji Izba umorzyła postępowania, a zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia
wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania ofert i wykonania
zaniechanej czynności odrzucenia oferty przystępującego zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu w zakresie uwzględnionego zarzutu.
Stosownie do art. 186 ust. 6 pk
t. 1 koszty postępowania Izba wzajemnie zniosła. Natomiast
zgodnie z § 5 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm. z 2016r.
pod. 47) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2488/18 z dnia 2019-01-08
- Sygn. akt KIO 2436/18, KIO 2442/18 z dnia 2018-12-21
- Sygn. akt KIO 2482/18 z dnia 2018-12-20
- Sygn. akt KIO 2211/18 z dnia 2018-12-19
- Sygn. akt KIO 2480/18 z dnia 2018-12-17
