rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-10-03
rok: 2018
data dokumentu: 2018-10-03
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1927/18
KIO 1927/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
Przewodniczący: Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 3 października 2018 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu
24 września 2018 r. przez wykonawcę NETIA S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Informatyki Resortu
Finansów z siedzibą w Radomiu
bez udziału stron w dniu 3 października 2018 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu
24 września 2018 r. przez wykonawcę NETIA S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Informatyki Resortu
Finansów z siedzibą w Radomiu
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NETIA
S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1927/18
U z a s a d n i e n i e
Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu (dalej Zamawiający) wszczęło
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usługi transmisji
danych w sieci rozległej WAN resortu finansów oraz usługi do sieci Internet”
(nr postępowania PN/32/18/VBC). Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w dniu
13 września 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S
176-399150
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.
25 września 2018 r. na stronie internetowej Zamawiającego opublikowana została informacja
o wniesieniu
przez wykonawcę NETIA S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej Odwołujący)
odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zamawiający
pismem z
1 października 2018 r. powiadomił, że od momentu publikacji na stronie
internetowej dokumentacji postępowania przetargowego nie wpłynęły żadne pytania
umożliwiające identyfikację uczestników postępowania.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie, pismem z 2 października 2018 r., które
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 3 października 2018 r.,
przed
otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiaj
ącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkie
m, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972
), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:…………………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NETIA
S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1927/18
U z a s a d n i e n i e
Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu (dalej Zamawiający) wszczęło
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usługi transmisji
danych w sieci rozległej WAN resortu finansów oraz usługi do sieci Internet”
(nr postępowania PN/32/18/VBC). Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w dniu
13 września 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S
176-399150
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.
25 września 2018 r. na stronie internetowej Zamawiającego opublikowana została informacja
o wniesieniu
przez wykonawcę NETIA S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej Odwołujący)
odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zamawiający
pismem z
1 października 2018 r. powiadomił, że od momentu publikacji na stronie
internetowej dokumentacji postępowania przetargowego nie wpłynęły żadne pytania
umożliwiające identyfikację uczestników postępowania.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie, pismem z 2 października 2018 r., które
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 3 października 2018 r.,
przed
otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiaj
ącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkie
m, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972
), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:…………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1896/18, KIO 1901/18, KIO 1903/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2061/18 z dnia 2018-11-02
- Sygn. akt KIO 2141/18 z dnia 2018-10-30
