rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-06-22
rok: 2018
data dokumentu: 2018-06-22
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1184/18
KIO 1184/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
Przewodniczący: Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 22 czerwca 2018 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 15 czerwca 2018 r. przez
wykonawcę Benevento Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica
Ochota z siedzibą w Warszawie
bez udziału stron w dniu 22 czerwca 2018 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 15 czerwca 2018 r. przez
wykonawcę Benevento Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica
Ochota z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Benevento Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1184/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Ochota z siedzibą w Warszawie (dalej
Zamawiający)
wszczął
postępowanie
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
na
„Wykonanie nakładek asfaltobetonowych na ulicach gminnych Dzielnicy Ochota”
(nr postępowania UD-V-WZP.271.10.2018.AAN. Zamawiający zamieścił ogłoszenie
o
zamówieniu w dniu 9 maja 2018 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem
553656-N-2018
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Benevento Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie (dalej Odwołujący), pismem z 20 czerwca 2018 r., które wpłynęło
do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej drogą elektroniczną w dniu 20 czerwca 2018 r.,
przed
otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Z
amawiający pismem z 18 czerwca 2018 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu powiadomił, że 14 czerwca 2018 r. przesłał w formie
elektroniczn
ej kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytua
cji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972
), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego
przez
Izbę,
jeżeli
uczestnik
postępowania
odwoławczego,
który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Benevento Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1184/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Ochota z siedzibą w Warszawie (dalej
Zamawiający)
wszczął
postępowanie
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
na
„Wykonanie nakładek asfaltobetonowych na ulicach gminnych Dzielnicy Ochota”
(nr postępowania UD-V-WZP.271.10.2018.AAN. Zamawiający zamieścił ogłoszenie
o
zamówieniu w dniu 9 maja 2018 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem
553656-N-2018
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Benevento Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie (dalej Odwołujący), pismem z 20 czerwca 2018 r., które wpłynęło
do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej drogą elektroniczną w dniu 20 czerwca 2018 r.,
przed
otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Z
amawiający pismem z 18 czerwca 2018 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu powiadomił, że 14 czerwca 2018 r. przesłał w formie
elektroniczn
ej kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytua
cji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972
), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego
przez
Izbę,
jeżeli
uczestnik
postępowania
odwoławczego,
który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1821/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1751/18 z dnia 2018-09-18
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
