rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-06-11
rok: 2018

sygnatury akt.:

KIO 1081/18

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 czerwca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 maja 2018 r. przez wykonawcę Alma S.A.
60-
449 Poznań, ul. Wichrowa 1a

w
postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego:
Instytut
Hematologii
i Transfuzjologii w Warszawie 02-776 Warszawa, ul. Indiry Gandhi 14

postanawia:

1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;


2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Alma S.A. 60-
449 Poznań, ul. Wichrowa 1a kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579 ze zm) na niniejsze postanowienie
-
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO 1081/18

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
Dostawa, konfiguracja i wdrożenie infrastruktury serwerowej oraz
macierzowej”, numer referencyjny: IHiT/P/67/2017 (dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”)
zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich pod numerem 2018/S 001-000182 z 3 stycznia 2018 r., przez Instytut
Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie 02-776 Warszawa, ul. Indiry Gandhi 14
(zwane dalej:
„zamawiającym”).
W dniu 30 maja 2018 r. wykonawca: Alma S.A. 60-
449 Poznań, ul. Wichrowa 1a
(zwany dalej
„odwołującym”) wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r., poz.
1579 ze zm.)
– dalej „ustawa Pzp” czynności zamawiającego, polegającej na wyborze oferty
Technet Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, pomimo tego, że oferta tego wykonawcy podlega
odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz zaniechaniu przez
zamawiającego czynności odrzucenia oferty Technet Sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na to, że oferta tego wykonawcy nie odpowiada treści Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ").

Odwołujący zarzucił zamawiającemu obrazę następujących przepisów:
1. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp
poprzez wybranie oferty złożonej przez Technet Sp. z o.o.,
jako oferty najkorzystniejszej, pomimo tego, że wykonawca ten podlega wykluczeniu
z Postępowania, a jego oferta odrzuceniu;
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji
zaniechanie czynności odrzucenia oferty Technet Sp. z o.o., pomimo tego, iż treść oferty
tego wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ.

Wskazując powyższe odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości
poprzez nakazanie z
amawiającemu, w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez Technet Sp. z o.o., jako oferty
najkorzystniejszej;
2. odrzucenia oferty Technet Sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp;
3.
powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty odwołującego, jako
oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający w dniu 30 maja 2017 r., zgodnie z dyspozycją art. 185 ust. 1 ustawy
Pzp
, poinformował o wniesieniu odwołania przekazując za pomocą poczty elektronicznej
kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, oraz wezwał uczestników
postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie
przystąpienia, zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, upłynął w dniu 4 czerwca 2018 r.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający, wobec wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
w dniu 11 czerwca 2018 r.
poinformował, o uwzględnieniu złożonego odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odpowiedź na odwołanie, zawierająca
oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu złożonego odwołania w całości, została
podpisana
przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 1081/ 18.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014 r., poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady M
inistrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47)
, Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu o
dwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
całej kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
• Sygn. akt KIO 1513/18 z dnia 2018-08-29
• Sygn. akt KIO 904/18, KIO 911/18 z dnia 2018-08-27
• Sygn. akt KIO 1564/18 z dnia 2018-08-27
• Sygn. akt KIO 1432/18 z dnia 2018-08-20