eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2018 › Sygn. akt: KIO 971/18
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-30
rok: 2018
sygnatury akt.:

KIO 971/18

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 30 maja 2018 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16
maja 2018 r. przez
wykonawcę AWIMA Sp. j. B. W. z siedzibą w Józefowie
w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Uniwersytet Muzyczny Fryderyka
Chopina z siedzibą w Warszawie


postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
AWIMA Sp. j. B. W.
z siedzibą w Józefowie
kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………..



Sygn. akt: KIO 971/18
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Uniwersytet Muzyczny Fryderyka Chopina z siedzibą w Warszawie
prowadzi w trybie przetargu nie
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.
Świadczenie usługi sprzątania gmachu głównego oraz Domu Studenckiego
Dziekana Uniwersytetu Muzycznego Fryderyka Chopina wraz z utrzymaniem czystości na
terenie przyległym”.


W dniu 16 maja 2018 r. wykonawca AWIMA Sp. j. B. W.
z siedzibą w Józefowie
(zwany
dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. na czynność wyboru oferty
najkorzystniejszej,
zarzucając Zamawiającemu m. in. naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt
4 oraz 90 ust. 3 ustawy Pzp, art. 90 ust. 1 ustawy Pzp.

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 17
maja 2018 r.

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie
Zama
wiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden
wykonawca.

Pismem z dnia 28 maja 2018
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu,
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało
umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie

orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………….


Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie