rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-03-14
rok: 2018
data dokumentu: 2018-03-14
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 425/18
KIO 425/18
KIO 437/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 14 marca 2018 r. w
Warszawie
odwołań
wniesionych
do
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej
w dniu 05 marca 2018 r. przez
wykonawcę:
A. SIMPLE S.A.,
ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa
B.
Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Powiatu Bytowskiego Sp. z
o.o., ul. Lęborska 13,77-100 Bytów
przy udziale:
A. wykonawcy
Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 425/18
po stronie odwołującego,
B. wykonawcy SIMPLE S.A.,
ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 437/18
po stronie odwołującego,
udziałem stron w dniu 14 marca 2018 r. w
Warszawie
odwołań
wniesionych
do
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej
w dniu 05 marca 2018 r. przez
wykonawcę:
A. SIMPLE S.A.,
ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa
B.
Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Powiatu Bytowskiego Sp. z
o.o., ul. Lęborska 13,77-100 Bytów
przy udziale:
A. wykonawcy
Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 425/18
po stronie odwołującego,
B. wykonawcy SIMPLE S.A.,
ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 437/18
po stronie odwołującego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 30 000 zł 00 gr
(słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisów, w tym kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Comarch
Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie, oraz kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) na rzecz SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodnicz
ący:
………………………
Sygn. akt KIO 425/18
KIO 437/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Szpital Powiatu Bytowskiego Sp. z o.o., wszczął postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego pod nazwą „Budowa kompleksowego systemu medycznego w
szpitalu Powiatu Bytowskiego
”, znak ZP6/2018 (dalej „Postępowanie”).
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 23 lutego 2018 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 038-082352.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”).
KIO 425/18
Odwołujący SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie, w dniu 5 marca 2018 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu
oraz
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sformułowanych z naruszeniem
przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu.
Zamawiający w dniu 06 marca 2018 r. zamieścił kopie odwołań na stronie
internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu, zgodnie z art. 185 ust. 1
ustawy Pzp
oraz przekazał je wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu drogą
elektroniczną (e-mail).
W dniu 09 marca 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego zgłosił wykonawca Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie.
Odwołujący, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. la ustawy PZP poprzez
określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie dotyczącym zdolności
technicznej i zawodowej, w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia
oraz prowadzący do nierównego traktowania wykonawców i naruszenia zasady
uczciwej konkurencji,
2. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie
wykonawców poprzez:
a.
nieuzasadnione z uwagi na przedmiot zamówienia wskazanie
konkretnych
wymagań
w
zakresie
technologii
architektury
oprogramowania HIS (jednocześnie technologii trój warstwowej i
dwuwarstwowej),
b.
takie skonstruowanie wymagań minimalnych w zakresie systemu bazy
danych dla części medycznej systemu HIS, które spełniają tylko
Wykonawcy korzystający z baz danych jednego producenta
c. takie skonstruowanie wyma
gań w zakresie serwerów baz danych i
serwerów zwirtualizowanych, które wykluczają skorzystanie przez
potencjalnych Wykonawców z produktów większości wiodących
producentów oraz skonstruowanie ich w sposób niejednoznaczny,
niewyczerpujący i wzajemnie sprzeczny, jaki nie pozwala na złożenie
poprawnej oferty,
3. art. 7 ust. Iw zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w zakresie przygotowania integracji systemu i migracji danych w
sposób:
a.
utrudniający uczciwą konkurencję i oraz prowadzący do preferowania
określonych podmiotów funkcjonujących na rynku,
b.
niejednoznaczny i niewyczerpujący, nie uwzględniając wszystkich
wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania czynności polegającej na modyfikacji dokumentacji
postępowania tj.:
1.
Rozdz. XI, Pkt 2 ppkt 3) lit a) SIWZ poprzez zastąpienie obecnego brzmienia
następującym: Jedno zamówienie, rozumiane jako jedna umowa, zrealizowane
dla jednostki ochrony zdrowia, o wartości minimum 1 000 000,00 zł brutto
(słownie: jeden milion zł), którego przedmiotem była m. in.: dostawa, usługa
wdrożenia oraz serwis gwarancyjny oprogramowania klasy HIS (Hospital
Information System) w zak
resie min. 10 z wymienionych modułów: Izba
Przyjęć, Statystyka, Oddział, Rehabilitacja, POZ, Rozliczenia z płatnikami,
Powiadomienia, Gruper, Kolejki Oczekujących, Rejestracja poradni, Poradnia,
zdalna
Rejestracja,
Zlecenia
medyczne,
Dokumentacja
medyczna,
Laboratorium, Bank Krwi, Apteka, Apteczka Oddziałowa, Pracownia
Diagnostyczna, Podpis elektroniczny, Archiwum dokumentów cyfrowych, Panel
lekarza na oddziale, Panel lekarza w poradni, Zakażenia szpitalne, HL7,
Administrator, Komunikator wewnętrzny systemu, e-rejestracja
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany,
2.
Rozdz, XI. Pkt 2 ppkt 3) lit c) poprzez zastąpienie obecnego brzmienia
następującym: Architekt infrastruktury i Bezp. IT- 1 osoba, spełniająca łącznie
następujące warunki: wykształcenie wyższe z zakresu zarządzania lub
informatyki lub telekomunikacji;
minimum 5 lat doświadczenia w projektowaniu i
nadzorowaniu wdrożeń systemów informatycznych, uczestnicząca w co
najmniej 3 zakończonych projektach
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany,
3. Rozdz. 9, pkt 4.1. Lp. 1-11
OPZ (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez zastąpienie
obecnego brzmienia następującym: HIS działa w architekturze trójwarstwowej -
rozumianej jako sytuacja, w której baza danych znajduje się na serwerze
centr
alnym obsługującym zarządzanie i przetwarzanie danych, natomiast
klientem jest przeglądarka internetowa (co najmniej: Mozilla Firefox, Google
Chrome, Internet
Explorer)
komunikująca się z użytkownikiem za
pośrednictwem serwera aplikacji. Jako rozwiązanie równoważne dopuszcza się
system, w którym dostęp do danych jest realizowany za pomocą dedykowanej
aplikacji instalowanej na stacjach roboczych
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
4.
Rozdz. 9. Pkt, 2,2. OZP (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez:
a.
Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań dot. systemu
bazy danych dla części medycznej systemu HIS (Rozdział 9 OPZ, s. 39)
następującym:
1)
Wykonawca zapewni, że do utrzymania baz danych zastosowane
zostaną powszechnie znane na rynku, komercyjne silniki bazodanowe z
wykupioną
bezterminową
licencją,
gwarantującą
dostęp
dla
nielimitowanej liczby użytkowników (np.licencja na lokalizację), a
utrzymanie ww. silników u Zamawiającego musi być możliwe, przez co
najmniej dwa inne podmioty niezależne od Wykonawcy,
2)
Dostarczone
oprogramowanie
bazodanowe
musi
być
ogólnodostępnym rozwiązaniem komercyjnym innego producenta niż
oferowany system, umożliwiającym obsługę baz innych systemów i
aplikacji dostępnych na rynku,
3)
Dostarczone oprogramowanie bazodanowe umożliwia instalację na
platformach min. Windows Server i Linux,
4)
Proponowany zestaw licencji powinien być jednorodny. Wymagana
jest dostawa oprogramowania certyfikowanego pod względem
zgodności ze sobą. Wymaganie obejmuje: a. Oprogramowanie bazy
danych ze względu na zgodność z systemem operacyjnym oraz
platformą sprzętową, b. Systemy operacyjne używane do uruchamiania
serwerów bazy danych ze względu na zgodność z platformą sprzętową,
5)
Serwer bazy danych pracuje w środowisku systemowym 64 bitowym
6) Baza danych musi s
pełniać warunki zgodności ze standardem ANSI
SQL-92
oraz zapewniać mechanizmy transakcyjne klasy SQL
realizowane wg kryteri
ów ACID,
7)
Serwer bazy danych pozwala na zwiększenie wydajności,
rozumianej jako szybkość dostępu do danych np. poprzez
partycjonowanie tabel lub klaster active-active,
8)
Oprogramowanie bazy danych udostępnia narzędzia pozwalające
administratorowi na strojenie i optymalizację baz danych oraz zapytań,
9) System
bazodanowy
posiada
wbudowane
mechanizmy
przeszukiwania pełnotekstowego, umożliwia przechowywanie w bazie
obiektów binarnych oraz geolokalizacyjnych,
10)
Baza danych musi zapewnić przechowywanie minimum 1 PB
danych
11)
Umożliwienie dostępu do danych w bazie za pomocą, co najmniej
następujących sterowników baz danych: ODBC, JDBC, OLEDB,
12) Relacyjna b
aza danych musi pozwalać na kompresję kopii
zapasowej danych (backup) od razu w czasie jej tworzenia. Cecha
niezależna od funkcji systemu operacyjnego ani od sprzętowego
rozwiązania archiwizacji danych,
13)
Relacyjna baza danych musi pozwalać na szyfrowanie zarówno
kopii zapasowej jak i danych. Cecha musi być niezależna of funkcji
systemu operacyjnego ani rozwiązań sprzętowych,
14)
Wykonywanie typowych zadań administracyjnych bez konieczności
przerywania
pracy
systemu
lub
przechodzenia
w
tryb
jednoużytkownikowy,
15) Do
starczona baza danych nie może mieć ograniczeń do stosowania
wyłącznie z rozwiązaniem Wykonawcy. Powinna to być licencja otwarta,
która umożliwi zastosowanie dostarczonej bazy w innych rozwiązaniach,
16)
Dostarczona baza danych musi bez dodatkowych kosztów i zmian
licencji (np. poprzez upgrade)
umożliwiać instalację na min 2 serwerach
bazodanowych wyposażonych w 2 fizyczne procesory. W przypadku
wirtualizacji serwera bazy danych każda z instancji musi objąć co
najmniej 4 wirtualne procesory na każdym z 2 serwerów.
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany,
b.
Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań dot. serwera baz
danych (Parametry minimalne pkt 2-
4, s. 38 OPZ) następującym:
i.
Płyta główna (max.) dwuprocesorowa musi być kompatybilna z
zainstalowanymi
podzespołami.
Zaprojektowana
i
wyprodukowana przez producenta serwera,
ii.
Sloty rozszerzeń: Minimum 3 sloty PCI-e 3.0, możliwość
rozbudowy do min. 6 s
lotów PCI-e
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
c.
Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań serwerów
zrytualizowanych (aplikacji) (s. 35 OPZ) następującymi:
i.
Dysk twardy: Serwer musi posiadać zainstalowane; - min. 120TB
powierzchni RAW na dyskach SATA 7200RPM 6Gbps - min
7,5TB powierzchni RAW na dyskach SSD SATA 6Gb,s 3,6
DWPD,
ii.
Płyta główna: z możliwością zainstalowania dwóch procesorów.
iii.
Dodatkowe napędy: Napędu DVD-ROM lub DVD-RW
(dopuszcza się rozwiązania zewnętrzne USB),
iv.
Sloty rozszerzeń: Minimum 3 sloty PCI-e 3.0
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
5.
Rozdz. 10 OPZ (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez:
a.
Określenie
pełnej
listy
systemów
wykorzystywanych
przez
Zamawiającego obecnie, a z którymi ma nastąpić integracja systemu
będącego przedmiotem zamówienia.
b.
Zastąpienie obecnego brzmienia punktów od 1 do 7 następującą
treścią:
i.
Ustalenie opisów interfejsów lub innych sposobów wymiany
danych do integracji z wymienionymi w SIWZ systemami oraz
określenie wykonawca lub wykonawców tych integracji jest
obowiązkiem Wykonawcy
na
podstawie
dokumentacji
udostępnionej przez Zamawiającego w SIWZ,
ii.
Ustalenie wszelkich szczegółów, kosztów i innych okoliczności
związanych z integracją oferowanego systemu informatycznego
z
systemami
posiadanymi
przez
Zamawiającego
jest
obowiązkiem
Wykonawcy
na
podstawie
dokumentacji
udostępnionej przez Zamawiającego w SIWZ,
iii.
Bezpośrednim obowiązkiem Wykonawcy jest zgłoszenie
gotowości do rozpoczęcia procesu integracji, potwierdzone przez
Zamawiającego w imieniu wykonawców systemów, które będą
integrowane,
iv.
Koszty integracji są częścią składową oferty, składanej przez
Wykonawcę. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie
pełny koszt wykonania integracji, za wyjątkiem o ile będzie to
konieczne, wykonania modyfikacji interfejsów wymiany danych
posiadanych przez Zamawiającego systemów oraz wszelkich
kosztów wdrożeniowych i innych okoliczności związanych z c
integracją
po
stronie
systemów
posiadanych
przez
Zamawiającego.
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
6. Rozdz. 4 OPZ
(zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez :
a.
Usunięcie punktu 1 zaczynającego się od słów „Przeprowadzenia
audytu i inwentaryzacji istniejącego rozwiązania w zakresie
infrastruktury
...”
b.
Dodanie zapisu o następującej treści: Zamawiający będzie
odpowiedzialny za przygotowa
nie danych z obecnie użytkowanych
systemów w postaci plików o strukturze uzgodnionej z Wykonawcą oraz
za merytoryczną weryfikację i ewentualne uzupełnienie brakujących
danych, których istnienia będzie wymagał nowy system,
c. Doprecyzowanie zakresu migracji da
nych w następujący sposób:
Wykonawca zapewnia inicjalne zapełnienie systemu danymi z
s
ystemów podlegających wymianie, w tym:
a)
import słownika dostawców i odbiorców,
b)
import księgowego bilansu otwarcia,
c)
import sald dwustronnych nierozliczonych rozrachunków,
d) i
mport katalogu towarów i usług,
e)
import magazynowego bilansu otwarcia (ilościowo i wartościowo),
f)
import katalogu środków trwałych, niskocennych oraz wartości
niematerialnych i prawnych,
g)
import bilansu otwarcia środków trwałych, niskocennych oraz
wartości niematerialnych i prawnych,
h)
import słownika pracowników,
i)
import danych kadrowych i płacowych niezbędnych do wyznaczenia
wymaganych prawem danych o zasiłkach, rentach, emeryturach, itp,
j)
import wypłaconych list płac.
Zamawiający dostarczy dane z systemów podlegających wymianie w
formie i formacie uzgodnionym z Wykonawcą na etapie analizy.
oraz
dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
Ponadto
Odwołujący, wniósł o obciążenie kosztami postępowania odwoławczego
Zamawiającego, w tym zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów
zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą.
W razie uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu (art. 186 ust. 2 ustawy PZP) Odwołujący żądał od Zamawiającego modyfikacji
treści SIWZ jak wyżej.
Odwołujący przedstawił okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie
odwołania.
KIO 437/18
Odwołujący Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie, w dniu 5 marca
2018 r.
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o
zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sformułowanych z
naruszeniem przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu.
Zamawiający w dniu 06 marca 2018 r. zamieścił kopie odwołań na stronie
interneto
wej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu, zgodnie z art. 185 ust. 1
ustawy Pzp
oraz przekazał je wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu drogą
elektroniczną (e-mail).
W dniu 09 marca 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego zgłosił wykonawca SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
I. art 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy Pzp, poprzez postawienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie
dysponowania osobą Architekta infrastruktury i Bezpieczeństwa IT w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz niewspółmierny do potrzeby oceny
zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za
tym idzie w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji;
II. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez brak podania w OPZ
wszystkich informacji niezbędnych do wyceny i wykonania:
1) planu migracji danych oraz procesu migracji danych,
2) integracji
dostarczanego
systemu
z
systemami
eksploatowanymi
u
Zamawiającego.
III. art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 91 ust. 2d ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp, poprzez o
kreślenie kryterium oceny ofert - Opis koncepcji wykonania przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny, niezrozumiały, uniemożliwiający sprawdzenie
informacji przedstawianych przez wykonawców, a co za tym idzie w sposób
naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania czynności polegającej na modyfikacji SIWZ w następujący
sposób:
I. dokonanie
zmiany SIWZ polegającej na zmianie wymagania dotyczącego Architekta
infrastruktury i Bezpieczeństwa, poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
„Architekt infrastruktury i Bezpieczeństwa IT - 1 osoba, spełniająca łącznie następujące
warunki: wykształcenie wyższe z zakresu zarządzania lub informatyki lub
telekomunikacji; min 5 lat doświadczenia w projektowaniu i nadzorowaniu wdrożeń
i
nfrastruktury systemów informatycznych finansowanych ze środków pomocowych UE,
obejmujących łącznie minimum: infrastrukturę elektryczną serwerowni, infrastrukturę
teletechniczną serwerowni, sieć LAN/WAN, systemy informatyczne HIS/ERP dla
minimum 3 projektów; posiadająca kwalifikacje w zakresie projektowania architektury
infrastruktury IT i systemów informatycznych"
II. dokonanie
zmiany SIWZ polegającej na wprowadzeniu następujących informacji
dotyczących migracji danych:
1)
pełnej listy baz danych ze wskazaniem ich Ilości i rodzajów (proste czy złożone,
relacyjne czy obiektowe)
2)
pełnej listy systemów, z których ma nastąpić migracja danych, wraz ze
wskazaniem wszystkich techn
icznych informacji, dzięki którym możliwa będzie
migracja
3)
struktury poszczególnych baz danych
4) rozmiaru baz danych
5)
sposobu migracji ze wskazaniem na dane, które maja pierwszeństwo,
6)
informacji na temat spójności danych
7)
zakresu danych podlegających migracji (jakie dane, za jakie lata, dane z jakich
obszarów)
8)
zapewnienie udostępnienia Wykonawcy na etapie realizacji zamówienia plików w
formacie CSV
lub XLS, zawierających dane do migracji wraz z dokumentacją
umożliwiającą pełną identyfikację zawartości tych plików
III.
dokonanie zmiany SIWZ polegającej na:
1)
Wprowadzeniu do SIWZ, pełnej listy systemów z którymi ma nastąpić integracja
wraz z kompletną dokumentacją ich interfejsów integracji, mechanizmów i opisu
protokołów wymiany danych, oraz ze wskazaniem wszystkich technicznych
informacji niezbędnych do wykonania integracji a także aktualnej dokumentacji
systemu;
2)
Wprowadzenie do SIWZ kompletnej dokumentacji interfejsów, mechanizmów i
opisu protokołów wymiany danych, w tym podanie szczegółowych danych
technicznych niezbędnych do przeprowadzenia integracji wraz z dokumentacją
dotyczącą sposobu komunikacji tych systemów (zdolność komunikacji, sposób
komunikacji, opis transakcji, konstrukcja pl
iku komunikatu transakcji, pełna
dokumentacja techniczna umożliwiająca integrację, opisane widoki baz danych,
procedury składowe i inne informacje, które są konieczne do przeprowadzenia
integracji) oraz opisu interfejsów wymiany danych wraz 2 dokumentacją, opisem
struktury danych tych systemów zakresu danych do wymiany, parametrów
dotyc
zących interfejsów wymiany danych, rodzaju usług i mechanizmów wymiany
danych
3)
Wprowadzenie w OPZ i Wzorze umowy zobowiązania Zamawiającego, że w
przypadku gdy podczas wdrożenia lub podczas eksploatacji wdrożonego systemu
medycznego, w tym na etapie gwaranc
ji, producenci systemów z którymi został
zintegrowany dostarczony system medyczny, zmieni systemy, tak że będzie to
miało wpływ na integrację z systemem medycznym - Zamawiający we własnym
zakresie i na własny koszt pozyska wszelkie niezbędne do przeprowadzenia
ponownej integracji Informacje i dane od producentów systemów, z którymi miała
by nastąpić ponowna integracja lub poprawa mechanizmów integracyjnych ora2 ie
wykonawca nie będzie ponosił odpowiedzialności ani kosztów za brak integracji
wynikający z działań lub zaniechań Zamawiającego i firm trzecich
IV.
dokonanie zmiany SIWZ polegającej na usunięciu kryterium Opis koncepcji wykonania
przedmiotu zamówienia spośród kryteriów oceny ofert oraz rozdzielenie przypisanej
mu wagi 10% pomiędzy pozostałe kryteria.
O
dwołujący przedstawił okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie
odwołania.
W dniu 13
marca 2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniach firmy
Com
arch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie oraz SIMPLE S.A. z siedzibą w
Warszawie.
Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp,
postanowiła umorzyć postępowania odwoławcze wywołane ww odwołaniami.
W sytuacji umorzen
ia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stani
e rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionych odwołań przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz.
238 oraz z 2017 r. poz. 47)
, który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił żaden wykonawca, albo uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 30 000 zł 00 gr
(słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisów, w tym kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Comarch
Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie, oraz kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) na rzecz SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodnicz
ący:
………………………
Sygn. akt KIO 425/18
KIO 437/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Szpital Powiatu Bytowskiego Sp. z o.o., wszczął postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego pod nazwą „Budowa kompleksowego systemu medycznego w
szpitalu Powiatu Bytowskiego
”, znak ZP6/2018 (dalej „Postępowanie”).
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 23 lutego 2018 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 038-082352.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”).
KIO 425/18
Odwołujący SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie, w dniu 5 marca 2018 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu
oraz
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sformułowanych z naruszeniem
przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu.
Zamawiający w dniu 06 marca 2018 r. zamieścił kopie odwołań na stronie
internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu, zgodnie z art. 185 ust. 1
ustawy Pzp
oraz przekazał je wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu drogą
elektroniczną (e-mail).
W dniu 09 marca 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego zgłosił wykonawca Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie.
Odwołujący, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. la ustawy PZP poprzez
określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie dotyczącym zdolności
technicznej i zawodowej, w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia
oraz prowadzący do nierównego traktowania wykonawców i naruszenia zasady
uczciwej konkurencji,
2. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie
wykonawców poprzez:
a.
nieuzasadnione z uwagi na przedmiot zamówienia wskazanie
konkretnych
wymagań
w
zakresie
technologii
architektury
oprogramowania HIS (jednocześnie technologii trój warstwowej i
dwuwarstwowej),
b.
takie skonstruowanie wymagań minimalnych w zakresie systemu bazy
danych dla części medycznej systemu HIS, które spełniają tylko
Wykonawcy korzystający z baz danych jednego producenta
c. takie skonstruowanie wyma
gań w zakresie serwerów baz danych i
serwerów zwirtualizowanych, które wykluczają skorzystanie przez
potencjalnych Wykonawców z produktów większości wiodących
producentów oraz skonstruowanie ich w sposób niejednoznaczny,
niewyczerpujący i wzajemnie sprzeczny, jaki nie pozwala na złożenie
poprawnej oferty,
3. art. 7 ust. Iw zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w zakresie przygotowania integracji systemu i migracji danych w
sposób:
a.
utrudniający uczciwą konkurencję i oraz prowadzący do preferowania
określonych podmiotów funkcjonujących na rynku,
b.
niejednoznaczny i niewyczerpujący, nie uwzględniając wszystkich
wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania czynności polegającej na modyfikacji dokumentacji
postępowania tj.:
1.
Rozdz. XI, Pkt 2 ppkt 3) lit a) SIWZ poprzez zastąpienie obecnego brzmienia
następującym: Jedno zamówienie, rozumiane jako jedna umowa, zrealizowane
dla jednostki ochrony zdrowia, o wartości minimum 1 000 000,00 zł brutto
(słownie: jeden milion zł), którego przedmiotem była m. in.: dostawa, usługa
wdrożenia oraz serwis gwarancyjny oprogramowania klasy HIS (Hospital
Information System) w zak
resie min. 10 z wymienionych modułów: Izba
Przyjęć, Statystyka, Oddział, Rehabilitacja, POZ, Rozliczenia z płatnikami,
Powiadomienia, Gruper, Kolejki Oczekujących, Rejestracja poradni, Poradnia,
zdalna
Rejestracja,
Zlecenia
medyczne,
Dokumentacja
medyczna,
Laboratorium, Bank Krwi, Apteka, Apteczka Oddziałowa, Pracownia
Diagnostyczna, Podpis elektroniczny, Archiwum dokumentów cyfrowych, Panel
lekarza na oddziale, Panel lekarza w poradni, Zakażenia szpitalne, HL7,
Administrator, Komunikator wewnętrzny systemu, e-rejestracja
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany,
2.
Rozdz, XI. Pkt 2 ppkt 3) lit c) poprzez zastąpienie obecnego brzmienia
następującym: Architekt infrastruktury i Bezp. IT- 1 osoba, spełniająca łącznie
następujące warunki: wykształcenie wyższe z zakresu zarządzania lub
informatyki lub telekomunikacji;
minimum 5 lat doświadczenia w projektowaniu i
nadzorowaniu wdrożeń systemów informatycznych, uczestnicząca w co
najmniej 3 zakończonych projektach
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany,
3. Rozdz. 9, pkt 4.1. Lp. 1-11
OPZ (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez zastąpienie
obecnego brzmienia następującym: HIS działa w architekturze trójwarstwowej -
rozumianej jako sytuacja, w której baza danych znajduje się na serwerze
centr
alnym obsługującym zarządzanie i przetwarzanie danych, natomiast
klientem jest przeglądarka internetowa (co najmniej: Mozilla Firefox, Google
Chrome, Internet
Explorer)
komunikująca się z użytkownikiem za
pośrednictwem serwera aplikacji. Jako rozwiązanie równoważne dopuszcza się
system, w którym dostęp do danych jest realizowany za pomocą dedykowanej
aplikacji instalowanej na stacjach roboczych
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
4.
Rozdz. 9. Pkt, 2,2. OZP (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez:
a.
Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań dot. systemu
bazy danych dla części medycznej systemu HIS (Rozdział 9 OPZ, s. 39)
następującym:
1)
Wykonawca zapewni, że do utrzymania baz danych zastosowane
zostaną powszechnie znane na rynku, komercyjne silniki bazodanowe z
wykupioną
bezterminową
licencją,
gwarantującą
dostęp
dla
nielimitowanej liczby użytkowników (np.licencja na lokalizację), a
utrzymanie ww. silników u Zamawiającego musi być możliwe, przez co
najmniej dwa inne podmioty niezależne od Wykonawcy,
2)
Dostarczone
oprogramowanie
bazodanowe
musi
być
ogólnodostępnym rozwiązaniem komercyjnym innego producenta niż
oferowany system, umożliwiającym obsługę baz innych systemów i
aplikacji dostępnych na rynku,
3)
Dostarczone oprogramowanie bazodanowe umożliwia instalację na
platformach min. Windows Server i Linux,
4)
Proponowany zestaw licencji powinien być jednorodny. Wymagana
jest dostawa oprogramowania certyfikowanego pod względem
zgodności ze sobą. Wymaganie obejmuje: a. Oprogramowanie bazy
danych ze względu na zgodność z systemem operacyjnym oraz
platformą sprzętową, b. Systemy operacyjne używane do uruchamiania
serwerów bazy danych ze względu na zgodność z platformą sprzętową,
5)
Serwer bazy danych pracuje w środowisku systemowym 64 bitowym
6) Baza danych musi s
pełniać warunki zgodności ze standardem ANSI
SQL-92
oraz zapewniać mechanizmy transakcyjne klasy SQL
realizowane wg kryteri
ów ACID,
7)
Serwer bazy danych pozwala na zwiększenie wydajności,
rozumianej jako szybkość dostępu do danych np. poprzez
partycjonowanie tabel lub klaster active-active,
8)
Oprogramowanie bazy danych udostępnia narzędzia pozwalające
administratorowi na strojenie i optymalizację baz danych oraz zapytań,
9) System
bazodanowy
posiada
wbudowane
mechanizmy
przeszukiwania pełnotekstowego, umożliwia przechowywanie w bazie
obiektów binarnych oraz geolokalizacyjnych,
10)
Baza danych musi zapewnić przechowywanie minimum 1 PB
danych
11)
Umożliwienie dostępu do danych w bazie za pomocą, co najmniej
następujących sterowników baz danych: ODBC, JDBC, OLEDB,
12) Relacyjna b
aza danych musi pozwalać na kompresję kopii
zapasowej danych (backup) od razu w czasie jej tworzenia. Cecha
niezależna od funkcji systemu operacyjnego ani od sprzętowego
rozwiązania archiwizacji danych,
13)
Relacyjna baza danych musi pozwalać na szyfrowanie zarówno
kopii zapasowej jak i danych. Cecha musi być niezależna of funkcji
systemu operacyjnego ani rozwiązań sprzętowych,
14)
Wykonywanie typowych zadań administracyjnych bez konieczności
przerywania
pracy
systemu
lub
przechodzenia
w
tryb
jednoużytkownikowy,
15) Do
starczona baza danych nie może mieć ograniczeń do stosowania
wyłącznie z rozwiązaniem Wykonawcy. Powinna to być licencja otwarta,
która umożliwi zastosowanie dostarczonej bazy w innych rozwiązaniach,
16)
Dostarczona baza danych musi bez dodatkowych kosztów i zmian
licencji (np. poprzez upgrade)
umożliwiać instalację na min 2 serwerach
bazodanowych wyposażonych w 2 fizyczne procesory. W przypadku
wirtualizacji serwera bazy danych każda z instancji musi objąć co
najmniej 4 wirtualne procesory na każdym z 2 serwerów.
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany,
b.
Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań dot. serwera baz
danych (Parametry minimalne pkt 2-
4, s. 38 OPZ) następującym:
i.
Płyta główna (max.) dwuprocesorowa musi być kompatybilna z
zainstalowanymi
podzespołami.
Zaprojektowana
i
wyprodukowana przez producenta serwera,
ii.
Sloty rozszerzeń: Minimum 3 sloty PCI-e 3.0, możliwość
rozbudowy do min. 6 s
lotów PCI-e
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
c.
Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań serwerów
zrytualizowanych (aplikacji) (s. 35 OPZ) następującymi:
i.
Dysk twardy: Serwer musi posiadać zainstalowane; - min. 120TB
powierzchni RAW na dyskach SATA 7200RPM 6Gbps - min
7,5TB powierzchni RAW na dyskach SSD SATA 6Gb,s 3,6
DWPD,
ii.
Płyta główna: z możliwością zainstalowania dwóch procesorów.
iii.
Dodatkowe napędy: Napędu DVD-ROM lub DVD-RW
(dopuszcza się rozwiązania zewnętrzne USB),
iv.
Sloty rozszerzeń: Minimum 3 sloty PCI-e 3.0
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
5.
Rozdz. 10 OPZ (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez:
a.
Określenie
pełnej
listy
systemów
wykorzystywanych
przez
Zamawiającego obecnie, a z którymi ma nastąpić integracja systemu
będącego przedmiotem zamówienia.
b.
Zastąpienie obecnego brzmienia punktów od 1 do 7 następującą
treścią:
i.
Ustalenie opisów interfejsów lub innych sposobów wymiany
danych do integracji z wymienionymi w SIWZ systemami oraz
określenie wykonawca lub wykonawców tych integracji jest
obowiązkiem Wykonawcy
na
podstawie
dokumentacji
udostępnionej przez Zamawiającego w SIWZ,
ii.
Ustalenie wszelkich szczegółów, kosztów i innych okoliczności
związanych z integracją oferowanego systemu informatycznego
z
systemami
posiadanymi
przez
Zamawiającego
jest
obowiązkiem
Wykonawcy
na
podstawie
dokumentacji
udostępnionej przez Zamawiającego w SIWZ,
iii.
Bezpośrednim obowiązkiem Wykonawcy jest zgłoszenie
gotowości do rozpoczęcia procesu integracji, potwierdzone przez
Zamawiającego w imieniu wykonawców systemów, które będą
integrowane,
iv.
Koszty integracji są częścią składową oferty, składanej przez
Wykonawcę. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie
pełny koszt wykonania integracji, za wyjątkiem o ile będzie to
konieczne, wykonania modyfikacji interfejsów wymiany danych
posiadanych przez Zamawiającego systemów oraz wszelkich
kosztów wdrożeniowych i innych okoliczności związanych z c
integracją
po
stronie
systemów
posiadanych
przez
Zamawiającego.
oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
6. Rozdz. 4 OPZ
(zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez :
a.
Usunięcie punktu 1 zaczynającego się od słów „Przeprowadzenia
audytu i inwentaryzacji istniejącego rozwiązania w zakresie
infrastruktury
...”
b.
Dodanie zapisu o następującej treści: Zamawiający będzie
odpowiedzialny za przygotowa
nie danych z obecnie użytkowanych
systemów w postaci plików o strukturze uzgodnionej z Wykonawcą oraz
za merytoryczną weryfikację i ewentualne uzupełnienie brakujących
danych, których istnienia będzie wymagał nowy system,
c. Doprecyzowanie zakresu migracji da
nych w następujący sposób:
Wykonawca zapewnia inicjalne zapełnienie systemu danymi z
s
ystemów podlegających wymianie, w tym:
a)
import słownika dostawców i odbiorców,
b)
import księgowego bilansu otwarcia,
c)
import sald dwustronnych nierozliczonych rozrachunków,
d) i
mport katalogu towarów i usług,
e)
import magazynowego bilansu otwarcia (ilościowo i wartościowo),
f)
import katalogu środków trwałych, niskocennych oraz wartości
niematerialnych i prawnych,
g)
import bilansu otwarcia środków trwałych, niskocennych oraz
wartości niematerialnych i prawnych,
h)
import słownika pracowników,
i)
import danych kadrowych i płacowych niezbędnych do wyznaczenia
wymaganych prawem danych o zasiłkach, rentach, emeryturach, itp,
j)
import wypłaconych list płac.
Zamawiający dostarczy dane z systemów podlegających wymianie w
formie i formacie uzgodnionym z Wykonawcą na etapie analizy.
oraz
dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany.
Ponadto
Odwołujący, wniósł o obciążenie kosztami postępowania odwoławczego
Zamawiającego, w tym zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów
zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą.
W razie uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu (art. 186 ust. 2 ustawy PZP) Odwołujący żądał od Zamawiającego modyfikacji
treści SIWZ jak wyżej.
Odwołujący przedstawił okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie
odwołania.
KIO 437/18
Odwołujący Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie, w dniu 5 marca
2018 r.
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o
zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sformułowanych z
naruszeniem przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu.
Zamawiający w dniu 06 marca 2018 r. zamieścił kopie odwołań na stronie
interneto
wej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu, zgodnie z art. 185 ust. 1
ustawy Pzp
oraz przekazał je wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu drogą
elektroniczną (e-mail).
W dniu 09 marca 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego zgłosił wykonawca SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
I. art 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy Pzp, poprzez postawienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie
dysponowania osobą Architekta infrastruktury i Bezpieczeństwa IT w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz niewspółmierny do potrzeby oceny
zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za
tym idzie w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji;
II. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez brak podania w OPZ
wszystkich informacji niezbędnych do wyceny i wykonania:
1) planu migracji danych oraz procesu migracji danych,
2) integracji
dostarczanego
systemu
z
systemami
eksploatowanymi
u
Zamawiającego.
III. art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 91 ust. 2d ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp, poprzez o
kreślenie kryterium oceny ofert - Opis koncepcji wykonania przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny, niezrozumiały, uniemożliwiający sprawdzenie
informacji przedstawianych przez wykonawców, a co za tym idzie w sposób
naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania czynności polegającej na modyfikacji SIWZ w następujący
sposób:
I. dokonanie
zmiany SIWZ polegającej na zmianie wymagania dotyczącego Architekta
infrastruktury i Bezpieczeństwa, poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
„Architekt infrastruktury i Bezpieczeństwa IT - 1 osoba, spełniająca łącznie następujące
warunki: wykształcenie wyższe z zakresu zarządzania lub informatyki lub
telekomunikacji; min 5 lat doświadczenia w projektowaniu i nadzorowaniu wdrożeń
i
nfrastruktury systemów informatycznych finansowanych ze środków pomocowych UE,
obejmujących łącznie minimum: infrastrukturę elektryczną serwerowni, infrastrukturę
teletechniczną serwerowni, sieć LAN/WAN, systemy informatyczne HIS/ERP dla
minimum 3 projektów; posiadająca kwalifikacje w zakresie projektowania architektury
infrastruktury IT i systemów informatycznych"
II. dokonanie
zmiany SIWZ polegającej na wprowadzeniu następujących informacji
dotyczących migracji danych:
1)
pełnej listy baz danych ze wskazaniem ich Ilości i rodzajów (proste czy złożone,
relacyjne czy obiektowe)
2)
pełnej listy systemów, z których ma nastąpić migracja danych, wraz ze
wskazaniem wszystkich techn
icznych informacji, dzięki którym możliwa będzie
migracja
3)
struktury poszczególnych baz danych
4) rozmiaru baz danych
5)
sposobu migracji ze wskazaniem na dane, które maja pierwszeństwo,
6)
informacji na temat spójności danych
7)
zakresu danych podlegających migracji (jakie dane, za jakie lata, dane z jakich
obszarów)
8)
zapewnienie udostępnienia Wykonawcy na etapie realizacji zamówienia plików w
formacie CSV
lub XLS, zawierających dane do migracji wraz z dokumentacją
umożliwiającą pełną identyfikację zawartości tych plików
III.
dokonanie zmiany SIWZ polegającej na:
1)
Wprowadzeniu do SIWZ, pełnej listy systemów z którymi ma nastąpić integracja
wraz z kompletną dokumentacją ich interfejsów integracji, mechanizmów i opisu
protokołów wymiany danych, oraz ze wskazaniem wszystkich technicznych
informacji niezbędnych do wykonania integracji a także aktualnej dokumentacji
systemu;
2)
Wprowadzenie do SIWZ kompletnej dokumentacji interfejsów, mechanizmów i
opisu protokołów wymiany danych, w tym podanie szczegółowych danych
technicznych niezbędnych do przeprowadzenia integracji wraz z dokumentacją
dotyczącą sposobu komunikacji tych systemów (zdolność komunikacji, sposób
komunikacji, opis transakcji, konstrukcja pl
iku komunikatu transakcji, pełna
dokumentacja techniczna umożliwiająca integrację, opisane widoki baz danych,
procedury składowe i inne informacje, które są konieczne do przeprowadzenia
integracji) oraz opisu interfejsów wymiany danych wraz 2 dokumentacją, opisem
struktury danych tych systemów zakresu danych do wymiany, parametrów
dotyc
zących interfejsów wymiany danych, rodzaju usług i mechanizmów wymiany
danych
3)
Wprowadzenie w OPZ i Wzorze umowy zobowiązania Zamawiającego, że w
przypadku gdy podczas wdrożenia lub podczas eksploatacji wdrożonego systemu
medycznego, w tym na etapie gwaranc
ji, producenci systemów z którymi został
zintegrowany dostarczony system medyczny, zmieni systemy, tak że będzie to
miało wpływ na integrację z systemem medycznym - Zamawiający we własnym
zakresie i na własny koszt pozyska wszelkie niezbędne do przeprowadzenia
ponownej integracji Informacje i dane od producentów systemów, z którymi miała
by nastąpić ponowna integracja lub poprawa mechanizmów integracyjnych ora2 ie
wykonawca nie będzie ponosił odpowiedzialności ani kosztów za brak integracji
wynikający z działań lub zaniechań Zamawiającego i firm trzecich
IV.
dokonanie zmiany SIWZ polegającej na usunięciu kryterium Opis koncepcji wykonania
przedmiotu zamówienia spośród kryteriów oceny ofert oraz rozdzielenie przypisanej
mu wagi 10% pomiędzy pozostałe kryteria.
O
dwołujący przedstawił okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie
odwołania.
W dniu 13
marca 2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniach firmy
Com
arch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie oraz SIMPLE S.A. z siedzibą w
Warszawie.
Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp,
postanowiła umorzyć postępowania odwoławcze wywołane ww odwołaniami.
W sytuacji umorzen
ia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stani
e rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionych odwołań przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz.
238 oraz z 2017 r. poz. 47)
, który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił żaden wykonawca, albo uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 823/18 z dnia 2018-05-21
- Sygn. akt KIO 410/18, KIO 449/18, KIO 471/18 z dnia 2018-03-27
- Sygn. akt KIO 417/18 z dnia 2018-03-26
- Sygn. akt KIO 411/18 z dnia 2018-03-26
- Sygn. akt KIO 396/18 z dnia 2018-03-26
